Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[lonian]

Framtiden får nog visa om Nikon och Canon verkligen kan dra nytta av sina vidare fattningar, för jag undrar verkligen om det har någon större praktisk betydelse idag annat än att det kanske är lättare för Nikon att få ihop sina konstruktioner an vad Sony har. Sigma har länge levt på att anpassa samma konstruktion till både Nikon, Canon och Sony och det leder förmodligen till kompromisser, för alla tillverkare vinner väl på att anpassa sina objektivkonstruktioner till just sina egna förutsättningar.

Karl Gillen skriver att: "Bredden på fattningen hjälper att göra ljusstarkare optik och ju grundare den är hjälper för vidvinkliga objektiv. " och det kan säkert vara en utmaning för Sony att få till det men de har ju hittills ändå lyckats hyfsat även med GM-seriens mer ljusstarka vidvinklar. Tycker ni att ni ser tecken idag på att Nikons vidare fattning skulle vara "en game changer" som helt ställer Nikons objektiv i någon särställning prestandamässigt? Det är ju ett antal Sony GM som de senaste åren fått bra press när årets utmärkelser ska fördelas. Allt kan väl inte förklaras med att Nikon och Canon ännu inte hunnit fylla hålen i sitt objektivutbud för R och Z eller ?

Bredden på Nikons Z fattning kan inte ensamt vara det som vinner över alla andra, det skapar fördelar exempelvis möjligheten att göra lätta objektiv som har väldigt bra optisk kvalité vilket jag tycker Nikon har lyckats med.

Teoretiskt går väl skapa adaptrar från både Canon och Sony till Nikon Z, än om Canon optiken inte hade fått någon fokus på avstånd gissar jag.
Sony till Nikon Z så finns det Megadap ETZ som tydligen skall fungera rätt bra.

 

[ztenlund]

Bredden på Nikons Z fattning kan inte ensamt vara det som vinner över alla andra, det skapar fördelar exempelvis möjligheten att göra lätta objektiv som har väldigt bra optisk kvalité vilket jag tycker Nikon har lyckats med.

Teoretiskt går väl skapa adaptrar från både Canon och Sony till Nikon Z, än om Canon optiken inte hade fått någon fokus på avstånd gissar jag.

Det är förstås lite nischat, men fattningen borde vara väldigt bra att göra nya PC-objektiv till. Sedan lär de nog inte bli direkt gratis om de klämmer ur sig några, men det är en annan femma.

Det finns från Sony E till Nikon Z, men hur bra det fungerar vet jag inte.

 

[Micke_O]

Viltrox har följande fullformatsobjektiv med AF till Z

85f1.8 (Nikon har också en sådan)
50f1.8 (Nikon har också en sådan)
35f1.8 (Nikon har också en sådan)
24f1.8

Sedan är dom följande DX-objektiv med AF till Z

13f1.4
23f1.4
33f1.4
56f1.4
75f1.2

Dom är rätt aggressivt prissatta mot Nikon Objektiv

Sigma har släppt 3 DX-objektiv med AF till Z

Mieke och TTArtisan har också objektiv med AF till Z

Och Tamron kommer förhoppningsvis snart ha ganska många fler.

Hade missat att dom hade så många. Å andra sidan när jag lite snabbt bara kollade vad Cyberphoto skrev om 13f1.4 och att man måste blända ner ända till 4-5.6 för att det ska bli bra skärpa så vet jag inte riktigt om det är något att ha öht. Då kan man lika gärna köpa ett långsammare objektiv även om utbudet är lite klent på den brännvidden. Det verkar vara väldigt dåligt med zoomar och framförallt bra zoomar.

 

[Micke_O]

En Z6 och ett 50 1.8 S kostar drygt 15 000:- och genererar utmärkt fin bildkvalitet i princip alla lägen. Det är prisvärt.

I princip vartenda objektiv Nikon släppt till Z-systemet har varit toppklass, och kostar inte speciellt mycket mer än de gamla motsvarande objektiven till spegelreflex.

Världen har inte stått stilla sedan Sigma släppte sin 18-35 och 50-100 1.8. De är fortsatt unika, men de var ämnade att fylla ett gap för de som hängde kvar med mindre sensorer. Att gå över till småbild med mer samtida optik hade fortfarande gett prestandafördelar - till en kostnad. Dina alternativ är få, när du låser in dig inom ett supersmalt fält över optik för 20 000 kronor...

Nikon har ju givetvis inget intresse av att skapa ett priskrig inom sin egen plattform. Anledningen till att Sony valde en annan väg, med den öppna - eller åtminstone delvis öppna - plattformen var ju för att armbåga sig in på en ny marknad. De flesta samtida objektiv från Tamron och Sigma funkar ju fortfarande med Nikon Z med FTZ-adaptern. Så jag får en känsla av att hela tråden mest handlar om något sorts tillgjort magknip över ett icke-problem.

Var hittar du en Z6 och ett 50 1.8 för 15 papp? Begagnat? 17 utan glugg är det billigaste på Prisjakt iaf. 50mm är ju förövrigt den tråkigaste brännvidden av alla och oftast den billigaste gluggen om än relativt bra bildkvalitetsmässigt.

Nej, de kanske inte kostar mer än Nikons gluggar till F-fattningen. Konkurrenternas bra och i vissa fall bättre var väl däremot billigare?

Japp, så är det. Och bl a "brännviddsförlängningen" hos APS-C är ju trevlig eftersom de håller ned priset lite. Bl a därför hoppas jag kunna hänga kvar med APS-C men Nikon verkar mera upptagna med selfiekameror (Z30) och hipsterhus, särskilt på APS-C-sidan.

Problemet är ju att marknaden för nya F-gluggar lär krympa ganska så fort. Så även om det idag finns en hel del lär det inte komma särskilt många nya och utbudet lär minska.

 

[Rolf_52]

Vad är det som är prisvärt menar du? Nikon dödar ju konkurrensen om objektiv t ex genom att stänga ute andra tillverkare från att använda Z-fattningen. Sånt brukar ju inte bidra till lägre priser på sikt heller.

Z kamerahusen och Z-objektiven är toppklass och mycket prisvärda och den kvalitet man får för pengarna är anledningen till att man går över till Nikon Z systemet.

Nu har man släppt Nikon Zf som i USA kostar 19995 USD. I Sverige blir det dyrare men det beror på den svaga svenska kronan.

 

[Falumas]

$1995 är det väl i alla fall? Annars är den 5x dyrare än en Z9.

Nu blir inte kameran dyrare för att kronan försvagas, det är dom svenska pengarna som blir mindre värda.

Om den blir dyrare i Sverige än i USA så beror det säkert på skattetrycket.

 

[Rolf_52]

$1995 är det väl i alla fall? Annars är den 5x dyrare än en Z9.

Nu blir inte kameran dyrare för att kronan försvagas, det är dom svenska pengarna som blir mindre värda.

Om den blir dyrare i Sverige än i USA så beror det säkert på skattetrycket.

Haha tack 1995 USD ska det vara. Valutakursen men även skatter bidrar förstås till prisbilden i Sverige där allt känns dyrt numera.

 

[Brix]

$1995 är det väl i alla fall? Annars är den 5x dyrare än en Z9.

Nu blir inte kameran dyrare för att kronan försvagas, det är dom svenska pengarna som blir mindre värda.

Om den blir dyrare i Sverige än i USA så beror det säkert på skattetrycket.

Haha tack 1995 USD ska det vara. Valutakursen men även skatter bidrar förstås till prisbilden i Sverige där allt känns dyrt numera.

Priserna har ju generellt sett alltid varit högre i Sverige jämfört med USA, även om skillnaderna må vara ännu större nu.

 

[Falumas]

USA har låg moms, låga tullar och superbillig arbetskraft, det avspeglar sig på priserna så länge det finns konkurrens.

 

[Chasid]

Nikon Z f är en bra anledning till att stanna kvar hos Nikon. Jag är kugghjulsromantiker och jobbar idag med Sony A9 och digitala Leica M. Hade jag kört med Nikon hade Nikon Z f varit ett givet köp för mig.

 

[Sundance]

Det ryktas väl om att en Z50 ii eller Z70 ska komma nu rätt snart?
Jag kommer nog sälja min Z6a och skaffa en Nikon APS-C när den kommer förutsatt att den får samma AF som de andra nyare husen.

För mig är den största anledningen att vilja byta till APS-C den mindre storleken på både hus och linser. Mina anledningar att stanna vid just Nikon är att de ofta får ut mest dynamiskt omfång från sensorn, byggkvalité samt ergonomi. Sen stöttar jag väl hellre Nikon som numera har underdog känsla. Det är ju synd att styret på företaget känns fruktansvärt sena på bollen och traditionella i många aspekter.

Annars är Fuji lockande med stort utbud av linser och liten storlek, men aldrig mer Fuji. Jag hade en Fuji x-t2 på en cykelresa genom Asien. Även om kameran på sätt och vis var häftigt så hade den ingen vidare ergonomi men mina största besvikelser var de dynamiska omfånget och den tvivelaktig byggkvalitén, både hus och linser föll isär. Visst det skakade en del på cykeln och det daltades väl inte precis med kameran men jag är 100% söker på att min dåvarande D610(som fick stanna hemma) inte skulle delat sig. Fuji hade dessutom inkompetent service som inte kunde skilja på damm och svamp, häpnadsväckande. Jag blev nog ändå mest besviken på deras service, den var riktigt riktigt dålig.

Kommer det ingen Z50 ii eller Z70 känns Sony lockande med sin A7C. Visst det är en FF men det finns som sagt ett stort utbud av linser.

 

[apersson850]

När APS-C kameror byggs för att använda samma objektivfattning som också passar till fullformat blir de inte så mycket mindre. Att sensorn är mindre påverkar knappt alls, för den är platt och kameran behöver ändå vara bredare än vad sensorn är lång.
När de kamerorna är mindre är det ofta mer för att man kastat mycket av yrkesanvändarnas krav på hanterbarhet och ergonomi överbord. För amatören gör det inte så mycket om det fattas knappar till en del funktioner, eller om man har små knappar så man får titta efter lite extra noga vilken man egentligen försöker trycka på.

 

[Falumas]

Nu är väl Z30 ganska mycket mindre, men där har man kapat EVFen för att få ner storleken.
Hur man än gör en APS-C-kamera kommer många vara missnöjda.

 

[Micke_O]

Z kamerahusen och Z-objektiven är toppklass och mycket prisvärda och den kvalitet man får för pengarna är anledningen till att man går över till Nikon Z systemet.

Nu har man släppt Nikon Zf som i USA kostar 19995 USD. I Sverige blir det dyrare men det beror på den svaga svenska kronan.

Om gluggarna är toppklass eller inte är ju svårt att bedöma då konkurrensen är ganska begränsad och enligt vissa är det jättejätteviktigt att de är native Z-fattning och inte adapterat från F Historiskt har väl inte Nikon varit kända för prisvärda gluggar så varför nu?

Tja, en Z f för 32 papp eller en Z7 II för 35 papp med vettig ergonomi och nästan dubbla upplösningen - inte så svårt val tycker jag.

 

[Sundance]

När APS-C kameror byggs för att använda samma objektivfattning som också passar till fullformat blir de inte så mycket mindre. Att sensorn är mindre påverkar knappt alls, för den är platt och kameran behöver ändå vara bredare än vad sensorn är lång.
När de kamerorna är mindre är det ofta mer för att man kastat mycket av yrkesanvändarnas krav på hanterbarhet och ergonomi överbord. För amatören gör det inte så mycket om det fattas knappar till en del funktioner, eller om man har små knappar så man får titta efter lite extra noga vilken man egentligen försöker trycka på.

Vet inte om jag håller med fullt ut, D500 och Canon 7d har flitigt använts av proffs och får väl ändå anses vara yrkeskameror med bra ergonomi. En Z6 ii är ca 55% tyngre än en Z50. Men jag kan hålla med om att Z aps-c linser ser lite onödigt stora ut med den fattningen dom har. Jag hoppas dom kommer med en värdig uppdaterad ersättare till D500, jag är beredd att vänta lite längre.

 

[Falumas]

Tja, en Z f för 32 papp eller en Z7 II för 35 papp med vettig ergonomi och nästan dubbla upplösningen - inte så svårt val tycker jag.

Upplösning är väl beroende på vad du fotograferar. Zf kan fotografera 96Mp

 

[Micke_O]

Upplösning är väl beroende på vad du fotograferar. Zf kan fotografera 96Mp

Pixelshift då va? Man kan ju ta godtyckligt antal exponeringar och sy ihop också med vilken kamera som helst

 

[Falumas]

Då blir det en panoramastitch, vilket är något helt annat.

Just pixelshift-teknologin i Zf är det mest spännande med den tycker jag. Har varit lite avundsjuk på en kollegas Panasonic på den biten. Jag avvaktar dock lite tills jag sett lite tester på den, men Nikon verkar kunna lösa demosaicing och upplösning med 16 eller 32 bilder. Fast det fungerar givetvis bara om inget rör sig.
Om det nu fungerar bra så får du 96MP med true color pixlar, på saker som inte rör sig om du har kameran på stativ.

 

[PMD]

En sak som jag alltid har retat mig på hos Nikon, är att kameran beskär bilden om man ändrar bildförhållande, t ex till 5:4-format. Jag använder ofta olika bildförhållande när jag ska komponera bilden, men hade önskat att jag hade hela bilden kvar när jag laddar upp den i datorn. Då hade jag haft möjligheten att välja en annan bildförhållande senare, kanske en 16:9.

Beskärs även råfilen?

 

[lonian]

Då blir det en panoramastitch, vilket är något helt annat.

Just pixelshift-teknologin i Zf är det mest spännande med den tycker jag. Har varit lite avundsjuk på en kollegas Panasonic på den biten. Jag avvaktar dock lite tills jag sett lite tester på den, men Nikon verkar kunna lösa demosaicing och upplösning med 16 eller 32 bilder. Fast det fungerar givetvis bara om inget rör sig.
Om det nu fungerar bra så får du 96MP med true color pixlar, på saker som inte rör sig om du har kameran på stativ.

Kommer bli intressant med macro bilder på döda insekter om nu bildkvaliteten håller vid beskärning.