Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[Falumas]

Jag tittade på bilder från min kollegas Panasonic och den höll i mångt och mycket vad den lovade, men i vissa situationer så uppkom artifakter i bilden. Tror det är ett smart drag att låta sammanslagningen ske i datorn och inte i kameran då man då förhoppningsvis kan styra lite mer över hur sammanslagningen sker.

 

[pdahlen]

Kommer bli intressant med macro bilder på döda insekter om nu bildkvaliteten håller vid beskärning.

Intressant funktion, undrar om den går att kombinera med fokusskift? Resultat från sensorskift sparas kanske ner som jpg? Såsom multiexponeringar

 

[Falumas]

Jag hoppas på RAW, men det kan nog vara HEIF (som är ett containerformat, så det är säkert möjligt att spara alla bilderna i en fil) eller i sämsta fall JPG. HEIF i 10 bitar ger en dessutom möjligheten att dra lite i reglagen efteråt.

 

[apersson850]

Vet inte om jag håller med fullt ut, D500 och Canon 7d har flitigt använts av proffs och får väl ändå anses vara yrkeskameror med bra ergonomi.

En Canon 7D med batterigreppet monterat, för att få till höjdavtrycket (ergonomi hos en 1DX) eller Ethernet (funktionalitet hos en 1DX) är också ungefär lika stor som en 1DX.

 

[Falumas]

Nu har jag personligen aldrig riktigt gillat ergonomin på kamerorna med "inbyggt batterigrepp" eller för den delen med påsatt batterigrepp. Jag tycker att dom blir onödigt klumpiga och jag fotograferar heller inte speciellt ofta stående bilder. Så för mig blir det bara extra vikt för en fördel som jag nästan aldrig använder.
Jag tycker också att kameran ligger bättre på vänsterhanden speciellt när jag hanterar objektivet om kameran saknar batterigrepp (inbyggt eller extrapåsatt).

Men även här är det ju bra att det finns olika layouter för det är ju inte alla som tycker som mig ( vilket är lite märkligt ) .

 

[Sundance]

En Canon 7D med batterigreppet monterat, för att få till höjdavtrycket (ergonomi hos en 1DX) eller Ethernet (funktionalitet hos en 1DX) är också ungefär lika stor som en 1DX.

Finns ju alltid massa om och men.
Rätta mig om jag har fel men om man fotar med Ethernet är man väl rätt stationär och behovet att låg vikt och storlek kan antas vara mindre? Men det är ju lite synd att man ska behöva batterigreppet för just det.

Visst är det så att merparten av APS-C kameror är inriktade till amatörer men det finns/fanns APS-C kameror som är inriktade till proffs och håller måttet vad gäller byggkvalité och ergonomi. Det går ju mot sakens natur att bygga en mindre och lättare kamera som har höjdavtrycket. Jag gissar och tror att en 7D med en 1D kropp inte skulle sålt så bra även om den var lite mer slimmad.

 

[Falumas]

Visst är det så att merparten av APS-C kameror är inriktade till amatörer men det finns/fanns APS-C kameror som är inriktade till proffs och håller måttet vad gäller byggkvalité och ergonomi. Det går ju mot sakens natur att bygga en mindre och lättare kamera som har höjdavtrycket. Jag gissar och tror att en 7D med en 1D kropp inte skulle sålt så bra även om den var lite mer slimmad.

När systemkamerorna digitaliserades var i princip alla topmodeller APS-C, men det berodde mest på tekniska hinder som inte var lösta än på FX.

 

[apersson850]

Ja, den första "moderna" digitala spegelreflexen med ren proffsinriktning, Nikon D1, kom 1999 med APS-C. Nikon fortsatte sedan på det spåret till 2007, när D3 introducerades med fullformatssensor.
Anledningen var framför allt att Canon kom med APS-H (1D) år 2001 och sedan fullformat (1Ds) 2002.
Så ganska tidigt gick proffsutbudet över till att innehålla fullformat, även om det sen tog fem år till innan Nikon kom ikapp där.

 

[Micke_O]

Då blir det en panoramastitch, vilket är något helt annat.

Just pixelshift-teknologin i Zf är det mest spännande med den tycker jag. Har varit lite avundsjuk på en kollegas Panasonic på den biten. Jag avvaktar dock lite tills jag sett lite tester på den, men Nikon verkar kunna lösa demosaicing och upplösning med 16 eller 32 bilder. Fast det fungerar givetvis bara om inget rör sig.
Om det nu fungerar bra så får du 96MP med true color pixlar, på saker som inte rör sig om du har kameran på stativ.

Vi får väl hoppas (och kan nog anta) att den funkar bättre än i min mobil för pixelshift 60MP resulterar bara i onödigt stora filer - hade varit bättre att använda PS uppskalning.

 

[Micke_O]

Då blir det en panoramastitch, vilket är något helt annat.

Just pixelshift-teknologin i Zf är det mest spännande med den tycker jag. Har varit lite avundsjuk på en kollegas Panasonic på den biten. Jag avvaktar dock lite tills jag sett lite tester på den, men Nikon verkar kunna lösa demosaicing och upplösning med 16 eller 32 bilder. Fast det fungerar givetvis bara om inget rör sig.
Om det nu fungerar bra så får du 96MP med true color pixlar, på saker som inte rör sig om du har kameran på stativ.

Och isf skulle Fujifilm GFX100 II vara överflödig (eftersom den ändå inte är någon actionkamera), särskilt mtp prislappen

 

[Falumas]

Det är ju en mellanformat, det kan du simulera med shiftobjektiv. Pixelshift gör bara bilden mer högupplöst.

 

[Micke_O]

Det är ju en mellanformat, det kan du simulera med shiftobjektiv. Pixelshift gör bara bilden mer högupplöst.

Så vad skulle shiftobjektivet göra som inte pixelshift gör menar du (i detta use case)? Antingen flyttar man väl sensorn eller så flyttar man det som når sensorn lite? För mig låter det som två sätt att uppnå samma sak - högre upplösning = ett av mellanformatets egenskaper.

 

[PMD]

Jag gissar och tror att en 7D med en 1D kropp inte skulle sålt så bra även om den var lite mer slimmad.

Kanske. Kanske inte. Det skulle vara intressant att veta hur bra Olympus EM-1X har sålt. En m4/3-kamera med fast vertikalgrepp.

Olympus OM-D E-M1X review

The Olympus OM-D E-M1X is the ultimate sports, action and wildlife camera for professional Micro Four Thirds users. However, it can't quite match the level of AF reliability offered by its full frame competitors.

www.dpreview.com

Claes Grundsten använde E-M1X en tid så den var tydligen inte helt under isen när det gäller fotografering i fält.

 

[Falumas]

Shift flyttar du sensorn (och resten av kameran) 3-4cm för att simulera en större sensor.

Pixelshift flyttar du 1pixel hit och dit för att få true color och 0.5 pixel hit och dit för att få högre upplösning, dvs nanometer.

 

[ztenlund]

Shift flyttar du sensorn (och resten av kameran) 3-4cm för att simulera en större sensor.

Pixelshift flyttar du 1pixel hit och dit för att få true color och 0.5 pixel hit och dit för att få högre upplösning, dvs nanometer.

Nja, ett shift-objektiv är ett objektiv med mycket större bildcirkel än nödvändigt. Sensorn är kvar på samma plats, men man väljer vilken del av objektivets bildcirkel som ska träffa sensorn, skulle jag snarare säga. Teoretiskt skulle du förstås kunna hålla fast den främre delen av objektivet och flytta kameran, men det är inte särskilt tillämpligt på vanliga småbildskameror. Med en storformatskamera med bälg är väl nästan "all bets off" däremot...

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, ett shift-objektiv är ett objektiv med mycket större bildcirkel än nödvändigt. Sensorn är kvar på samma plats, men man väljer vilken del av objektivets bildcirkel som ska träffa sensorn, skulle jag snarare säga. Teoretiskt skulle du förstås kunna hålla fast den främre delen av objektivet och flytta kameran, men det är inte särskilt tillämpligt på vanliga småbildskameror. Med en storformatskamera med bälg är väl nästan "all bets off" däremot...

Oj, hur landade tilt/shift i pixelshift

Åter till TS rubrik: Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

Den bästa anledningen är väl att även Nikon kommer att plugga igen de ev. hål man initialt haft i plattformen precis som alla andra som migrerat till spegellöst och att de kommit med ett flertal verkligt fina spegellösa kameror.

En av mina fotopolare som är väldigt fågelorienterad och som gått från Nikon till Canon och sedan Sony (60Mp) på några få år, verkar nu vara tillbaka i Nikon-spåret ordentligt. Av vad jag hört är han smått lyrisk.

Det är samma jäkla gräs överallt nästan eller hur?

 

[ztenlund]

Oj, hur landade tilt/shift i pixelshift

Du frågar fel person.

 

[Falumas]

Det var ytterligare ett försök av Micke_O att svartmåla med lögner.

Tilt tror jag dock aldrig har varit involverat i denna diskussion.

 

[Sundance]

Kanske. Kanske inte. Det skulle vara intressant att veta hur bra Olympus EM-1X har sålt. En m4/3-kamera med fast vertikalgrepp.

Olympus OM-D E-M1X review

The Olympus OM-D E-M1X is the ultimate sports, action and wildlife camera for professional Micro Four Thirds users. However, it can't quite match the level of AF reliability offered by its full frame competitors.

www.dpreview.com

Claes Grundsten använde E-M1X en tid så den var tydligen inte helt under isen när det gäller fotografering i fält.

Jo jag tänkte nämna den men jag misstänker att dom som använder den redan är inne i m4/3. Jag tror inte du hittar så många som använder FX kroppar och Olympus em-1x, men jag kan så klart ha fel.

I övrigt så pratar jag om APS-C som det används nu och inte innan det fanns digitala FX.

Men för att svara TS så kan jag nog inte ge denne någon anledning att stanna kvar hos Nikon APS-C om dom inte släpper en vettig kropp väldigt snart. Gärna med bättre APS-C linser också.

 

[Sten-Åke Sändh]

Så må vara, men även om AF inom seriös video kanske används flitigare från idag så påverkar det inte alla de objektiv du ser idag, för de konstruerades igår.
Seriösa videoproduktioner har (åtminstone hittills) ofta en separat person som sköter fokus - det gör inte fotografen. Han bara riktar och zoomar.
Kallas focus puller i eftertexterna.

Men om man nu är videofotograf och vill ha manuella objektiv skaffar man inte då dedikerade objekt för det och inte något av alla dessa halvmediokra kinaobjektiv som nu översvämmat E i det brännviddsspannet?? Det är de objektiven jag främst pratar om och inget annat.