Gatufoto för nybörjare

[Benganbus]

Uttryck skrev:
Nämen, grabbar nu tycker jag ni blir lite väl utrustningsfixerade va? Visst det är säkert hundra gånger skönare känsla osv i gamla fina kameror än i min plastiga 350D.

Tror nog också det var nån av de här grabbarna som försökte övertala mig att köra analogt när jag fick en hel väska av en kompis m gamla analoga prylar för ett halvår sen. 2 Canon-kameror AE-1 eller nåt sånt tror jag det var + massa objektiv. Inte intresserad av analogt var jag, sålde hela packet för 1500 kr tror jag.

Gatufoto handlar ju faktiskt inte bara om utrustningen heller. Mycket mer om att VÅGA ta bilden, GÅ nära, SE motiven, VARA där i rätt ögonblick osv.

Men men, det blir säkert snyggare korn o hit o dit m gamla fina kameror o analogt. Men ska man samtidigt lära sig fota rent tekniskt så är nog digitalt att föredra för en fattig student. KÖR DIGITALT alltså Martin!

Men vore ju bra att ha nån digitalare m STOOOR sökare o lättare att köra på MF då.

Härligt Karin!
Du talar som en av mina magistrar!
"Gatufoto handlar ju inte om utrustningen...
Mycket mer om att VÅGA ta bilden,
GÅ nära,
E motiven,
VARA där i rätt ögonblick osv"

Fast jag måste nog...
få tycka litet i alla fall..

Tycker utrustningen måste underlätta fotograferingen...
då vara liten, "tystlåten" och "lättjobbad"...
Ursäkta!

Och vad gäller analogt, och pröva, och "Gatufoto handlar inte om utrustningen..." som du säger..

Så har jag frövat en FED, en Rysk Leica-kopia, köpt för 200:- som jag se'n kört gatufoto med!
Funkar, och det är kul!

Ett tips alltså för er som vill pröva analogt, mätsökarkamera
och gatufoto, till en blygsam kostnad.

Köp en rysk mätsökarkamera!!

Ungefär denna utrustning hade också några tidigare gatufotografer....

Ni vet vilka jag menar va!

Bifogar litet hopklippta rader från Stephen Gandy en annan "glädjeförstörare"
(Han äger Cameraquest.com)

"If you follow all the camera advertising thrown at you, you know in your heart that the latest All Everything Kiss Your Bank Account Good-by Firstflex with its 5-2000/f1.4 APO Zoom is your answer to Photographic Nirvana. Your shots will never look so good, or be so great, as when you possess this latest computerized wonder. You KNOW this is what you need. Your pics will be better, automatically, because that wonderful camera will be doing wonderful things without you even having to think about it.

I mean, after all, that's what the ads tell you, and they don't lie, do they??


So, you belly on up the camera counter, part with your hard won loot, and then go off to make the world forget Eugene Smith. So you and your all everything camera take more pictures faster ---- so what?

Are your pictures any better?? not likely.

Now comes the hard part. Place all your new wonder pics on a table, and open up books showing the works of Mr. Smith, or Capa, or Cartier-Bresson, Stieglitz, or Margaret Bourke-White. Now then, Do your pics compare well with theirs???... as though I didn't know. Possible of course, but not very damn well likely"

 

[pointzero]

Bara Gör Det!

När det gäller gatufoto finns det bara en enkel regel!

Bara Gör Det!

Om det innebär att använda sig av 1/8 Dels slutare så bara gör det även om bilderna inte får perfekt skärpa, men vad jag det! Jag ÄR av den åsikten att det är känslan som räknas i bilden - åtminstånne när det gäller gatufoto.

Allt som berör utrusning ect det behöver man inte bry sig om så länge som slutaren kan öppna sig. För det är bilden som är det viktigaste! Kameran är bara ett redskap för att fånga bilden och om den hete Eos 1d mark blablablaa eller Chinon Analog eller Toycamera, det kan kvitta! Man lär sig att använda sin utrustning på rätt sätt och även om man får den dumma frågan "vilken tidning kommer du ifrån?" Bara säg som det är och kör med öppna kort. Det är bland annat så man får bildr med känsla i.

 

[suzy n]

Re: Bara Gör Det!

Kim Nilsson (pointzero) skrev:
När det gäller gatufoto finns det bara en enkel regel!

Bara Gör Det!

Om det innebär att använda sig av 1/8 Dels slutare så bara gör det även om bilderna inte får perfekt skärpa, men vad jag det! Jag ÄR av den åsikten att det är känslan som räknas i bilden - åtminstånne när det gäller gatufoto.

Allt som berör utrusning ect det behöver man inte bry sig om så länge som slutaren kan öppna sig. För det är bilden som är det viktigaste! Kameran är bara ett redskap för att fånga bilden och om den hete Eos 1d mark blablablaa eller Chinon Analog eller Toycamera, det kan kvitta! Man lär sig att använda sin utrustning på rätt sätt och även om man får den dumma frågan "vilken tidning kommer du ifrån?" Bara säg som det är och kör med öppna kort. Det är bland annat så man får bildr med känsla i.


PRECIS vad jag tycker på pricken..
man kan förlora sig i att gå omkring och tänka på utrustning hit o dit.
När det gäller gatubilder så är det KÄNSLAN man vill åt och det handlar ju kanske ibland om att utsätta sig och ta risker.Inte vara så jäkla "safe" hela tiden.det handlar ju om att fånga livet i ett kort ögonblick, det kan man inte ta avstånd ifrån.
Fotot handlar om en situation och känslan i det.
Inte vilken jäkla utrustning hit och dit man har.

jag har haft utrustning för 100.000 men inte tagit så jäkla bra bilder för det.

har fotat mycket mode och dte blir ju kanske så att en dyr bra utrustning är att föredra i de tfallet när man skall presentera färdigt snyggt bra material för arbetsgivaren som kräver det.

.....men för egen del kan jag njuta mer av att var fri från allt sånt

Martin Hertsius(Makten)skrev:

Och jag är precis tvärt om:-D Jag är inte direkt blyg i vanliga fall, men att "störa" folk gillar jag inte. Jag är en sån som iakttar hellre än deltar kan man säga.


....Hmm... är det inte lite så att folk ibland faktiskt vill eller rättare sagt tycker det är kul att bli "störda"?
det är lite typiskt svenskt att man inte skall gå runt och störa fokk i onödan men jag tycker att det övervägande blir rätt trevliga reaktioner från folk och dom lyser upp och man får en kontakt som är ganska häftig.
Det är som att våga ta första steget till ngt som är nytt men man borde ändå prova för att det kan bli så himskans bra.

man vet ju inte om man inte provar????

 

[dobos]

Hm, det börjar nu dyka upp inlägg som vill antyda att vissa trådförfattare är tekniktokar som inte förstår sig på "KÄNSLAN". Tråden inleddes med diskussioner om mod och i viss mån teknik, sen har vi flytit iväg åt andra håll - jag tar på mig det.

Men att utrustningen skulle på något sätt helt sakna betydelse är ju bara knas. Jag vill ha en utrustning som jobbar med mig, inte mot mig. Det senare tycker jag att DSLR i allmänhet gör i fallet snabb gatufoto, eftersom de är för avancerade, har en massa finesser, som är bra för det mesta, men som sitter ivägen för mitt gatuplåtande. Eftersom jag villl ha en viss "KÄNSLAN" i mina bilder, jag vill att de ska se lite "street-skitiga" ut, behöver jag manipulera de perfekta, digitala bilderna för att få den "KÄNSLAN". Det tycker i alla fall jag är ganska korkat ur min synvinkel, eftersom den "KÄNSLAN" finns "out of the camera" om jag kör film, samt att jag sen länge ändå har bra analogkameror och kan hantera dem.

Om nu "KÄNSLAN" är allt och kameran ingenting, varför kör då vissa med Lomo och andra s.k. toycameras - jo, för KAMERAN ger toy-känsla, inte fotografen. Kör man med perfekt Hasselblad måste bilden efterbehandlas för ge en "billig" känsla, då är det ju klokare att bilden blir "billig" redan i kameran. Så resonerar jag i mitt teknikval för street-foto, jag väljer rätt kamera för rätt jobb, för att få det stuk jag vill ha i mina bilder. Varför skulle jag sitta i Photoshop och manipulera mig till mustig Tri-X-känsla, när allt jag behöver göra är att använda, just det, riktig Tri-X. The real thing! Utrustningen är inte alls oviktig, men den ska agera sömlöst mellan subjektet och bilden, inte vara ett trilskande irritationsmoment. Därför väljer _jag_ enkla, analoga kameror för street-foto, för det passar _mina_ arbetsmetoder och _mitt_ stuk i bilderna. Självklart har jag full respekt för att andra gör på sina sätt, och väljer sin utrustning efter det, men kom inte och påstå att teknik och utrustning saknar betydelse. Ta bara Ansel Adams som exempel. Många lyfter felaktigt fram honom som ett exempel på en fotograf som hade "känsla", där tekniken minsann inte hade stor betydelse: "titta vilka fina bilder du kunde skapa redan innan kriget - de hade inte AF på hans tid inte". Nä, men de som kan sin Adams vet att han var någon av den mest teknikinsatta som någonsin funnits, använde avancerade storformatskameror, och kunde varenda molekyl i varenda framkallare i sömnen. Cartier-Bresson - en av ikonerna inom gatu-foto - hade inte blivit vad han blev utan sin Leica, när den kom en revolution inom fototekniken.

Ja, ja, Bla, bla: jag behövde skriva lite. Hej.

//Lasse

 

[suzy n]

ja precis...
man skriver vad man tycker.
det är ingen kritik till ngn utan bara vad jag tycker funkar bra.

man behöver inte ta åt sig om det inte är så att man känner sig "träffad"

kanske en öm punkt???

 

[suzy n]

en sak till...

JAG har INTE sagt att "KÄNSLAN" är allt och kameran "INGET"

var vänlig och säg inte att jag sagt saker jag inte sagt.

Jag menar INTE heller att ngn är "BÄTTRE" eller "SÄMRE" eller att ngn "SAKNAR" ngt...som "KÄNSLAN"

alla vet nog bäst själva om man har "KÄNSLAN" eller inte har den???

om inte annat så finns det ju ett ganska bra sätt att upptäcka det på och det är ju i bilderna???

det är ju vad det handlar om till syvene och sist.

visst jag förstår att det är kul att snacka kamerautrustning.

MEN...för MIG är bilden det viktiga.
JAG är inte så intresserad av själva utrustningen.

NU pratar JAG för MIG.






det var mera menat som

 

[dobos]

suzy n skrev:
kanske en öm punkt???

Nja, jag tycker bara inte att man ska vara dogmatisk, varken åt det ena eller det andra hållet.
Det finns nog med folk i båda fallen: "hjälp, mitt 18-50 är 0,0000001 % mindre skarpt än ditt 18-70!" och "Jag skiter i all teknik, kör hålkamera av ett mjölkpaket och repar neggen med gaffel och svinto - känsla är allt". He he!

Men jag giller att propagera för "mitt" - kan inte låta bli. ;-)

//Lasse

 

[dobos]

suzy n skrev:
visst jag förstår att det är kul att snacka kamerautrustning.

MEN...för MIG är bilden det viktiga.
JAG är inte så intresserad av själva utrustningen.

Där är du ju igen. För mig låter det som att du ställer utrustningsintresse mot bildkänsla, att det inte går att kombinera båda i samma skalle, att eftersom jag (just i denna tråd) snackar Leica och framkallare, så måste jag sakna känsla. Kan det inte vara så att jag litar på min känsla (komposition, situationsseende m.m) så till dem milda grad att jag kan ägna mig helhjärtat åt den tekniska känslan i bilderna (korn och liknande) som faktiskt finns där och inte kan ignoreras om man vill ha 100% koll på slutresultatet.

//Lasse

 

[suzy n]

jag kan inte svara för hur du tolkar saker och ting.

näj jag ställer INTE kamera mot känsla och nu har jag sagt det ett flertal gånger...så???....

jag vet heller inte varför du (lasse) tar åt dig så väldigt av ngt jag inte ens säger.

det är mera som om du omformulerar till ngt annat det jag säger i ditt huvud och sen svarar på det.

jaja om det roar dig så....

 

[dobos]

suzy n skrev:
jag kan inte svara för hur du tolkar saker och ting.

näj jag ställer INTE kamera mot känsla och nu har jag sagt det ett flertal gånger...så???....

jag vet heller inte varför du (lasse) tar åt dig så väldigt av ngt jag inte ens säger.

det är mera som om du omformulerar till ngt annat det jag säger i ditt huvud och sen svarar på det.

jaja om det roar dig så....

Jag bara tyckte du motsa dig själv - thats all!

 

[millimeter]

suzy n skrev:
jag kan inte svara för hur du tolkar saker och ting.

näj jag ställer INTE kamera mot känsla och nu har jag sagt det ett flertal gånger...så???....

jag vet heller inte varför du (lasse) tar åt dig så väldigt av ngt jag inte ens säger.

det är mera som om du omformulerar till ngt annat det jag säger i ditt huvud och sen svarar på det.

jaja om det roar dig så....

Jag håller med Lars lite grand, för du skriver ju: "MEN...för MIG är bilden det viktiga", och det antyder faktiskt att bilden inte skulle vara det viktiga för Lars. Jag blir också lite stött om någon påstår det om mig.

Men du menar säker inte så, det beror bara på att ni misstolkar varandra. Men kom ihåg det är inte ens fel när två träter. För att reda ut missförstånd ska man förtydliga och utveckla, inte gå i försvarsställning.

Jag var ute och fotade förut, kånkade runt på stativet. Det var riktigt kallt, så jag tappade helt KÄNSLAN i fingrarna Men det blev kanske bra bilder för det.. hoho.

 

[suzy n]

OK

jag blir skittrött

jag har inte på ngt sätt sagt något av det jag har sagt riktat mot ngn.
jag har inte ens tänkt tanken att jag skulle vara bättre eller ens sämre än ngn annan.
varför skulle jag sitta och döma andra hur de hanterar sitt fotande??

däremot har jag utryckt min åsikt om hur jag känner för min del.

det är möjligt att att jag skrev "MEN" på fel ställe.

om folk tar åt sig av ngt jag inte ens menar eller om jag råkar skriva ett "MEN" för mkt eller för lite eller på fel ställe så fine...

jag vet inte.....verkar jävligt tråkigt att lägga energi på ngt som inte ens sagts eller menats...men alla är vi olika...

endel tycker det är viktigt att hävda sig...

jag tycker det är roligare att diskutera tex det som ämnet handlar om nämligen gatufoto...

jag skrev lite om vad jag känner inför det,sen om ngn får för sig att jag nu minsann hoppar på ngn för att dom inte har känslan och sen säger ngn annan att jag minsann ju skrev "MEN" på fel ställe så jag menade nog att hoppa på folk iallafall.....
sen har jag ju även uttryckligen sagt att jag inte menar att hoppa på ngn alls.
att det inte alls är min mening utan att jag som sagt vad talar FÖR MIG SJÄLV.
jorå så atte...

 

[suzy n]

millimeter skrev:


Jag var ute och fotade förut, kånkade runt på stativet. Det var riktigt kallt, så jag tappade helt KÄNSLAN i fingrarna Men det blev kanske bra bilder för det.. hoho.

Hi Hi fniss....

jag har "KÄNSLAN" av att jag måste fota lite nu oxo trots att risken för att "KÄNSLAN" kan försvinna när "KÄNSLAN" i fingrarna försvinner.

min "KÄNSLA" är att det "KÄNNS" ändå som det är värt det....

 

[Uttryck]

Makten skrev:
Och jag är precis tvärt om:-D Jag är inte direkt blyg i vanliga fall, men att "störa" folk gillar jag inte. Jag är en sån som iakttar hellre än deltar kan man säga.

Jamen, se det som att du iaktar folk genom kamerans sökare då. Dokumenterar livet omkring dig bara.

 

[Uttryck]

Ja KÄNSLA hit och KÄNSLA dit. Beror väl på vilken KÄNSLA man pratar om. Är det känslan för att upptäcka vad som gör en bra bild - själva motivet? Eller är det känslan m korn, snygg rörelseoskärpa osv? Eller känslan av metall i kamerahuset?

Alla dessa KÄNSLA-beteckningar har väl betydelse för gatufoto. Och var o en använder väl den utrustning man gillar bäst. Men att den på nåt sätt bör vara snabb o lättmanövererad och diskret på nåt sätt håller nog de flesta med om - såväl "digitalist" som "analogist".

Men jag kan hålla med om att dslr ibland ger lite för perfekt kliniskt resultat men då kan man ju mixtra lite i Photoshop. Köra lite m svinto och repa på bildskärmen kanske för att få lite s k TRIX känsla typ... ;-)

 

[Benganbus]

Uttryck skrev:
Men jag kan hålla med om att dslr ibland ger lite för perfekt kliniskt resultat......

Det gör inget med perfekt kliniskt resultat..!

Bara man får se nån bra gatufotobild med den tekniken!

Upplever att det inte blivit något speciellt bättre gatufotobilder med hjälp av DSLR....

Så...vad göra?


Ps. Tycker det är dumt att "repa ned" bilder för att få "Gatufotokänsla"
Jag tycker "skarpa bilder" är helt Ok,
bara det är "bra innehåll"!

Läs gärna vad Stephen Gandy skrivit.
Petade in den texten i några inlägg tidigare.
Mvh Bengan

Ligger jag illa till nu Karin??

 

[Uttryck]

Benganbus skrev:
Det gör inget med perfekt kliniskt resultat..!

Bara man får se nån bra gatufotobild med den tekniken!

Upplever att det inte blivit något speciellt bättre gatufotobilder med hjälp av DSLR....

Så...vad göra?


Ps. Tycker det är dumt att "repa ned" bilder för att få "Gatufotokänsla"
Jag tycker "skarpa bilder" är helt Ok,
bara det är "bra innehåll"!

Läs gärna vad Stephen Gandy skrivit.
Petade in den texten i några inlägg tidigare.
Mvh Bengan

Ligger jag illa till nu Karin??

Närå, du ligger bra till. Du har ju rätt, eller Stephen Gandy snarare...

Kanske snart måste gå o låna nån fotobok, om det nu finns nån på mitt byabiblioteket snart för att få lite inspiration av Mästarna. Eller så får jag försöka tänka helt själv istället.

 

[suzy n]

Uttryck skrev:
Ja KÄNSLA hit och KÄNSLA dit. Beror väl på vilken KÄNSLA man pratar om. Är det känslan för att upptäcka vad som gör en bra bild - själva motivet? Eller är det känslan m korn, snygg rörelseoskärpa osv? Eller känslan av metall i kamerahuset?

Alla dessa KÄNSLA-beteckningar har väl betydelse för gatufoto. Och var o en använder väl den utrustning man gillar bäst. Men att den på nåt sätt bör vara snabb o lättmanövererad och diskret på nåt sätt håller nog de flesta med om - såväl "digitalist" som "analogist".

jag tror att när jag säger känsla och vad den betyder för mig, så är det när ett möte som är spännande har uppstått.
alla är olika som fotografer precis som man är olika som människor och det är det som är spännande. Jag kan som sagt vara blyg privat men när jag hamnar bakom en kamera glömmer jag bort det och då älskar jag även att tom provocera fram ngt. jag tycker om att skapa situationer där reaktionerna från människor omkring blir annorlunda.

jag skulle fota för ett klädmärke för 5 år sedan
och ville absolut inte ha vanliga bilder på en modell och ett klädesplagg

det var en lång skitsnygg modell och bla en lång blodröd ärmlös siden aftonklänning med 2 meter släp.
en extremt ovanlig klänning

vi drog till stureplan det var höst och jag lät modellen gå där bla människor som var mkt mer påklädda.jag sa till henne att ha ett utryck som om hon var "ngn annanstans" eller typ en sagovarelse och det blev skitsnygga bilder.

efter det var vi i tunnelbanan
osv osv

människors reaktioner var så skiftande och jag tog endel bilder på folk runtom som oxo blev skitbra.
för mig blev det en "KÄNSLA" som var skitskön
jag provocerade fram ngt som inte annars skulle varit där sas.

jag är oxo förvånad över vad endel människor faktiskt går med på fast man inte känner dem.
jag har lärt mig att det oftast är ok att ta kontakt el vara lite provocerande människor tycker att det är kul.

 

[Uttryck]

suzy n skrev:

vi drog till stureplan det var höst och jag lät modellen gå där bla människor som var mkt mer påklädda.jag sa till henne att ha ett utryck som om hon var "ngn annanstans" eller typ en sagovarelse och det blev skitsnygga bilder.

efter det var vi i tunnelbanan
osv osv

människors reaktioner var så skiftande och jag tog endel bilder på folk runtom som oxo blev skitbra.
för mig blev det en "KÄNSLA" som var skitskön
jag provocerade fram ngt som inte annars skulle varit där sas.

jag är oxo förvånad över vad endel människor faktiskt går med på fast man inte känner dem.
jag har lärt mig att det oftast är ok att ta kontakt el vara lite provocerande människor tycker att det är kul.

Intressant Suzy, det där om att fota folks reaktioner runt i kring. Jag har själv varit inne på detta. (Se mina inlägg om sova utanför Hemtex på en kudde, tidigare i denna tråd.)

Skulle vara kul m ett sånt fotoprojekt men man måste ju ha nån som ställer upp på att göra "det avvikande" också. Jag har fått tipset att kontakta en teaterskola som finns här i stan. Teaterelever är säkert öppna för lite sånt kan jag tänka mig...

 

[suzy n]

Uttryck skrev:
Intressant Suzy, det där om att fota folks reaktioner runt i kring. Jag har själv varit inne på detta. (Se mina inlägg om sova utanför Hemtex på en kudde, tidigare i denna tråd.)

Skulle vara kul m ett sånt fotoprojekt men man måste ju ha nån som ställer upp på att göra "det avvikande" också. Jag har fått tipset att kontakta en teaterskola som finns här i stan. Teaterelever är säkert öppna för lite sånt kan jag tänka mig...

ja jag såg det med kudden.

jag tycker den ide´n var jätterolig. PRECIS sånt som jag gillar.
det kan ju bli hur bra som helst.
tänk vilka bilder det skulle bli.

ja antingen teaterelever eller typ fotomodeller är ju väldigt tacksamma att arbeta med just för att skapa ngt som inte är.