Gatufoto för nybörjare
- Trådstartare Makten
- Start datum
Benganbus
Aktiv medlem
Tyvärr så funkar inget filter på min nya normal,
15 mm,
så där gäller objektivlock av och på!!
Lätt att komma ihåg att ta av, annars funkar inte mätaren!
Såg nå'n äldre leica-fotograf som hade sitt objektivlock säkrat med ett kort snöre i ena remöglan...
Tror jag skall göra nå't sånt..jag som också är äldre!
Ps. Fotografen var HCB
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Mycket dålig ursäkt! Du kan ju få världens bästa mörkrum.
1. Ställ förstoringsapparaten på lämpligt bord.
2. Köp ljustät plastväv som är lika stor som dina fönsterkarmar och fäst kardborrband i kanten på väven.
3. Sätt kardborrband på fönsterkarmarna
4. Läs in allt kusrmaterial för en vecka framåt.
5. Upp med plastväven på fönstren
6. Ställ kemiskålar i duschen.
Voilà, nu har du lyxigt 40 kvm mörkrum med seprat torr- och våtavdelning. Ja, det har tom kök och säng.
Jag kan lova att det funkar eftersom jag själv gjorde detta i ett 28! kvm stort studentrum. Men du, ta inte hem några tjejer under tiden du har ditt rum så här. Man kan lätt - av någon anledning - uppfattas som lite konstig.
Och slutligen, bilderna jag gjorde i mitt studentmörkrum blev bra. En (en gatubild!!) kom faktiskt senare med i Photography Year Book 1992.
/F
Nw2
Avslutat medlemskap
Filmval
När det gäller gatufoto och svart-vit film så finns det 2 filmer jag rekommenderar:
Kodak tri-x eller Ilford HP5.
Tri-x är klassisk och känd.
Ilford HP5 är kanske inte lika känd, men har lite större gråskala att leka med. Tri-x är en stor favorit pga pris och dess klassiska korn, men själv föredrar jag Ilford HP5 pga skalan och det faktum att den INTE suger till dig damm såsom tri-x gör
Bägge är på 400 ISO och kan pressas till minst till 1600 och kanske lite mer. Jag rekommenderar framkallare kodeak D76 till bägge filmerna. Om ni kör högre ISO ex 800 eller 1600 rekommenderar jag hellre x-tol (100 kr för 5 liter) då den ger avsevärt mindre korn, vilket är bra om man kör småbild.
Det var mina 5 öre och jag hoppas de var till hjälp (?). jag är långt ifrån expert på svart-vitt och framkallning och kopiering, men däremot så har jag testat och experimenterat
och kommit fram till det jag skrivit.
Ha det toppen !!!!!
Niklas
www.niklaswibom.com
När det gäller gatufoto och svart-vit film så finns det 2 filmer jag rekommenderar:
Kodak tri-x eller Ilford HP5.
Tri-x är klassisk och känd.
Ilford HP5 är kanske inte lika känd, men har lite större gråskala att leka med. Tri-x är en stor favorit pga pris och dess klassiska korn, men själv föredrar jag Ilford HP5 pga skalan och det faktum att den INTE suger till dig damm såsom tri-x gör
Bägge är på 400 ISO och kan pressas till minst till 1600 och kanske lite mer. Jag rekommenderar framkallare kodeak D76 till bägge filmerna. Om ni kör högre ISO ex 800 eller 1600 rekommenderar jag hellre x-tol (100 kr för 5 liter) då den ger avsevärt mindre korn, vilket är bra om man kör småbild.
Det var mina 5 öre och jag hoppas de var till hjälp (?). jag är långt ifrån expert på svart-vitt och framkallning och kopiering, men däremot så har jag testat och experimenterat
och kommit fram till det jag skrivit.
Ha det toppen !!!!!
Niklas
www.niklaswibom.com
dobos
Aktiv medlem
Re: Filmval
Funderar på att testa Tri-X även till Bladaren, heter väl ISO 320 då. Skulle du köra X-tol till det också, för att få fint korn? Pressat eller inte? Till småbild och street vill jag ha en skitig look (Tri-X + Rodinal), men till bladaren och "finfoto" vill jag hitta ett alternativ till T-Max 100 som jag är rätt trött på (känns så jäkla digital på nåt sätt). Vill ha samma must och lågdagerseparering som Tri-X, men mindre korn. Går det att få Tri-X finkornig med rätt framkallare. "Fin" inom vissa gränser då, det är ju trots allt en traditionell 400.
//Lasse
"Skåningen" skrev:
När det gäller gatufoto och svart-vit film så finns det 2 filmer jag rekommenderar:
Kodak tri-x eller Ilford HP5.
Tri-x är klassisk och känd.
Ilford HP5 är kanske inte lika känd, men har lite större gråskala att leka med. Tri-x är en stor favorit pga pris och dess klassiska korn, men själv föredrar jag Ilford HP5 pga skalan och det faktum att den INTE suger till dig damm såsom tri-x gör
Bägge är på 400 ISO och kan pressas till minst till 1600 och kanske lite mer. Jag rekommenderar framkallare kodeak D76 till bägge filmerna. Om ni kör högre ISO ex 800 eller 1600 rekommenderar jag hellre x-tol (100 kr för 5 liter) då den ger avsevärt mindre korn, vilket är bra om man kör småbild.
Det var mina 5 öre och jag hoppas de var till hjälp (?). jag är långt ifrån expert på svart-vitt och framkallning och kopiering, men däremot så har jag testat och experimenterat
och kommit fram till det jag skrivit.
Ha det toppen !!!!!
Niklas
www.niklaswibom.com
Funderar på att testa Tri-X även till Bladaren, heter väl ISO 320 då. Skulle du köra X-tol till det också, för att få fint korn? Pressat eller inte? Till småbild och street vill jag ha en skitig look (Tri-X + Rodinal), men till bladaren och "finfoto" vill jag hitta ett alternativ till T-Max 100 som jag är rätt trött på (känns så jäkla digital på nåt sätt)
. Vill ha samma must och lågdagerseparering som Tri-X, men mindre korn. Går det att få Tri-X finkornig med rätt framkallare. "Fin" inom vissa gränser då, det är ju trots allt en traditionell 400. //Lasse
eon
Aktiv medlem
Det är en korrekt tanke. Men jag tror inte det skiljer så mycket att du inte kan avgöra om mätaren fungerar.
På gamla kameror ställer man inte heller in ISO, tid och bländare i tredjedelssteg som vi gör nu med dagens kameror. Det är inte så kinkigt om man fotograferar med negativ film heller.
/Erik
Nw2
Avslutat medlemskap
Re: Re: Filmval
Jag har testat 320 och den är väldigt fin. Men jag skulle faktiskt rekommendera dig att testa Ilford Delta 400 eller 100 som alternativ till Tmax 100. De är stabila filmer och inte så repkänsliga i emulusionen som tmax serien är.Sedan som sagt så stör jag mig (personligen)
på att alla koidaks filmer suger till sig damm. Detta beror på att Kodak har en egen speciell
filmbas, som ingen annan har (cellulosa tror jag det är). Stabil, men suger till sig damm som fan
X-tol är en väldigt bra finkornsframkallare. Det som gör den bra är att den är billig (100 kr för 5 liter), den funkar med de flesta filmer och ger väldigt lite korn, men med en bra kontrast. Den ger bäst resultat (kontrast och skärpa) vid spädning 1+1 (enligt mig).
Tri-x framkallad i X-tol blir väldigt bra.Har testat det flera gånger när jag pressat och var rädd för att det skulle bli för mycket korn, men jag blev positivt överaskad.
Som vanligt så finner du framkallningstider på www.digtaltruth.com
Där ser du vilka filmer x-tol kan jobba med och vilka spädningar.
Nackdelen med x-tol är hållbarheten (stamlösning) på ca 2 månader, men då framkallaren är billig så gör det inte så mycket i långa loppet. Xtol är dessutom rätt så miljövänlig och jag märker att stänk på händerna är inte lika irriterande på huden som med ex Rodinal.
Tips: Em klassiker är annars Tri-x , körd på ISO 200 och framkallad i Rodinal 1+50 i 10 minuter.
Har du fler frågor så är du välkommen att skriva personligen till mig: [email protected]
Ha det toppen !
NIKLAS
www.niklaswibom.com
dobos skrev:
Funderar på att testa Tri-X även till Bladaren, heter väl ISO 320 då. Skulle du köra X-tol till det också, för att få fint korn? Pressat eller inte? Till småbild och street vill jag ha en skitig look (Tri-X + Rodinal), men till bladaren och "finfoto" vill jag hitta ett alternativ till T-Max 100 som jag är rätt trött på (känns så jäkla digital på nåt sätt)
//Lasse
Jag har testat 320 och den är väldigt fin. Men jag skulle faktiskt rekommendera dig att testa Ilford Delta 400 eller 100 som alternativ till Tmax 100. De är stabila filmer och inte så repkänsliga i emulusionen som tmax serien är.Sedan som sagt så stör jag mig (personligen)
på att alla koidaks filmer suger till sig damm. Detta beror på att Kodak har en egen speciell
filmbas, som ingen annan har (cellulosa tror jag det är). Stabil, men suger till sig damm som fan
X-tol är en väldigt bra finkornsframkallare. Det som gör den bra är att den är billig (100 kr för 5 liter), den funkar med de flesta filmer och ger väldigt lite korn, men med en bra kontrast. Den ger bäst resultat (kontrast och skärpa) vid spädning 1+1 (enligt mig).
Tri-x framkallad i X-tol blir väldigt bra.Har testat det flera gånger när jag pressat och var rädd för att det skulle bli för mycket korn, men jag blev positivt överaskad.
Som vanligt så finner du framkallningstider på www.digtaltruth.com
Där ser du vilka filmer x-tol kan jobba med och vilka spädningar.
Nackdelen med x-tol är hållbarheten (stamlösning) på ca 2 månader, men då framkallaren är billig så gör det inte så mycket i långa loppet. Xtol är dessutom rätt så miljövänlig och jag märker att stänk på händerna är inte lika irriterande på huden som med ex Rodinal.
Tips: Em klassiker är annars Tri-x , körd på ISO 200 och framkallad i Rodinal 1+50 i 10 minuter.
Har du fler frågor så är du välkommen att skriva personligen till mig: [email protected]
Ha det toppen !
NIKLAS
www.niklaswibom.com
Graal
Avslutat medlemskap
Re: Re: Filmval
Om du vill ha samma lågdagerseparering som Tri-X 400 ska du inte kopa Tri-X 320. Tri-X 320 är raka motsatsen, hogdagerseparerande. Kop Tri-X 400 i 120-format. Den finns i dessa båda varianter 1 120-format.
dobos skrev:
Funderar på att testa Tri-X även till Bladaren, heter väl ISO 320 då. Skulle du köra X-tol till det också, för att få fint korn? Pressat eller inte? Till småbild och street vill jag ha en skitig look (Tri-X + Rodinal), men till bladaren och "finfoto" vill jag hitta ett alternativ till T-Max 100 som jag är rätt trött på (känns så jäkla digital på nåt sätt)
//Lasse
Om du vill ha samma lågdagerseparering som Tri-X 400 ska du inte kopa Tri-X 320. Tri-X 320 är raka motsatsen, hogdagerseparerande. Kop Tri-X 400 i 120-format. Den finns i dessa båda varianter 1 120-format.
Makten
Aktiv medlem
Oj vilken filmhysteri det blev här, hehe;-)
Jag får nog lära mig att fota bättre innan jag ger mig i kast med nån analog kamera tror jag bestämt.
En hake med mitt kitobjektiv (som för närvarande är det enda vidvinkliga jag har), är att det inte finns någon skala för fokusringen, och att den går mycket lätt. Det är alltså stört omöjligt att köra manuell fokus. Man skulle i och för sig kunna ställa fokus med AF på något, för att sen koppla bort fokusfunktionen från avtryckaren. Då ska den vara låst, och ringen går heller inte att vrida. Frågan är om inte kameran är så tjurig att den vägrar trycka av utan att det är fokus? Har varit med om det förut, när jag försökte mig på att fokusera med AF-L-knappen. Men se det gick inte, för så fort man komponerade om bilden så gick det inte att trycka av:-(
Ska för övrigt försöka antingen bygga eller köpa en sökarlupp, så att man ser vad man pysslar med när det inte är ljust.
Jag får nog lära mig att fota bättre innan jag ger mig i kast med nån analog kamera tror jag bestämt.
En hake med mitt kitobjektiv (som för närvarande är det enda vidvinkliga jag har), är att det inte finns någon skala för fokusringen, och att den går mycket lätt. Det är alltså stört omöjligt att köra manuell fokus. Man skulle i och för sig kunna ställa fokus med AF på något, för att sen koppla bort fokusfunktionen från avtryckaren. Då ska den vara låst, och ringen går heller inte att vrida. Frågan är om inte kameran är så tjurig att den vägrar trycka av utan att det är fokus? Har varit med om det förut, när jag försökte mig på att fokusera med AF-L-knappen. Men se det gick inte, för så fort man komponerade om bilden så gick det inte att trycka av:-(
Ska för övrigt försöka antingen bygga eller köpa en sökarlupp, så att man ser vad man pysslar med när det inte är ljust.
Uttryck
Aktiv medlem
Nämen, grabbar nu tycker jag ni blir lite väl utrustningsfixerade va? Visst det är säkert hundra gånger skönare känsla osv i gamla fina kameror än i min plastiga 350D.
Tror nog också det var nån av de här grabbarna som försökte övertala mig att köra analogt när jag fick en hel väska av en kompis m gamla analoga prylar för ett halvår sen. 2 Canon-kameror AE-1 eller nåt sånt tror jag det var + massa objektiv. Inte intresserad av analogt var jag, sålde hela packet för 1500 kr tror jag.
Gatufoto handlar ju faktiskt inte bara om utrustningen heller. Mycket mer om att VÅGA ta bilden, GÅ nära, SE motiven, VARA där i rätt ögonblick osv.
Men men, det blir säkert snyggare korn o hit o dit m gamla fina kameror o analogt. Men ska man samtidigt lära sig fota rent tekniskt så är nog digitalt att föredra för en fattig student. KÖR DIGITALT alltså Martin!
Men vore ju bra att ha nån digitalare m STOOOR sökare o lättare att köra på MF då.
Tror nog också det var nån av de här grabbarna som försökte övertala mig att köra analogt när jag fick en hel väska av en kompis m gamla analoga prylar för ett halvår sen. 2 Canon-kameror AE-1 eller nåt sånt tror jag det var + massa objektiv. Inte intresserad av analogt var jag, sålde hela packet för 1500 kr tror jag.
Gatufoto handlar ju faktiskt inte bara om utrustningen heller. Mycket mer om att VÅGA ta bilden, GÅ nära, SE motiven, VARA där i rätt ögonblick osv.
Men men, det blir säkert snyggare korn o hit o dit m gamla fina kameror o analogt. Men ska man samtidigt lära sig fota rent tekniskt så är nog digitalt att föredra för en fattig student. KÖR DIGITALT alltså Martin!
Men vore ju bra att ha nån digitalare m STOOOR sökare o lättare att köra på MF då.
Rudy
Medlem
Intressant faktaspäckad tråd detta! Kul!
Måste bara tillägga att Lomo LC-A kameran är rätt rolig och praktisk att använda vid just gatufotografering.
Inte helt tillförlitlig visserligen, automatisk slutartid och begränsad fokuskontroll kan ge väldigt oförutsägbara resultat (vilket på sätt och vis är meningen med just den kameran) men den är grymt diskret och tyst om man är ute efter att inte störa folk men ändå komma riktigt nära.
Dessutom ser den ut som en liten plastleksak som man bara inte kan ta på allvar....
Tack allihop för bra framkallningstips förresten.
Måste bara tillägga att Lomo LC-A kameran är rätt rolig och praktisk att använda vid just gatufotografering.
Inte helt tillförlitlig visserligen, automatisk slutartid och begränsad fokuskontroll kan ge väldigt oförutsägbara resultat (vilket på sätt och vis är meningen med just den kameran) men den är grymt diskret och tyst om man är ute efter att inte störa folk men ändå komma riktigt nära.
Dessutom ser den ut som en liten plastleksak som man bara inte kan ta på allvar....
Tack allihop för bra framkallningstips förresten.
dJb
Aktiv medlem
Visst har Karin rätt i det hon skriver. Nog kan man gott fota med en dslr. Vill minnas att Oddner använde nån slr och en Ricoh-kompakt vid gatufoto i filmen "närvarande".
Såna här mätsökardiskussioner är förvisso trevliga men det blir lätt lite "split-cane-stämning" om man ska ta en analog till flugfisket.
Men har man bara glimten i ögat så..
(Och för er som inte är bevandrade i flugfiskets ädla konst så är split-cane-spön svindyra handgjorda bambuspön med mycket känsla i.)
Såna här mätsökardiskussioner är förvisso trevliga men det blir lätt lite "split-cane-stämning" om man ska ta en analog till flugfisket.
Men har man bara glimten i ögat så..
(Och för er som inte är bevandrade i flugfiskets ädla konst så är split-cane-spön svindyra handgjorda bambuspön med mycket känsla i.)
dobos
Aktiv medlem
Ja, vi (jag) drog iväg lite - får skärpa mig, det blir alltid filmfrågor när jag ger mig in i trådar. Fattar inte varför.
Äsch - det är som med allt annat: lätt att komma igång, en evighet att bli fullärd (om nånsin).
Mja, det där är ju ett problem. Du har ju Sigman annars - rätt bra vinkel i alla fall. Det måste vara 18-55 du har, alla andra kitzoomar har skala. Rätt bedrövligt egentligen, och de flesta nya gluggar saknar markeringar för skärpedjupet också. Dåligt av Nikon att inte tänka på gatans folk. Men prova att sätta AF till att fokusera på närmsta objekt (oftast är det rätt), finns det i D50? I kombination med AF-C (följer objektet) borde det lyckas.
Zigview?
//Lasse
dobos
Aktiv medlem
Ja, inte är det nån järnhäst inte, men en rackarns bra kamera i alla fall.
Eh, kan ha varit jag (rodnar). Passade inte gluggarna da? Det var ju hela grejen.
Jo, det var där tråden började - mitt fel. Jag han i alla fall leverera en del tips på området innan jag flippade ut i filmvärlden.
Därom tvistar de lärde - om det är snyggare är en smaksak, men jag tycker det. Framförallt tycker jag att det är trevligt att stå i mörkrummet och lyssna på radion och pyssla. Man kan göra det tillsammans med andra också - svårt med Photoshop. Analogt tvingar nybörjaren att tänka efter före - det är inte alltid "trail and error" funkar bäst. Men visst du har en poäng, och jag har lärt mig massor med min D70, och jag vill inte att detta ska bli ännu en vs-tråd! ;-)
5D - har du bra bank?
Prova "skjut-från-höften-tekiniken" annars. Folk hinner reagera om man lyfter en systemkamera till ögat.
//Lasse
dobos
Aktiv medlem
dJb skrev:
Visst har Karin rätt i det hon skriver. Nog kan man gott fota med en dslr. Vill minnas att Oddner använde nån slr och en Ricoh-kompakt vid gatufoto i filmen "närvarande".
Såna här mätsökardiskussioner är förvisso trevliga men det blir lätt lite "split-cane-stämning" om man ska ta en analog till flugfisket.
Men har man bara glimten i ögat så..
(Och för er som inte är bevandrade i flugfiskets ädla konst så är split-cane-spön svindyra handgjorda bambuspön med mycket känsla i.)
He he! Jag kör kolfiber, men visst tusan har man varit sugen på handgjord bambu ibland! När jag var ung och dum beställde jag ett custom-spö från Orvis. PM-10 kolfiberklinga skulle det vara på den tiden, sen la jag på rullfäste i speciell engelsk valnötsrot och guldplätterade ringar. Sist men inte minst ville jag att de skulle skriva "Made by Orvis for Lars Dobos" på klingan. Gick på 7000:-. Prylgalen? Neeeeej då! Enligt min kameraväska (och fru) har jag inte blivit ett dugg klokare med åren. Suck!
Men du är vi jävligt Off Topic!
//Lasse
suzy n
Aktiv medlem
martin
tänkte på det med att du känner dig olustig ibland när du ska fota folk o fä
själv känner jag att jag är skitblyg i vanliga fall men att jag blir en annan när jag får en kamera i handen
lite som Jekyll & Hyde
och på ngt sätt så käänns det som om folk accepterar att man trycker upp en kamera i ansiktet på dom om dom märker att man är seriös i att trycka upp kameran i ansiktet på dom.
ehh.... ja
tänkte på det med att du känner dig olustig ibland när du ska fota folk o fä
själv känner jag att jag är skitblyg i vanliga fall men att jag blir en annan när jag får en kamera i handen
lite som Jekyll & Hyde
och på ngt sätt så käänns det som om folk accepterar att man trycker upp en kamera i ansiktet på dom om dom märker att man är seriös i att trycka upp kameran i ansiktet på dom.
ehh.... ja
