Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Galleri Kontrast

Produkter
(logga in för att koppla)

adrianulander

Aktiv medlem
Hej!

Nån som sett den där utställningen 'Grannar' och kan förklara hur en sådan utställning kan platsa på ett sådant galleri?

Enligt mig var det nämligen nästan uteslutande intetsägande och i många fall tekniskt bristande bilder på hela nedervåningen..

Mvh. Adrian
 
Jag har inte heller sett mer än de två bilderna som finns på deras hemsida. Men jag håller med dig. Helt intetsägande bilder. De är ju bara vanliga människor som ser helt naturliga ut i deras hem. Sådana bilder säger ingenting. Platsar knappt längst ner i byrålådan. Tacka vet jag bra bilder på lättklädda modeller eller uteliggare i diverse udda miljöer. Det är väl helt ointressant att se hur vanliga människor ser ut och bor. Det får man ju nog av i alla inredningstidningar och i hemma-hos-reportagen på MTV.


Och tänk vad pinsamt det skulle vara om de om två hundra år skulle titta på gamla bilder och se hur vi har det idag.
 
Jag är ingen som vill försvara "dåliga bilder" bara för att det av konstkritiker betraktas som god konst men jag tycker inte att man kan dömma ut detta efter att ha sett 2 bilder.

Robin. Du skriver: " De är ju bara vanliga människor som ser helt naturliga ut i deras hem. Sådana bilder säger ingenting."

Det kan dom visst göra om bilderna görs rätt samt bildserien i helhet visar nåt intressant.

Vad som är rätt samt intressant var en annan femma...

Nu tycker jag dock, som sagt, att dom två bilderna som vi sett känns förhållandevis intetsägande men jag vill ändå inte dömma ut en utställning jag inte sett. Reflektionerna från blixt eller belysning som syns i båda bilderna skulle jag själv sett som ett misslyckande men dom är så tydliga att det syns att fotografen helt klart sett till att dom uppstått medvetet, varför vete fan...

Kikar man in på Camilla Sjödins hemsida så ser man ju att hon har kapacitet till vad vi betecknar som normal ljussättning, bla så fotar hon tydligen mode.

Jag vet inte om hon eftersträvat nån sorts familjefotografkänsla, möjligt att det är så???

Larsa
 
divander skrev:
Det är väl helt ointressant att se hur vanliga människor ser ut och bor. Det får man ju nog av i alla inredningstidningar och i hemma-hos-reportagen på MTV.

Inredningstidningar!

MTV!

Verkligheten idag???

Mvh/Larsa *som hemma har det exakt som hos Osbournes*.
 
<ironi>
divander skrev:
Jag har inte heller sett mer än de två bilderna som finns på deras hemsida. Men jag håller med dig. Helt intetsägande bilder. De är ju bara vanliga människor som ser helt naturliga ut i deras hem. Sådana bilder säger ingenting. Platsar knappt längst ner i byrålådan. Tacka vet jag bra bilder på lättklädda modeller eller uteliggare i diverse udda miljöer. Det är väl helt ointressant att se hur vanliga människor ser ut och bor. Det får man ju nog av i alla inredningstidningar och i hemma-hos-reportagen på MTV.


Och tänk vad pinsamt det skulle vara om de om två hundra år skulle titta på gamla bilder och se hur vi har det idag.
</ironi> Skulle jag tro..
 
Malaka skrev:
<ironi>

</ironi> Skulle jag tro..

Ja du, en blandning förmodligen.

Borde väl ha förstått det men blev lurad av inledningen som såg ickeironisk ut...

Än fast det kanske var klantigt av mig att inte förstå ironin pga inledningen så tycker jag att man i såna här fall bör utmärka ironin på nåt sätt *typ så här*.

/Larsa som normalt brukar märka ironi men nu skäms lite...
 
divander skrev:
Jag har inte heller sett mer än de två bilderna som finns på deras hemsida. Men jag håller med dig. Helt intetsägande bilder. De är ju bara vanliga människor som ser helt naturliga ut i deras hem. Sådana bilder säger ingenting. Platsar knappt längst ner i byrålådan. Tacka vet jag bra bilder på lättklädda modeller eller uteliggare i diverse udda miljöer. Det är väl helt ointressant att se hur vanliga människor ser ut och bor. Det får man ju nog av i alla inredningstidningar och i hemma-hos-reportagen på MTV.


Och tänk vad pinsamt det skulle vara om de om två hundra år skulle titta på gamla bilder och se hur vi har det idag.

Jag viker mig av skratt! (Svarar med samma medicin.)

Såklart det kan vara intressant att ur ett kulturhistoriskt perspektiv att dokumentera hur "vanliga" människor bor, lever och ser ut. -Men är det verkligen det man vill se om man går på ett av Sveriges bästa fotogallerier?

Jag går i vart fall på gallerier för att få inspiration och för att se bilder som är något _utöver_ det vanliga. Jag går inte på utställningar för att se bilder som min lillasyster skulle kunna ta med en 1000-kronors kompaktkamera om jag bad henne springa över till sina grannar.

Och jag TÄNKER inte lägga ner energi på att försöka förstå varför hennes bilder på grannarna är viktiga och bra; fastnar de inte hos mig så är de inte så viktiga och bra.

Att man prompt måste förstå och ge sig fan på att uppskatta allt som "är bra" är rent hyckleri och äcklar mig nåt fruktansvärt ärligt talat.

Att folk vrider och vänder på bilder som de egentligen tycker är dåliga (-"kanske om jag ser den ur DET perspektivet") KAN vara bra. Men om man gör det för att anpassa sin syn och åsikt till den rådande ("elitens"), så är det förödande för konsten, trots att själva strävan efter att förstå egentligen är beundransvärd.

Man måste faktiskt inte tycka som alla andra, man kan tänka själv, och jag tycker att alla borde tänka på några viktiga frågor.

-Är det här verkligen bra i mina ögon, eller vill jag få det till det för att anpassa mig? (gäller i lika hög grad film, teater och all annan konst.)

-Hur kommer det sig att den här konstnären får så mycket plats? (Är hon verkligen bra, eller känner hon rätt människor och vet hur man kysser röv?)

Mvh. Adrian
 
divander skrev:
Jag har inte heller sett mer än de två bilderna som finns på deras hemsida. Men jag håller med dig. Helt intetsägande bilder. De är ju bara vanliga människor som ser helt naturliga ut i deras hem. Sådana bilder säger ingenting. Platsar knappt längst ner i byrålådan. Tacka vet jag bra bilder på lättklädda modeller eller uteliggare i diverse udda miljöer. Det är väl helt ointressant att se hur vanliga människor ser ut och bor. Det får man ju nog av i alla inredningstidningar och i hemma-hos-reportagen på MTV.


Och tänk vad pinsamt det skulle vara om de om två hundra år skulle titta på gamla bilder och se hur vi har det idag.


**

finns det inte tillräkligt med det redan som det är?
 
ANNONS
Köp TZ99 hos Götaplatsens Foto