Galleri FS - Galleriet som är öppet dygnet runt
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
För någons personliga smak - ja. I allmänhet - nej. Det blir som att klaga på bildkvaliteten hos en "toycamera". Det är ju bristen på kvalitet som är hela vitsen med en sådan, oavsett om juryn gillar det eller inte.
Nejdå, man (jag) vill bara att en eventuell motivering ska beskriva en känsla, inte hur bilden ÄR, eftersom den inte uppfattas lika av alla.
"Du får inte vara med i vår modellagentur, för du är ful", hur skulle det låta? "Du får inte vara med för att ditt utseende inte passar vår målgrupp" är en bättre formulering, även om det betyder samma sak;-)
Danlo
Avslutat medlemskap
Min bild som blev nekad är diptyken som ligger i mitt album, är de verkligen för efterbehandlade, själv tycker jag de ligger på en lagom nivå..
Men som sagt, illusionen om "bra jpeg-bilder direkt ur kameran lever fortfarande kvar.. *suck*
När ska folk fatta att digitalt är något helt annat än analog fotografi?
Men som sagt, illusionen om "bra jpeg-bilder direkt ur kameran lever fortfarande kvar.. *suck*
När ska folk fatta att digitalt är något helt annat än analog fotografi?
f16
Aktiv medlem
Själv blev jag refuserad på grunden - överskärpt.
Själv har jag dragit på med skärpan som ett stilgrepp i denna bild(för att få en "harsh look"). Så här i efterhand har jag genom att titta på en annan monitor insett att bilden kan se lite överskärpt ut på vissa monitorer. Konstigt nog så ser den mycket mer överskärpt ut på fotosidans "stora bild" än på "lilla bilden"(ej tummnageln) där den är perfekt. PÅ OnExposure.net så ser den inte alls lika överskärpt ut.
Det finns även lite reflexer i bilden från hudvecken som kan uppfattas som överskärpningsartefakter.
Så jag lärde mig att man kanske ska vara lite försiktigare med skärpan som stilgrepp så visst var feedbacken nyttig i detta läge. Dock hade jag gärna sett att man såg just lite statistik som innan.
Om 20 har röstat 10 röstat nej och 3 av dessa angett "dålig efterbehandling" och de andra blandat så lär du ju fortfarande på refuseringsorsak "dålig efterbehandling" fast det bara va 15% som tyckte att det var en brist!!!!
Nej redovisa bara i klartext röstningsresultaten, typ så här (så det inte blir för mycket koda för Christer)
Ja
Ja
Ja
Nej - överskärpt
Nej - höjer sig inte över mängden
Nej- överskärpt
etc.
Själv har jag dragit på med skärpan som ett stilgrepp i denna bild(för att få en "harsh look"). Så här i efterhand har jag genom att titta på en annan monitor insett att bilden kan se lite överskärpt ut på vissa monitorer. Konstigt nog så ser den mycket mer överskärpt ut på fotosidans "stora bild" än på "lilla bilden"(ej tummnageln) där den är perfekt. PÅ OnExposure.net så ser den inte alls lika överskärpt ut.
Det finns även lite reflexer i bilden från hudvecken som kan uppfattas som överskärpningsartefakter.
Så jag lärde mig att man kanske ska vara lite försiktigare med skärpan som stilgrepp så visst var feedbacken nyttig i detta läge. Dock hade jag gärna sett att man såg just lite statistik som innan.
Om 20 har röstat 10 röstat nej och 3 av dessa angett "dålig efterbehandling" och de andra blandat så lär du ju fortfarande på refuseringsorsak "dålig efterbehandling" fast det bara va 15% som tyckte att det var en brist!!!!
Nej redovisa bara i klartext röstningsresultaten, typ så här (så det inte blir för mycket koda för Christer)
Ja
Ja
Ja
Nej - överskärpt
Nej - höjer sig inte över mängden
Nej- överskärpt
etc.
millimeter
Aktiv medlem
Jag kanske ska poängtera att mitt inlägg inte riktade sig specifikt till din bild, Daniel. Jag menade bara att göra det generella konstaterandet att åsikten "bilden är för efterbehandlad" kan vara en giltig uppfattning om en bild.
När jag tittar på din diptyk så tycker jag inte att den är "för efterbehandlad". Men olika människor har olika smak och de som satt i juryn vid tillfället råkade väl vara såna som inte gillar den typen av bilder.
Hela poängen med GFS är ju att människor i juryn ska välja ut de bilder som de gillar. Då är deras beslut också per definition korrekt.
Maverick
Aktiv medlem
Re: Exempel
Jag tror inte du och juryn pratar om samma saker. De pratar antagligen om bilden och du pratar om hur du gjorde den.
På våra bildredovisningar så händer det också att vi säger att bild är för enkel i utförandet och det har ingenting med att göra hur det gått till. Utan mer att vi upplever att fotografen tagit till billiga eller effektmässiga genvägar för att få till en bild med mycket yta och lite innehåll.
Mvh
Maverick
Jag tror inte du och juryn pratar om samma saker. De pratar antagligen om bilden och du pratar om hur du gjorde den.
På våra bildredovisningar så händer det också att vi säger att bild är för enkel i utförandet och det har ingenting med att göra hur det gått till. Utan mer att vi upplever att fotografen tagit till billiga eller effektmässiga genvägar för att få till en bild med mycket yta och lite innehåll.
Mvh
Maverick
lottawe
Aktiv medlem
Re: Re: Exempel
Mer i bloggen.
Jag har ärligt varit tveksam till innebörden av "till utförandet, men just det där du skriver "upplever att fotografen tagit till billiga eller effektmässiga genvägar......" stämmer bra på den tolkning jag har gjort. Jag tycker det är ok att man bedömer resultatet som man ser det (i detta fallet på en skärm) och att uppleva att så skulle vara är ju ok att göra, men jag skulle ändå föredra bara "Lite för enkel" och slopa restrerande ord.
Mer i bloggen.
Danlo
Avslutat medlemskap
Men som sagt, då undrar jag vad de har för referenser.. vad jämför de med? Jag tror att skulle vi lägga in en bild av Bresson eller någon annan stor fotograf så skulle den bli refuserad..-ej godkänd med motiveringen: "ingen eftertanke bakom bilden", "för mycket snapshot", "för hårda kontraster" osv osv..
Men en fin bild på "Lilla Lisa med glass runt munnen"-utan efterbehandling och amatöriga kontraster o färger skulle säkert få komma med..
Har inte vitsen med galleri FS försvunnit då?
Danlo
Avslutat medlemskap
Där har du helt rätt Lotta 
Men jag har då aldrig sett en bild på "lilla Lisa" där fotografen har varit speciellt duktig, förresten så handlar inte bilder så mycket om hur duktig man är som fotograf längre, allt handlar om den efterbehandling man gör..
Men den sanningen vill förstås ingen veta av..
Men jag har då aldrig sett en bild på "lilla Lisa" där fotografen har varit speciellt duktig, förresten så handlar inte bilder så mycket om hur duktig man är som fotograf längre, allt handlar om den efterbehandling man gör.. Men den sanningen vill förstås ingen veta av..
Daniel, teoretiserar du inte nu? Hur många smålisor hittar du i GFS? (Den finns ju faktiskt i verkligheten så man kan kolla.) Tycker du ärligt talat att nivån är låg? Jag tycker det överlag är rätt schyssta bilder där.
Att Bresson mfl skulle bli refuserade håller jag däremot inte för helt omöjligt. Dessa bilder går inte alltid hem som singelbilder utanför sin kontext även om många av dem gör det också. Men blir de refuserade så beror det ju på att många personer - som också kommer från betraktarskaran - har tyckt att så skall ske.
Att Bresson mfl skulle bli refuserade håller jag däremot inte för helt omöjligt. Dessa bilder går inte alltid hem som singelbilder utanför sin kontext även om många av dem gör det också. Men blir de refuserade så beror det ju på att många personer - som också kommer från betraktarskaran - har tyckt att så skall ske.
Graal
Avslutat medlemskap
Jag tycker bilderna hitills i GFS helt lever upp till det som skrevs i programförklaringen: "Bilderna skall inte bara bedömas utifrån strikta bild-, innehålls-, eller kompositionsregler utan bilderna skall falla de flesta i smaken. Dvs vi hoppas att det kommer finnas en mängd riktigt smaskiga solnedgångar i detta galleriet bredvid någon svår konstfotobild."
Alltså mycket glättiga bilder med effektfullhet som tilltalar majoritéten och däremellan någon enstaka svår konstfotobild. Tycker det är bra att det finns ett sånt galleri också bredvid t.ex konstfotogruppen och DHS, där jag förstått att många av bilderna ses som lite "svårtillgängliga" av majoritéten fotosidesmedlemmar. Tror det är nödvändigt med en sån här balans eftersom vi ser så pass olika på bilder och fotografi. Och om det innebär en uppdelning och åtskillnad av olika inriktningar/medlemmar på fotosidan så ska man kanske inte se det som negativt heller?
Alltså mycket glättiga bilder med effektfullhet som tilltalar majoritéten och däremellan någon enstaka svår konstfotobild. Tycker det är bra att det finns ett sånt galleri också bredvid t.ex konstfotogruppen och DHS, där jag förstått att många av bilderna ses som lite "svårtillgängliga" av majoritéten fotosidesmedlemmar. Tror det är nödvändigt med en sån här balans eftersom vi ser så pass olika på bilder och fotografi. Och om det innebär en uppdelning och åtskillnad av olika inriktningar/medlemmar på fotosidan så ska man kanske inte se det som negativt heller?
Arne S
Aktiv medlem
När det gäller ett galleri som GFS delar jag Jims uppfattning. Att enstaka bilder från HCB, Strömholm och andra berömdheter (även nutida och oavsett inriktning) skulle kunna bli refuserade ser jag som fullt möjligt och till och med sunt...Varför? Jo, deras storhet ligger/låg inte i enstaka bilder utan i att kunna producera bra bilder under lång tid. På samma sätt skulle en nybörjare kunna prestera 1 bra bild, med hjälp av tillfälligheter och tur, som skulle godkännas.
Jag tycker det känns jättesunt i en pool/galleri som GFS. En annan sak är det i ex. DHS där det krävs mer än en "turbild" för att bli godkänd. Vilket är lika sunt..
Själv fick jag en bild refuserad till GFS. Ärligt... jag är varken sur, besviken eller ifrågasättande för den saken. Visst, det är en form av negativ feedback, självklart. Men den feedbacken är inte till mig, den är till bilden. Och den feedbacken kommer ALDRIG få mig att nervärdera min egen bild. Det är inte min syn på bilden, det är ett fåtal tyckare som av olika (minst 4 enligt mailet...) tyckt olika om bilden. Intressant förresten att det inte är en gemensam syn, det visar hur svårt det är och hur olika vi ser på bilder. Däremot kan det inspirera mig till nya tag, en vilja att utveckla mitt plåtande. Men nertryckt eller på dåligt humör...för EN bild...never!
Jag gillar GFS.
/Arne
Jag tycker det känns jättesunt i en pool/galleri som GFS. En annan sak är det i ex. DHS där det krävs mer än en "turbild" för att bli godkänd. Vilket är lika sunt..
Själv fick jag en bild refuserad till GFS. Ärligt... jag är varken sur, besviken eller ifrågasättande för den saken. Visst, det är en form av negativ feedback, självklart. Men den feedbacken är inte till mig, den är till bilden. Och den feedbacken kommer ALDRIG få mig att nervärdera min egen bild. Det är inte min syn på bilden, det är ett fåtal tyckare som av olika (minst 4 enligt mailet...) tyckt olika om bilden. Intressant förresten att det inte är en gemensam syn, det visar hur svårt det är och hur olika vi ser på bilder. Däremot kan det inspirera mig till nya tag, en vilja att utveckla mitt plåtande. Men nertryckt eller på dåligt humör...för EN bild...never!
Jag gillar GFS.
/Arne
lottawe
Aktiv medlem
Jag med
Och jag vet precis vad jag ska skicka nästa gång som jag misstänker att de inte vill ha, för att juryn ska få stora problem med refuseringsförvalen. Utlåtandet kan ju vara jättespännande
Men allvarligt i stället.. Vad skulle ske med en bild majoriteten i juryn inte vill ha in, men som det verkligen inte finns några förval att ta till för? Skulle den komma med bara för att motiveringen blev för svår då?
Arne S
Aktiv medlem
Nu blir det spekulationer från mig!!!lottawe skrev:
Jag med
Och jag vet precis vad jag ska skicka nästa gång som jag misstänker att de inte vill ha, för att juryn ska få stora problem med refuseringsförvalen. Utlåtandet kan ju vara jättespännande
Men allvarligt i stället.. Vad skulle ske med en bild majoriteten i juryn inte vill ha in, men som det verkligen inte finns några förval att ta till för? Skulle den komma med bara för att motiveringen blev för svår då?
Jag TROR att bilden skulle bli refuserad men med spridda anledningar, som min blev. Det är ett antal personer som bedömmer bilden, de hittar inget entydigt att "ta på" men känner att den inte platsar. Då väljer de olika alternativ på måfå i stället. Så tolkar jag de spridda anledningar jag fick, rätt eller fel. Visst hade det kännts bra om alla anmärkt på kompositionen eller så, då är det lättare att ta på. Tänker inte söka vidare för att leta fel på bilden, respekterar juryns beslut och går vidare. Annars blir livet jobbigt. Möjligen skulle jag i stället fråga de som köpt den (strax under 10) vad de gillar och förädla det.
Så är livet som hobbyfotograf, bara att köpa läget. Alla älskar inte allt, that´s it!
/Arne
Andreas74
Aktiv medlem
Valde att testa galleri GFS men blev också refuserad. Och det med en bild som toppar 4-plats på högsta betyg alla kategorier på fotosidan, helt utan röstfiske/kompisröster. Tydligen har bilden gått hem bland många av fotosidans medlemmar men inte på GFS. Skall erkänna att jag först blev en smula irriterad men man får det för vad det är. Kan vara rätt "smala" åsikter på GFS så här i början.
Senast ändrad:
Graylingman
Aktiv medlem
Alternativet att lägga ner sin röst finns också. Det använder jag då och då. Så... ibland känner jag att alternativen inte riktigt räcker till.
(Ja, mitt första försök gick hem, mitt andra blev refuserat med 6 olika motiveringar + ett par fria texter)
millimeter
Aktiv medlem
Jag tycker verkligen inte att GFS är smal!
Man kan ganska lätt leta upp den bild du ansökte med, och jag måste säga att det inte är en bild som blir refuserad pga att GFS skulle vara för smal.
Varför den blev refuserad vet jag såklart inte, och jag bryr mig inte heller, men jag håller som sagt inte med om din beskrivning av GFS.
