Galleri FS - Galleriet som är öppet dygnet runt

[lottawe]

fujicanon skrev:
Ursäkta; jag mässte...........
Vad kan det bero på att ingen fattar vad Lotta menar,skriver, tycker, utför o.s.v.
Lotta; hur kan dom veta hur mycket du har jobbat med bilden? Du visar ditt färdiga resultat. Om det synas att vara lättarbetat.....ja, va´då!
Till din tröst (eller månne icke), har jag världens skitbild i GFS. En kassabel överexponering, som fixades till en siluett i tillnärmad S/W........
Men; det som juryen fick se; tyckte dom om...månne den var ovanlig??
Dina mallar är lika usla som mina :-(
VDVSÄAÖ ( vad "dom" vill se är alltid överraskande)

Forsätt att koka kaffe; blanda med Dooley, tvätta med gruten; sluta gnälla; jobba på!!
Jag ber gärna om ursäkt; men inte för detta!
Mvh Erik J

Och jag hävdar då att problemet att behärska förmågan att förstå inte ligger hos mig. Att du är en bland flera som trollar och att det är förstörande för trådarna.

Jag kom med ett förslag. Kortfattat, men konstruktivt. Förslaget löd: Slopa motiveringen vid refusering.

Du tycks inte vilja förstå innebörden av vad jag skriver. Nöjet är att försöka reta upp stämningen elelr? Det är inte konstruktivt. Skärp dig!

 

[Abrus]

lottawe skrev:
Jag kom med ett förslag. Kortfattat, men konstruktivt. Förslaget löd: Slopa motiveringen vid refusering.

Jag håller med Lotta. Motiveringen vid refusering mer irriterar än upplyser.

 

[Per]

Jösses vad känsligt det kan vara att bli refuserad! Att man ska behöva dissekera motiv och motiveringar till molekyler bara för att hitta förklaringen till att andra inte ser samma storhet som man själv. Visst vore det bra med långa och uttömmande motiveringar, men är det verkligen realistiskt med nuvarande inflöde av bilder?

GFS är inget annat än DHS, från början en eller ett fåtal personers subjektiva tyckande om bra bild och därefter en interpolering av det i och med att gruperna bygger på sig själva. Helt ok.

Per

 

[mannbro]

Abrus skrev:
Jag håller med Lotta. Motiveringen vid refusering mer irriterar än upplyser.

Håller också med. Antingen en riktig, konstruktiv motivering per bild eller inget alls. Och jag förstår om man inte orkar skriva långa motiveringar till alla inkomna bilder, så då är det nog bättre med inget alls.

 

[lottawe]

Per skrev:
Jösses vad känsligt det kan vara att bli refuserad! Att man ska behöva dissekera motiv och motiveringar till molekyler bara för att hitta förklaringen till att andra inte ser samma storhet som man själv. Visst vore det bra med långa och uttömmande motiveringar, men är det verkligen realistiskt med nuvarande inflöde av bilder?

GFS är inget annat än DHS, från början en eller ett fåtal personers subjektiva tyckande om bra bild och därefter en interpolering av det i och med att gruperna bygger på sig själva. Helt ok.

Per

Ursäkta mig nu Per, men du får samma tips som Erik. Ingen i denna tråden har uttryckt det du läst in.

Att så många icke faktabaserade påståenden av ett gäng genom trådarna sker gynnar inte klimatet.

Och du inser ju också det orealistiska i uttömmande långa motiveringar, men vad säger du om ingen alls i stället?

 

[Per]

lottawe skrev:
..men vad säger du om ingen alls i stället?

Tja, för egen del har jag inget problem med att motiveringen är ganska förenklad och kategorisk; jag tar till mig den för vad den är, som alla former av bildkritik. Men kanske är det bra om det tydligare framgår hur motiveringen kommer till, om det skulle göra det enklare för var o en att förhålla sig till den?

Per

 

[Abrus]

Och det är väldigt irriterande att de nygodkända bilderna inte kommer i den ordning de blev godkända.

 

[f16]

Jag gissar att man som jurymedlem väljer sin motivering till ett nej från en lista med olika förbestämda val (på samma sätt som onexposure.net).

Det val som flest har valt visas helt enkelt vid refuseringen. Jag tycker nog att det är lika frustrerande att försöka kommentera varför man inte tycker en bild är 100% i GFS genom ett klickval.

hmm är det för att kompositionen inte stämmer eller är motivet för tråkigt(höjer sig inte över mängden), eller är för enkel i sitt utförande?. hmmm, äh jag klickar på "för enkel i sitt utförande"


Mitt förslag är att man vid refuseringen får reda på:
1) Hur många som rästat ja resp nej
2) Vilka alternativ folk valt som nej-orsak
3) att man som jurrymedlem inför möjlighet att klicka för mer än ett alternativ vid nej

 

[clindh]

Ordningen skall fixas (har redan gjort det, men kommer slå igenom först nästa gång det släpps ut bilder)

Ang betygsättning; ja det är en lista med lite olika val. Man kan också fylla i ett fritextfält vid Nej-röst om man vill förtydliga något, tex om man velar mellan två val eller inte hittar riktigt rätt motivering.

Alla iklickade val på Nej-röster, inklusive fritexterna, redovisas för den som blir refuserad - dock fn inte hur många som valde respektive motivering.

"Höjer sig inte över mängden" är onekligen vanligast motivering, för att det ÄR så. Bilderna kan ju vara hur tekniskt fina etc och njutbara när de ses enskilda - , men har de inget eget uttryck eller speciell känsla jämfört med andra bilder framför juryn så når de inte ända fram.

Jag tycker ju varje jurymedlem skall släppa igenom bara de bilder som personen tycker är riktigt j-a bra, inte "alla bilder som är tillräckligt bra". Håller ni med?

 

[lottawe]

clindh skrev:
Jag tycker ju varje jurymedlem skall släppa igenom bara de bilder som personen tycker är riktigt j-a bra, inte "alla bilder som är tillräckligt bra". Håller ni med?

Absolut.

 

[johan.morck]

Håller också med, annars blir ju liksom hela idén urvattnad.

 

[Per]

clindh skrev:
Håller ni med?

japp!

 

[hansen2]

Makten skrev:
Ja, det är en aning störigt att någon påstår att bilden ÄR "för mycket efterarbetad" till exempel. Hellre då bara "din bild föll oss inte i smaken".

Problemet är att en färdigdefinierad anledning måste anges vid refusering och dessa är inte så träffsäkra alla gånger.
Själv har jag angett "Höjer sig inte över mängden" ett otal gånger trots att jag tyckt att bilden gjort det men inte funnit något bättre svarsalternativ.

/Johan

 

[Makten]

hansen2 skrev:
Problemet är att en färdigdefinierad anledning måste anges vid refusering och dessa är inte så träffsäkra alla gånger.
Själv har jag angett "Höjer sig inte över mängden" ett otal gånger trots att jag tyckt att bilden gjort det men inte funnit något bättre svarsalternativ.

Väck med alternativen. Som jurymedlem tycker jag att det räcker med "godkänd" eller "icke godkänd". Det behöver inte motiveras, då det finns lika många möjliga motiveringar som människor. Jag hatar själv när man tvingas uppge ett val som inte stämmer helt med vad jag tycker. Såsom i politik - "är du vänster eller höger?", den frågan kan jag inte besvara eftersom jag är varken eller.

 

[clindh]

hansen2 skrev:
Själv har jag angett "Höjer sig inte över mängden" ett otal gånger trots att jag tyckt att bilden gjort det men inte funnit något bättre svarsalternativ

Fyllde du i något i textfältet under i de fallen, för förtydligande av din motivering?

 

[hansen2]

clindh skrev:
Fyllde du i något i textfältet under i de fallen, för förtydligande av din motivering?

Jag tror jag har varit ganska flitig i att använda frifältet men jag har inte använt den möjligheten vid alla höjer-sig-inte-tillfällen.

/Johan

 

[clindh]

hansen2 skrev:
Jag tror jag har varit ganska flitig i att använda frifältet men jag har inte använt den

Nej, det tycker jag inte man behöver heller - ibland vill man ju säga precis det.

Skall kanske finnas ett "Egen motivering" som val, så skriver man själv vad man vill säga.

 

[Abrus]

Makten skrev:
Väck med alternativen. Som jurymedlem tycker jag att det räcker med "godkänd" eller "icke godkänd". Det behöver inte motiveras, då det finns lika många möjliga motiveringar som människor. Jag hatar själv när man tvingas uppge ett val som inte stämmer helt med vad jag tycker. Såsom i politik - "är du vänster eller höger?", den frågan kan jag inte besvara eftersom jag är varken eller.

Jag håller med Martin.

Om man kan godkänna en bild utan att motivera borde man kunna underkänna en bild utan att motivera.

 

[elmfeldt]

Jag tycker nog att det är bra att man måste ange anledning till ett nej. Det känns ganska hövligt att ha en anledning.

Sen kan man ju kanske göra så att man kan ställa in om man vill ha svar eller inte.

 

[lottawe]

elmfeldt skrev:
Sen kan man ju kanske göra så att man kan ställa in om man vill ha svar eller inte.

Låter som den ultimata lösningen. Den röstar jag för