Galleri FS - Galleriet som är öppet dygnet runt

[Photosession]

clindh skrev:
Jag har kikat på dina två bidrag, och jag tycker att de motiveringar du fått faktiskt säger något.
Även om juryn var tvingad att skriva en "manuell" motivering till varje bild så skulle det nog inte säga så mycket mer än just detta - att bilden inte nådde ändra fram, jämfört med andra bilder som föreslås GFS.

Jag har inte kvar något av dom mail där refuseringarna framfördes och kan alltså inte ordagrant säga vilka motiveringarna var och kan därför inte gå i svaromål på om det du säger är dom korrekta motiveringarna.

Som Lotta så klokt skrev tidigare i tråden, det vore klart mycket bättre att utelämna luddiga motiveringar som inte ger fotografen något alls.

Jag pratar rent generellt just nu, ville bara klargöra det.

Medans du ändå är i farten och hämtar fram info om mina bilder så kanske det är fler som skrivit i tråden som gärna vill höra mer om motiveringarna till deras bilder...!

Eller ville du bara ge mig en knäpp på näsan?

 

[clindh]

Photosession skrev:
Eller ville du bara ge mig en knäpp på näsan?

Naturligtvis inte! Jag bemöter din kritik av röstningsfunktionen i GFS, och försöker förklara hur vi tänkt - och även hur jurymedlemmar tänker när de bedömer bilder, och varför de sätter denna motivering specifikt.

Jag kan mycket väl tänka mig att ta bort motiveringarna helt, men tror iofs inte att det skulle minska debatten - bara ändra inriktning på den.


Ditt förslag om ett annat jurysystem är jättebra, och det har också föreslagits av andra i forumet. Vi har kikat på förutsättningarna för att både ha "gästkritiker" och en fast "proffsjury" som har ett mer konsekvent bedömningssystem för bilder de publicerar.

Det är inget teknikproblem utan snarare hur vi skall motivera personerna som jobbar i denna jury, det måste ju vara samma gäng under en längre tid för att det skall bli konsekvent bedömning och de kommer få in en väldig massa bilder att beta av varje dag. Det blir mer ett arbete, inte något man gör för att det är så kul, så vi måste avlöna personerna i juryn.

Men vi kikar vidare på detta (Fotosidan Magasin är ju ett exempel på gästkritiker). Men det blir troligen något annat än GFS isåfall, en helt ny funktion. GFS fortsätter troligen med sin breda, "folkliga" jury -- med alla dess för- och nackdelar.

 

[Photosession]

clindh skrev:
Naturligtvis inte! Jag bemöter din kritik av röstningsfunktionen i GFS, och försöker förklara hur vi tänkt - och även hur jurymedlemmar tänker när de bedömer bilder, och varför de sätter denna motivering specifikt.

Jag bara undrade det var allt.

Det är ju jättebra om ni verkligen ser över detta med GFS i och med att det finns en del upprörda känslor runt detta med motiveringarna.

Just raden "Din bild kom ej med" tror jag hade varit enklare för många att ta till sig istället för dom rader vi alla har fått.

Men visst, någon hade kanske inte gillat det heller och kännt sig förfördelad i slutändan.

 

[lottawe]

Mitt senaste bidrag resulterade förresten i huvudmotiveringen "Bilden upplevs oskarp"

Jag ser det som att jag lyckats med bilden och tackar ödmjukast för att juryn såg att bilden faktiskt är oskarp.. Precis som jag eftersträvat

Dessutom vann jag en filmrulle eftersom motiveringen jag själv satsat på vann Förra gången loosade jag. (Och jo, jag tycker det är kul att testa juryn med bilder jag vet att de inte vill ha och samtidigt borde ha svårt att hitta refuseringsförval till. Lite som en hobby då och då. Tror fö jag nämnde den redan i november 2007..)

Och det att jag önskar bort motiveringarna, det är nog för att seriositetsintrycket i mina ögon skulle öka, men samtidigt skulle ju jag förlora anledningen att testa juryn. Och att kunna vinna filmrullar så Men jag hittar säkert en ny "lek" isf. Och film är ju ärligt talat inte så dyrt..

Endast ett "Nej tack" som motivering skulle ju iaf inte kunna leda till att någon tycker just orsaken är fel. Refuseringen kommer säkert fler fortsätta tycka är fel, men färre skule nog ifrågasätta om ingen orsak angavs. För nu är det väl oftast eller t.o.m. alltid de specifika orsakerna som tycks vara störande och mycket ifrågasatta väl? Därför tycker jag som jag gör. Att noll motivering vore det bästa av allt.

 

[clindh]

lottawe skrev:
Mitt senaste bidrag resulterade förresten i huvudmotiveringen "Bilden upplevs oskarp"

Hehe Ja du, som bekant finns det många fotografer som eftersträvar den optimala skärpan, och har den som referensram för vad en bra bild är... Tydligen var det en majoritet sådana som röstade på din bild denna gång (och eftersom du fick motiveringen så vet du också detta, i annat fall hade du kanske förstått mindre om varför bilden inte kom med?)

Helst borde man inte rösta alls på en sådan bild som är så helt utanför de egna referensramarna. Det där ser man ju i Bildkritik också, när någon tex sågar en modellbild för att man inte gillar modellbilder rent generellt - inte att det fanns något att säga om just den bilden. Svårt att förhindra det där.

Juryn i GFS är ju väldigt flytande, och varierar från bild till bild. Det borde ändå ge något slags genomsnitt av "allmänhetens bildsmak", men visst finns det ett visst element av slump med i GFS-jurysystemet. "For better or worse"...

(Jag gillar egentligen inte ordet "jury" i samband med GFS - det ger sken av att det är en och samma grupp personer som sitter och granskar bilder)

 

[emtre]

Carpe H Diem skrev:
Maria, har du läst vilka motiveringar jag har fått, till mina bilder och sett bilderna och läst övriga kommentarer,på one.com och FS så kanske du förstår bättre, gör det är du snäll,,MVH Lollo

Jag kikade på bilderna och läste motiveringarna innan jag skrev mitt första inlägg.

Ditt resonemang tycks vara att om bilderna är prisade i kommentarer och tävlingar så är det otänkbart att en bildjury kan tycka nånting annat än att de är bra - och om juryn nu gör det så är det nåt fel på juryn.

En och samma bild kan vara 'bäst' i ett sammanhang och 'ok' i ett annat och 'otillräcklig' i ett tredje. Det kan ju bero på vilka andra bilder som den jämförs med, på bildsmaken hos de som fattar beslut men också på hur väl den möter upp mot sammanhangets specifika krav.

Att utgå från att det är fel på andra när bilden inte bedöms som jag vill/är van vid är ett smidigt sätt att undvika att lära sig något och att avstå från att ta ansvar för sin bild.

Att refuseras är ett gyllene (om än inte alltid roligt) lärandetillfälle. Genom att fundera över varför min bild inte var rätt för just det här sammanhanget får jag chansen att lära mig massor om vad som funkar eller inte funkar i olika sammanhang. Om jag vill.

/Maria

 

[elbe]

Med tanke på Lottas oskarpa bild, Marias synpunkter här ovan samt Christers tankar om vilka bilder man bör och inte bör rösta på som "jurymedlem" så fattar man ju att många i "juryn" inte begreper vad dom ser och vägrar se något annat än vad som ligger inom egna preferenser.

Varför inte införa några till kryssalternativ för juryn:

- Begriper inte tanken med denna bild.
- Över min döda kropp.
- Inte i min smak.

Makten förblindar...

 

[Carpe H Diem]

Som jag tidigare sagt, så är det inte refuseringen (som du hela tiden hävdar) utan motiveringarna som man blir förbannad och ledsen över, men men, trodde jag hade avslutat denna diskussion i ett tidigare inlägg för det leder ingenstans, men gör så nu, Tack för att ni har lyssnat,,Ha en fortsatt härlig sommar,,MVH Lollo

 

[Arne S]

elbe skrev:
Med tanke på Lottas oskarpa bild, Marias synpunkter här ovan samt Christers tankar om vilka bilder man bör och inte bör rösta på som "jurymedlem" så fattar man ju att många i "juryn" inte begreper vad dom ser och vägrar se något annat än vad som ligger inom egna preferenser.

Varför inte införa några till kryssalternativ för juryn:

- Begriper inte tanken med denna bild.
- Över min döda kropp.
- Inte i min smak.

Makten förblindar...

Behövs inga kryssalternativ som jag ser det. Det finns redan ett alternativ som lyder "Lägg ned röst". Den täcker upp dina alternativ tycker jag. Kan inte minnas att jag sett Lottas bild tidigare, men jag tror att jag hade lagt ned min röst där. Känns mest rätt mot fotografen eftersom jag inte är säker på att jag förstår bilden. Fegt att inte ta ställning? Tja, det är möjligt. Men det känns som sagt bättre att låta de som förstår ha den största påverkan på beslutet. Det funkar väl som så att efter ett visst antal röster tar "överjuryn" (värdarna) ett beslut om refusering eller antagning. Det är ju inte automatiskt genererat. Så har jag fått det förklarat i alla fall.

 

[elbe]

Arne S skrev:
Behövs inga kryssalternativ som jag ser det. Det finns redan ett alternativ som lyder "Lägg ned röst". Den täcker upp dina alternativ tycker jag. Kan inte minnas att jag sett Lottas bild tidigare, men jag tror att jag hade lagt ned min röst där. Känns mest rätt mot fotografen eftersom jag inte är säker på att jag förstår bilden. Fegt att inte ta ställning? Tja, det är möjligt. Men det känns som sagt bättre att låta de som förstår ha den största påverkan på beslutet. Det funkar väl som så att efter ett visst antal röster tar "överjuryn" (värdarna) ett beslut om refusering eller antagning. Det är ju inte automatiskt genererat. Så har jag fått det förklarat i alla fall.

Ditt resonemang är sunt Arne! Precis som de ska va om de inte är de redan.

Det finns även ett annat galleri på FS där alla som lägger in en bild på FS har chansen att komma in i. Där alla medlemmar deltar i urvalet och där ingen blir refuserad. Kan det bli bättre? Kan ett galleri bli innehållsrikare? Galleriet för alla där inga smaker eller inriktningar missunnas... Bläddra där genom att klicka på "ladda om" överst till höger på sidan så finns det massor med inspiration.

 

[cecber]

Jag tror att om man inte fick några motiveringar alls så hade folk blivit sura över det också. Det hade varit lika svårt att ta ett "nej" som att bilden inte "höjer sig över mängden". Och ingen motivering är nog bra nog när ens bild (som man själv tycker är bra) inte kommer med.

Naturfoto brukar också vara extra svårt ... dels för att många håller på med det så kraven ställs högre på vad en bra naturbild är, dels för att de som inte håller på med naturfoto tycker att den genren är den sämsta av alla genrer de själva inte sysslar med ; )

Man får nog ta saker lite för vad de är, folk är som sagt inte betalda att göra detta (anta och refusera bilder) och då kan man heller inte kräva så mycket.

 

[cakon]

Som jag tidigare sagt, så är det inte refuseringen (som du hela tiden hävdar) utan motiveringarna som man blir förbannad och ledsen över, men men, trodde jag hade avslutat denna diskussion i ett tidigare inlägg för det leder ingenstans, men gör så nu, Tack för att ni har lyssnat,,Ha en fortsatt härlig sommar,,MVH Lollo

Av de argument jag fått så är nog "Bilden saknar huvudmotiv" och "Lite för enkel till utförandet" de som retar mig mest. Hur avancerade till utförandet ska en bild vara? Vad är det som ska vara avancerat, själva arrangemanget innan bilden tas eller vad? Jag vore hemskt tacksam om någon kunde ta sig tid att förklara dessa argument.

 

[jdandanell]

För mig som är sportintresserad så hittade jag endast 19 bilder med filtrering på "Sport/Motorsport". Lite väl klent, eller?

Är det få sportbilder som skickas in eller är de svårare att få igenom?

Sedan att 7 bilder av 19 möjliga var på speedwayförare ser ju lite märkligt ut om man jämför med hur spridningen på bilderna är i sportfoto-gruppen.

 

[Per]

Av de argument jag fått så är nog "Bilden saknar huvudmotiv" och "Lite för enkel till utförandet" de som retar mig mest.. Jag vore hemskt tacksam om någon kunde ta sig tid att förklara dessa argument.

Precis - jag håller med! Jag fick den här bilden dissad med motiveringen "saknar huvudmotiv" - men vaddå, om det är nåt den har så är det väl huvudmotiv?!

Per

 

[Photosession]

Precis - jag håller med! Jag fick den här bilden dissad med motiveringen "saknar huvudmotiv" - men vaddå, om det är nåt den har så är det väl huvudmotiv?!

Per

Vet dom överhuvudtaget vad dom pysslar med...

Tyckte den var klockren.

 

[snap01]

kanonbild!

 

[elmfeldt]

Nytt utseende på Galleri FS. Kika här: http://www.fotosidan.se/gallerifs/

 

[Per]

Nytt utseende på Galleri FS. Kika här: http://www.fotosidan.se/gallerifs/

Flott!

(Lite synd kanske att bildspelet visar auto-förminskade versioner som ibland inte gör bilden rättvisa, tex ser pinnarna i Fredrik Jutfelts 'The Waste Land' som rullar förbi nu ut att vara bygda i lego..)

Per

 

[elmfeldt]

Flott!

(Lite synd kanske att bildspelet visar auto-förminskade versioner som ibland inte gör bilden rättvisa, tex ser pinnarna i Fredrik Jutfelts 'The Waste Land' som rullar förbi nu ut att vara bygda i lego..)

Per

Jo sant. Men bilderna är så stora så det skulle inte funka att inte förminska. Se denna tex:

http://www.fotosidan.se/gallerifs/viewpic.htm?ID=702400&set=gfs&_referer=/gallerifs/