Gå inte på megapixelbluffen!

[objernulf]

Se skillnden mellan 4 MP (överst) och 5 MP (underst). Samma kameratyp med samma objektiv. Fler pixlar = mindre pixlar => BRUS!

 

[bjornt]

Intressant, men vad menar du med samma kameratyp och objektiv? Dvs, vilket?

 

[Justus]

Vild gissning, de nya ixusarna?

 

[macmolarin]

Attans, jag som beställt en 6:a! Men då är ju CCD:n aningen större också.

Hänger inte detta mycket på optiken? Fler pixlar kräver bättre optik?

 

[objernulf]

Justus skrev:
Vild gissning, de nya ixusarna?

Japp

 

[Pongu]

När jag köper en digitalare blir det en Nikon D1.

/Pontus

 

[per75]

Visas båda bilderna i 100% (Actual Pixels)? Kan man inte i så fall bli lurad av att upplösningen är olika? Det vore kanske bättre att jämföra två lika stora utskrifter.

 

[DekoR]

Jag märkte detta tydligt när jag kollade testbilder på Ixus 430 och 500 (4MP vs 5MP) som har samma sensorstorlek på 1/1,8".

Jag föredrog faktiskt de bilder Ixus 430 presterade framför 500.

Så min beställning av ny kamera föll på just Ixus 430 och den väntas jag få hem imorrn.

 

[Jeppe]

Detsamma gäller Canons G4 och G5.. Femman ger klart brusigare bilder (tycker jag)

 

[Linmajon]

Det mesta tyder på att det går en gräns vid 4 megapix ungefär för ALLA småsensorer, dvs. kameror som inte är av DSLR typ.
Med upplösningar därutöver visar sig brus och annat elände plus större storlek på bildfilerna.
Visst visar somliga kameror aningen högre detaljupplösning men det brusar ju som 17.
En Ixus430 är således ett ypperligt (optimalt) val för tillfället.

 

[Ralph L]

Jeppe skrev:
Detsamma gäller Canons G4 och G5.. Femman ger klart brusigare bilder (tycker jag)

G4 har jag aldrig hört talas om, men jag antar att du menar G3:an.

Håller med om G5:an. Dessutom strular den emellanåt med både 420EX och 550EX också, vilket Canon inte vill kännas vid.

 

[FotoJeppe]

Innan jag köper digitalt ska pixlarna se bättre ut än kornen!

 

[Damocles]

Beror ju på hur stort man printar om man ser något av det, eller bruset om kör på högre iso.

 

[Jeppe]

Ralph L skrev:
G4 har jag aldrig hört talas om, men jag antar att du menar G3:an.

Ja..naturligtvis.. lite bråttom där :-|

 

[Martin74]

Om kornen ska se bättre ut än bruset på t.ex. Coolpix 5000 (5MP) vid ISO 100 måste du använda dia....helst under ISO 100.

Insåg detta i veckan.
Jag har tagit ca 7000 digitala bilder på 2,5 år och har nu skaffat en scanner (Epson 4870) och scannar in mina gamla negativ. (ej dia).

Jag har scannat så att bilderna blir på ca 6 MP (2400 dpi). Jag blev väldigt besviken på kornigheten.

Jag ska försöka ladda upp en rättvis jämförelse.

Dock är film bättre än "små" CCD vid högre ISO tal.

MEN ! jämför en större CCD (SLR) med film på ISO 1600 !!! där filmens pga. dess kornighet endast torde vara av konstnärligt eller nostalgiskt värde.

Jag förstår inte riktigt dom som väntar på att digitalt ska bli "lika bra" som film....

(kanske kör 6x7)

/Martin

 

[Martin74]

neg. ISO 100 film / 5MP "liten" CCD (Coolpix 5000)

Nästan lika stort utsnitt av bilden. (6MP / 5MP)

 

[malinFF]

Är det någon som har lust att förklara ccd, sensorstorlek, på 1/1,8", 1/2,5 och 2/3. Vad är det för storlekar och vilken är störst/minst. Vad är bra??? Funderade på att köpa en extrakamera, ev konica/minolta G400. Kanske G500. De två kamerorna har olika ccd (& olika antal pixlar, men de vet jag hur de funkar;o) )

 

[skelett]

martin... nåt måste vara fel. jag har scannat tokmycket neg (iso 200) och såna där korn har jag aldrig nånsin sett. ser fan ut som iso 800 film. men det beror bara på hur mycket du zoomat... tror inte den digitala kameran motsvarar 2400 dpi... det vore smått otroligt.

 

[sagan]

malinFF skrev:
Är det någon som har lust att förklara ccd, sensorstorlek, på 1/1,8", 1/2,5 och 2/3. Vad är det för storlekar och vilken är störst/minst. Vad är bra???

Ju större sensor dessto bättre..därmed inte garanterat att den större sensorn ger bättre kvalitet..beror ju oxå på hur duktiga tillverkarna har varit på att utnytja sensorn (signalbehandligen) och vilket optik de satt på kameran.

" = tum

1/1.8" är 7.176 x 5.319 mm
2/3" är 8.8 x 6.6 mm.

 

[skelett]

är det nån som kan förklara varför storföretagen satsar på att mosa in fler megapixels på samma yta istället för att satsa på fullframesensorer?? ju större desto billigare eller??

eller är det bara pga att mpixels säljer?? =(