Annons

Fusk med bildhanteringsprogram

Produkter
(logga in för att koppla)
Janne,
jo kanske, sitter väl kanske här och har det tråkigt? :)

Fast fast, nu tycker jag att du sitter och använder en snäv definition av fotografi igen... fast du sa att det var din syn... så jag får väl acceptera det?

Hmm, för mycket snack. Jag får gå och titta på dina bilder istället. :)
-Christian
 
För att återkomma till Lars inledande frågeställning. Finns det en gräns för när bilden är för manipulerad för att få vara med här?

För min del ser jag det inte som ett problem. Om det därimot skulle börja läggas upp stora mängder flyers (grafik) som är baserade på text och form istället för fotografi skulle jag nog vilja att man definierade gränsen.

MVH
Olav
 
När vi är rädda om bilden måste vi också vara rädda om orden.

Ingen kan vara för manipulation, det är ett kraftigt negativt värdeladdat ord.

En bild kan inte heller bli manipulerad eftersom den inte kan tänka. Det är betraktaren som blir manipulerad av bilden. Frågan är hur mycket man får manipulera en betraktare? Beror lite på syftet. I nyheter får man det inte, men på en konstsalong för att provosera fram en känsla tycker jag det är ok. Bara för att ta något exempel.

Det är också svårt att fuska i fotografi, eftersom fusk betyder att man måste bryta mot regler. Det finns inga regler om vad fotografi är, och det skall vi vara glada för. Ta en titt på fotokonstens utveckling sedan de första dagerotypierna (Hrm ursäkta stavningen). Gränserna för fotografi har ständigt utökats tack vare att fotografer sprängt de etablerade gränserna.

Då återstår två frågor, när upphör ett fotografi att vara ett fotografi? och vad får publiceras på fotosidan.se.

Den sista frågan har redan redaktionen löst, även om den säkert kan diskuteras eller utmanas.

Den första frågan är svårare, och jag har inget exakt svar. En förutsättning är dock att utgångsmaterialet, och huvudmaterialet, består av en bild tagen på maskinell väg, det vill säga den är inte ritad av en människa.

Jag tycker inte det är fel att rita i fotografiet, om det vore så skulle ett signerat fotografi upphöra vara fotografi.

Ändra bakgrunden på en bil tycker jag är ok, om fotografiet inte utger sig för att vara dokumentärt.

Himmelsförbudet innebär att de flesta vykort från Sverige inte är att betrakta som fotografier, eftersom det fanns standardhimlar som kopierades in i bilderna för att orten skulle se mer attraktiv ut.

För fotosidan tycker jag det är riktigt att fokusera på handhavandet av kameran, eftersom det krävs för att göra bra efterbehandling.

Förövrigt efterbehandlar man en bild i photoshop eller i mörkrum. Ordet är någerlunda värdeneutralt och säger också vad det handlar om , behandla bilden efter tagning.

Detta är mina nuvarande tankar i denna "never ending story"
 
Självklart behöver inte ett fotografi vara dokumentärt i den bemärkelsen. Däremot är det en dokumentation av någonting som finns utanför huvudet. Det är väl all fotografering? Sen om det upplevs abstrakt är en annan sak. Det jag menar med att ”lämna ett dokumentärt värde” är när man inte längre försöker efterskapa det man såg konkret eller upplevde vid tillfället, utan när man börjar blanda in sin inre värd i det hela och efterkonstruerar den med hjälp av fotografier.

/Marcus
 
Razorback skrev:
Tack för era svar, som lekman kanske man ser på saker och ting annorlunda än de som hållt på ett tag, fusk var väl fel ordval.

Tycker i alla fall just nu att ett foto ska vara så lite redigerat som möjligt annars skulle det inte heta fotosidan utan grafiska sidan.

Ett foto ska väl spegla nuet och inte vara en efterhandsrekonstruktion.


Hur ofta speglar fotot nuet/fotoögonblicket? Kameran klarar oftast inte (om någonsin) av att ta en verklig bild av situationen då färger, ljuset, kontrasterna och till och med formerna förvrängs. Om man då använder antingen mörkerrum eller PS till för att återge den verkliga situationen så gott som det går, tycker jag att man bara har gjort en god sak för sin bild.

Har du någonsin sett en riktigt duktig konstnär måla med färger direkt ur tuben, utan att blanda till den kulör han/hon strävar efter? Fuskar han då med sin tavla, då han inte nöjer sig med de kulörer färgfabrikörerna förser honom med? Fuskar en retuscherande fotograf som inte nöjer sig med den bristfälliga bild som kameran förser honom med?

För det andra behövs det en bra bild redan som grund innan man behandlar den. Annars blir det bara kludd och liknar mer en åldrad översminkad polsk glädjeflicka, om nu en sådan metafor tillåts.
 
ANNONS
Spara 5000 på Fujifilm GF-objektiv hos Götaplatsens Foto