Funderingar kring skärpa??

[photonicdelousions]

Jag har nu länge knåpat, läst funderat samt testat metoder för att få en riktigt bra skärpa!

Egentligen har jag inte kommit fram till något vettigt. Så hoppas därför att någon skulle kunna hjälpa mig att fördjupa mig och förstå mer.

Jag har en Canon 350D och kör nästan alltid med 70-200 f/4 L.

Om jag inte fått något om bakfoten så styrs skärpedjupet av bländaren ju större tal ju mer skärpedjup (mindre hål) Och mindre tal ju mindre skärpedjup (stort hål).

Men samtidigt så har jag sett många vackra porträttbilder tagna på mellan 28mm-50mm med bländare 2,8 och en slutartid på 1/500-1/1000.

Om jag tar en bild på säg bländare 4 och 70mm med en slutartid på 1/160 så kommer min skärpa långt ifrån vad andra presterat. Så jag funderar då på om inte en snabbare slutartid med mycket ljus borde ge det jag vill!? Klara fina blanka ögon!

Man säger även att 1/3 av fokus ligger framför fokus och 2/3 bakom fokus. Eller så kallad acceptabel skärpa/fokus men jag anseer inte att de resultat jag har fått är accepterad skärpa!

Så vad är det gyllene recept för bra skarpa bilder på bländare 4-8?
Ljus snabb slutare något mer? Vart bör man fokusera närmsta ögat har jag hört!?

Snälla hjälp mig att reda ut detta, med förklaringar/länkar och annan bra information!

Tackar på förhand!

 

[Trracer]

photonicdelousions skrev:
Jag har nu länge knåpat, läst funderat samt testat metoder för att få en riktigt bra skärpa!

Egentligen har jag inte kommit fram till något vettigt. Så hoppas därför att någon skulle kunna hjälpa mig att fördjupa mig och förstå mer.

Jag har en Canon 350D och kör nästan alltid med 70-200 f/4 L.

Om jag inte fått något om bakfoten så styrs skärpedjupet av bländaren ju större tal ju mer skärpedjup (mindre hål) Och mindre tal ju mindre skärpedjup (stort hål).

Men samtidigt så har jag sett många vackra porträttbilder tagna på mellan 28mm-50mm med bländare 2,8 och en slutartid på 1/500-1/1000.

Om jag tar en bild på säg bländare 4 och 70mm med en slutartid på 1/160 så kommer min skärpa långt ifrån vad andra presterat. Så jag funderar då på om inte en snabbare slutartid med mycket ljus borde ge det jag vill!? Klara fina blanka ögon!

Man säger även att 1/3 av fokus ligger framför fokus och 2/3 bakom fokus. Eller så kallad acceptabel skärpa/fokus men jag anseer inte att de resultat jag har fått är accepterad skärpa!

Så vad är det gyllene recept för bra skarpa bilder på bländare 4-8?
Ljus snabb slutare något mer? Vart bör man fokusera närmsta ögat har jag hört!?

Snälla hjälp mig att reda ut detta, med förklaringar/länkar och annan bra information!

Tackar på förhand!

Jag brukar fokusera på ögat närmast kameran. För att förhindra skakningsoskärpa så får man hålla koll på tiderna. 1/slutartiden är en bra regel (räkna med den skenbara brännviddsförlängningen).

 

[Nome Nescio]

Undvik skaknings och rörelseoskräpa med snabba tider och stativ.
Bländartalet styr som sagt skärpedjupet, men bäst skärpa brukar man få om man bländar ned 2-3steg från max öppning. Men många objektiv ger helt OK redan vid första steget.

 

[mipert]

Svårt att veta vad du anser vara skarpt eller inte.
Själv har jag nästan överdrivet höga krav för att jag skall kalla det skarpt...

Men 1/160 sekund är ingen kort tid direkt, jag tror du kan prova med att blända upp ett steg och använda kortare tid.
För bildens skärpeupplevelse vill jag påstå att det är viktigare att undvika ”mikrodarr” än att använda skarpaste bländaren.

Jag tänker ofta på ett äldre test i tidningen popular photography där de lät ett stort atal fotografer under lång tid fotografera med olika exponeringstider.
Deras slutsats var att för de allra flesta fotografer (inte nybörjare) går gränsen vid 1/250 sekund med normala objektiv (inte tele).

Regeln om 1/brännvidden är ingen regel utan mer en lämplig referens för nybörjaren som inte tänker på skakningsoskärpa när det sitter längre bränvidder på kameran.

Fokusera noggrannt, prova att fokusera manuellt och se om du kanske ”sätter” skärpan bättre då.

 

[photonicdelousions]

mipert skrev:
Svårt att veta vad du anser vara skarpt eller inte.
Själv har jag nästan överdrivet höga krav för att jag skall kalla det skarpt...

Men 1/160 sekund är ingen kort tid direkt, jag tror du kan prova med att blända upp ett steg och använda kortare tid.
För bildens skärpeupplevelse vill jag påstå att det är viktigare att undvika ”mikrodarr” än att använda skarpaste bländaren.

Jag tänker ofta på ett äldre test i tidningen popular photography där de lät ett stort atal fotografer under lång tid fotografera med olika exponeringstider.
Deras slutsats var att för de allra flesta fotografer (inte nybörjare) går gränsen vid 1/250 sekund med normala objektiv (inte tele).

Regeln om 1/brännvidden är ingen regel utan mer en lämplig referens för nybörjaren som inte tänker på skakningsoskärpa när det sitter längre bränvidder på kameran.

Fokusera noggrannt, prova att fokusera manuellt och se om du kanske ”sätter” skärpan bättre då.

Ja då låter det som om vi har samma "krav" på skarpt

Men då är det lite som jag misstänkte att slutartiden var aldeles för låg! eftersom jag kör med ett 70-200 f/4L så borde min minsta slutartid vara ca 1/250 men gärna högre! Och då krävs det väl snabba objektiv samt bra med ljus!

Men jag är inne på rätt spår eller?

 

[photonicdelousions]

EDIT

photonicdelousions skrev:
Ja då låter det som om vi har samma "krav" på skarpt

Men då är det lite som jag misstänkte att slutartiden var aldeles för låg! eftersom jag kör med ett 70-200 f/4L så borde min minsta slutartid vara ca 1/250 men gärna högre! Och då krävs det väl snabba objektiv samt bra med ljus!

Men jag är inne på rätt spår eller?

Tiden 1/250 var menad att det var ok vid ca 70-100mm brännvid! Är jag rätt på det nu

 

[JanOlofHärnström]

Skärpa eller skärpeintryck är något väldigt subjektivt. Det handlar väldigt mycket om ljuset och motivets karaktär. T.ex så kan ett kort skärpedjup förstärka upplevelsen av skärpa. Det kan handla om att endast ett öga ligger inom fokus och framträder mot ett i övrigt diffust ansikte. Att de mörka partierna står i stark kontrast mot de ljusa. Det böver alltså inte nödvändigtvis handla om "maximal" upplösning och kontrast. Skuggspel och ljusets dynamik över ett ansikte betyder oerhört mycket för ett porträtt.

50mm brännvidd och bländare 2,8 med 350D ger faktiskt ett relativt stort skärpedjup pga av den lilla sensorn.
70 mm och bländare 4 ger inte heller det något speciellt kort skärpedjup. När det handlar om porträtt och "önskvärt" kort skärpedjup.

Testa också med stativ för att undvika skaknings eller darrningsoskärpa. Ett enbensstativ räcker ofta ganska bra och är ju smidigt att arbeta med.

 

[photonicdelousions]

Självfallet ljuset kan vara en liten bedragare den med

Men jag ska testa vidare och se, jag gillar de här riktigt "färska" ögonen på tex barn men det har nog lite med att göra hur ljuset träffar i ögat!

Ja ja allt är lätt när man kan det

 

[Damocles]

Vill du ha en bra referens för skärpan, ställ objektivet på bländare 8, använd spegeluppfällning, och ett riktigt stadigt stativ. Gärna med stativfäste på gluggen då 70-200/4L blir rätt framtung annars. Annars kan du ställa kameran på något stadigt också.

Du borde skärpan bli så bra den kan och du har ett värde att utgå från när du sedan testar vidare med andra bländare och olika tider.

 

[Pupillen]

photonicdelousions skrev:
Man säger även att 1/3 av fokus ligger framför fokus och 2/3 bakom fokus.

Lita inte på den gamla tumregeln, med de motiv- och bländarstorlekar som är aktuella för porträtt kan du lugnt räkna med att skärpedjupet istället är symmetriskt fördelat, hälften framför och hälften bakom.

Tredjedelsregeln stämmer för övrigt så utomordentligt dåligt även i de flesta andra situationer att den bör bekämpas varhelst den dyker upp

 

[Ola_H]

Skarpa porträtt på snabba barn är inte lätt att ta om kraven är verkligen bra skärpa. Ärligt talat har jag inte många bilder som är riktigt, riktigt skarpa på min son. Den här (http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=558271# kolla i förstorat läge dock) tycker jag är rätt skarp. Den är tagen med 300/2.8, ISO 200, 10D, 2.8 1/400s.

Skillnaden på de riktigt skarpa bilderna och de som inte är fullt så klockrena är att när man zoomar in på skärmen på de senare blir man allt mer besviken medan de som är riktigt bra liksom bara känns mer skarpa ju mer man zoomar (upp till 100%).

 

[JanOlofHärnström]

Det finns en annan "tumregel" eller vad man nu ska kalla det. Ljusa eller vita partier som ligger i oskärpa är mer störande än mörka eller svarta partier och detaljer. Oftast upplevs de som störande när de ligger framför huvudmotivet (eller skärpeplanet)

Jag tycker ändå att tredjedelsregeln ofta fungerar, hellre en aning frontfocus än backfocus. Det är mitt subjektiva sätt att tänka och arbeta.

 

[photonicdelousions]

Pupillen skrev:
Lita inte på den gamla tumregeln, med de motiv- och bländarstorlekar som är aktuella för porträtt kan du lugnt räkna med att skärpedjupet istället är symmetriskt fördelat, hälften framför och hälften bakom.

Tredjedelsregeln stämmer för övrigt så utomordentligt dåligt även i de flesta andra situationer att den bör bekämpas varhelst den dyker upp

Aha, jag har märkt att det finns många "myter" som lever kvar! Men hur bör man förbehålla sig!? Skeptisk? Men hur som du menar att det ligger runt en 50-50 Det är bra odds!

 

[dumbo]

Det beror på avståndet. Vid fokus långt bort, eller tex vid hyperfokalen har man mycket längre skärpedjup bakom än 2/3, i de flesta fall. Ju närmare man kommer detso närmare 50/50 kommer man.

 

[Minita]

När du jämför dina bilder med andras "lyckade" och superskarpa porträtt, är du säker på att deras bilder inte är efterbehandlade? T.ex att förstärka skärpan på ögonen och softa huden i PS är ytterliggare en möjlighet att ge bilden lite extra stuns.

//Micke

 

[photonicdelousions]

Minita skrev:
När du jämför dina bilder med andras "lyckade" och superskarpa porträtt, är du säker på att deras bilder inte är efterbehandlade? T.ex att förstärka skärpan på ögonen och softa huden i PS är ytterliggare en möjlighet att ge bilden lite extra stuns.

//Micke

Jo det är klart att det ligger en del editering bakom de bilder jag refererar till! Men för att ge er en uppfattning av vad jag skulle vilja uppnå så har ni en länk här http://www.fallintoblue.com/children/

Jätteduktig och jag tycker bilderna är superfina, den utrustning jag vet att hon kör med är 20D och 50mm prime dock så vet jag inte om det är 1,4 eller 1,8 version!

Men ge gärna tips om vad ni tror hon använt för tekniker Tackar!

 

[Wake]

photonicdelousions skrev:
...Men för att ge er en uppfattning av vad jag skulle vilja uppnå så har ni en länk här http://www.fallintoblue.com/children/

Såna bilder skulle jag också vilja lära mig att ta!

Rent spontant ser det ut som hon lagt på ordentligt med färgmättnad i photoshop och även en hel del oskarp mask. Sen finns det säkert en massa andra knep som man borde kunna...

 

[photonicdelousions]

Wake skrev:
Såna bilder skulle jag också vilja lära mig att ta!

Rent spontant ser det ut som hon lagt på ordentligt med färgmättnad i photoshop och även en hel del oskarp mask. Sen finns det säkert en massa andra knep som man borde kunna...

Ja jag instämmer med dig Men oskarp mask ger konstiga effekter om man har för mycket. Så förmodligen är det mycket med att skärpa kanter, och mätta färgerna. Men jag älskar hennes bilder och teknik!

Får se om någon kan komma med mer matnyttiga tips, tack för din hjälp!

 

[monalisa]

Hej, skärpa får man bäst till om man lägger på i efterhand i ett program, det går inte att komma irfån det... dvs, bilden måste så klart vara skarp från början , lycka till!

 

[photonicdelousions]

monalisa skrev:
Hej, skärpa får man bäst till om man lägger på i efterhand i ett program, det går inte att komma irfån det... dvs, bilden måste så klart vara skarp från början , lycka till!

Jo det är jag med på, förutsättningen måste vara den bästa direkt! Men sedan är det säker som sagt en massa knep att få till en bra skärpa! Och det borde fungera i PS

Tackar!