Fullsensor är och blir förlegat?

[jimh]

Jag tror mer på en tredje linje, som dock ligger rätt nära Peters. Jag tror att Nikon satsar på småsensorer just nu för att man inte har råd till annat.

Canon har egen halvledartillverkning och möjlighet att skapa tillverkningslinor för stora halvledare. Nikon skulle bli tvingad att köpa från Kodak eller Dalsa, eller vad de nu heter, de som gör såna där mojänger.

Att köpa in den dyra sensorn skulle svida i marginalerna.

På sikt skulle jag inte räkna ut Nikon som tillverkare av kameror med stora sensorer. Jag har fortfarande inte sett någon trovärdig förklaring till varför ett bajonettgap på 44 mm inte skulle räcka.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Canonons flaggskepp håller 16MP på fullsensor, vilket tyder på begränsat nytt tekniktänk - man har gått samma spår som från början - i större storlek.

Nej, sensorn har exakt samma storlek som tidigare modell (1Ds), den är givetvis inte större, någon större får nämligen inte plats.

 

[Arleklint]

Jimh och Damocles:

Jag fattar fortfarande inte varför stora sensorer skulle vara att föredra om man har teknik att bemästra de små.

De som nämner skärpedjup hänvisas till mellanformat

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Nej, sensorn har exakt samma storlek som tidigare modell (1Ds), den är givetvis inte större, någon större får nämligen inte plats.

Skapa perspektiv. Jag pratar om utveckling under längre tid.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Jag fattar fortfarande inte varför stora sensorer skulle vara att föredra om man har teknik att bemästra de små.

Av samma anledning som tidigare, ju större sensor ju högre bildkvalitét kan man få.

Arleklint skrev:
De som nämner skärpedjup hänvisas till mellanformat

Mellanformat är som bekant en helt annan produkt.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Skapa perspektiv. Jag pratar om utveckling under längre tid.

Jag förstår inte vad du menar.

Men för övrigt kommar canon givetvis stoppa in än fler pixlar på sin fullstora sensor.

 

[Arleklint]

Vilket till att börja med kräver att de kan bemästra så små pixlar som Nikon jobbar med. Något sådant har vi aldrig sett annonserat

 

[sagan]

Hehe, canon "bemästrar" långt mindre pixlar än vad som sitter i D2X, nikon oxå för den delen.

 

[Arleklint]

med vilken kvalité och i vilka kameror?

 

[jimh]

Alla kompaktkameror.

Det är knappast svårt att skala upp de små sensorerna och stoppa in många pixlar på en stor yta. Problemet är optiken.

 

[Arleklint]

Då vill vi se Canon göra det. En proffskamera som är en ren uppskalning av en ixus. När kommer den?

 

[jimh]

Det skulle ju vara poänglöst eftersom det grovsmide småbildsoptik är inte skulle matcha sensorns extrema upplösning.

 

[Arleklint]

Vilket ganska exakt var det jag sa.
Nikon har utvecklat/utvecklar en teknik för att hantera många pixlar på små sensorer, och inkluderar DX-optiken i den utvecklingen.

Var är Canon?

 

[Damocles]

Precis Jimh

Men så länge du har en större sensor att tillgå så kan du ALLTID stoppa in fler antal pixlar med bibehållen dynamik som på en mindre sensor.

Svårt att komma ifrån fysikens lagar.

Var är Canon?

Precis där dom ska vara. Canon har ju börjat utöka sin EF-S serie, utöver det finns det tredjeparts alternativ.

Samtidigt så kan proffsen med pengarna få sina normala brännvidder för vad dom är medans Nikon fortfarande sakner en massa i sitt sortiment av DX-gluggar.

 

[jimh]

Arleklint skrev:
Var är Canon?

Som sagt, de gör ju både och genom att de också har sina EF-S-objektiv.

En kul grej förresten; Jag räknade precis ut att en sensor från en Canon S70 skulle ha 160 miljoner pixlar om man skalade upp den till 24x36

 

[Damocles]

Vilket i sin tur är högre än de högsta scannande bakstyckena för storformat jag har sett vilka ligger på typ 144MP.

Det stora problemet med att använda en sådan mängd pixlar är förutom databusser, även lagringsproblem och överföringshastigheter.

Varje bild är över 1GB i grundutförande i de storlekarna.

 

[sagan]

jimh skrev:
En kul grej förresten; Jag räknade precis ut att en sensor från en Canon S70 skulle ha 160 miljoner pixlar om man skalade upp den till 24x36

160Mp, hm..hur stor skulle en okomprimerad rawfil bli då?

 

[sagan]

Damocles skrev:
Varje bild är över 1GB i grundutförande i de storlekarna.

Okej, "rätt" stora filer m.a.o.

 

[Arleklint]

Och hur många pixlar har Canon som mest på en 1,6X?
8 MP?

 

[Arleklint]

Varför valde inte Canon, om man hade tekniken, att göra 1Ds MkII på 1,6X ?