Fullsensor är och blir förlegat?

[sagan]

Ja, det är mycket trevligt att ha optik för fullstor sensor och använda en mindre sensor, ingen vinjettering och skarpt ända ut i kanterna.

Man kan oxå utan problem slänga på flera filter

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Absolut!

Men frågan är om man kan ersätta en dyr stor sensor med listig signalbehandling, och på det sättet göra billigare kameror med billigare optik, och ändå ha bibehållen bildkvalité

Jag har ingen aning, men varför inte?

"Listig signalbehandling" kan man ju göra helt oavsätt storleken på sensorn, den större sensorn kommer alltid ha ett övertag i bildkvalitén så länge de använder samma eller liknande teknik.

 

[Arleklint]

Nja, min tanke var ju att denna "listiga signalbehandling" skulle kompensera för de brister den mindre sensorn ger. Kameran med den större sensorn skulle då inte behöva denna "listighet" eftersom sensorn är just stor.

 

[sagan]

Tja, men tillverkarna kommer givetvis stoppa in den "listigaste" signalbehandling de kan komma på, helt oavsätt vilken storlek det är på sensorn.

 

[Arleklint]

Du missförstår mig. Vad jag avser är en signalbehandling som avpassas just för den lilla sensorn.

 

[sagan]

Du menar att det skulle kunna finnas en signalbehandling som inte skulle kunna tillgodogöra sig på en större sensor?

 

[Arleklint]

Ja, jag flummar om en signalbehandling som får en liten sensor att verka vara stor, en signalbehandling som kompenserar för att sensorn är mindre.

Att man alltså skulle kunna uppnå den större sensorns fördelar på annat sätt än att använda en stor sensor.

Jag har ingen aning, men jag gillar tanken.
David vann ju över Goliat med list

 

[müsli]

Arleklint skrev:
Nja, min tanke var ju att denna "listiga signalbehandling" skulle kompensera för de brister den mindre sensorn ger. Kameran med den större sensorn skulle då inte behöva denna "listighet" eftersom sensorn är just stor.

Flerkanals A/D ger förutom en högre bandbredd, en bättre möjlighet till separat kontroll av den analoga förstärkningen för varje färgkanal. Möjligt att det skulle kunna ge en viss ökning av dynamiken. Varje färgkanal kan ju då i princip exponeras med individuell ISO och i efterhand balanseras på digitala sidan.

 

[niklasl]

Arleklint skrev:
David vann ju över Goliat med list

Och Canon besegrade Nikon på samma sätt... LOL

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Ja, jag flummar om en signalbehandling som får en liten sensor att verka vara stor, en signalbehandling som kompenserar för att sensorn är mindre.

Att man alltså skulle kunna uppnå den större sensorns fördelar på annat sätt än att använda en stor sensor.

Ja, drömma kan man ju alltid göra.

 

[Arleklint]

müsli skrev:
Flerkanals A/D ger förutom en högre bandbredd, en bättre möjlighet till separat kontroll av den analoga förstärkningen för varje färgkanal. Möjligt att det skulle kunna ge en viss ökning av dynamiken. Varje färgkanal kan ju då i princip exponeras med individuell ISO och i efterhand balanseras på digitala sidan.

Och det är väl så som D2X jobbar om jag förstått det rätt. Bortsett från det där med individuell ISO.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Ja, drömma kan man ju alltid göra.

Visioner

 

[sagan]

Fantasier.

 

[niklasl]

Penisavund.

 

[müsli]

Arleklint skrev:
Och det är väl så som D2X jobbar om jag förstått det rätt. Bortsett från det där med individuell ISO.

Om jag förstått det rätt så är ISO-inställningen helt enkelt den förstärkning som görs på analoga sidan.
Jag menar alltså inte att kameran skulle ha tre ISO-rattar... även om det vore lite coolt.

Men kombinationen av färgbalans och ISO kan isf styra den individuella förstärkningen per kanal.

 

[müsli]

Är det ISO-avund som Nikonisterna lider av?

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Fantasier.

Vi får se....

 

[sagan]

Drömmar, visioner, fantasier är tämligen synonyma ord, bara lite olika "laddning".

 

[objernulf]

En av anledningarna till Nikons DX-format är att Nikons F-bajonett är liten. Det gör det svårt/omöjligt att göra bra digitalanpassade vidvinklar för fullformat. Canons EF-bajonett är 5mm större (diametern).

 

[jimh]

objernulf skrev:
En av anledningarna till Nikons DX-format är att Nikons F-bajonett är liten. Det gör det svårt/omöjligt att göra bra digitalanpassade vidvinklar för fullformat. Canons EF-bajonett är 5mm större (diametern).

Är det verkligen så? När jag tittar på mina vidvinklar, 17/3.5 och 18-35/3.5-4-5 så har de båda ganska små bakre linser och mycket marginal att gå upp i storlek. Zoomen har en rent fånigt liten lins.

Finns det vidvinklar som har stora bakre linser och samtidigt är kraftiga retrofokuskonstruktioner?