Fullformat versus 23,5 x 15,6, kommer en amatör märka skillnad?

[Makten]

Ja jag håller med, folk köper för många o för dyra bilar lite för ofta. Själv har jag ingen bil längre eftersom kommunaltrafiken funkar alldeles utmärkt.

Men jag sa aldrig att ingen nånsin ska köpa sig en FF-kamera, utan jag sa att folk på fotosidan (o iofs andra fotoforum) ganska ofta bara rekommenderar riktigt dyra o avancerade prylar även om det kanske inte behövs. Jag köpte iaf först en D700 för några år sen o nu en A7 eftersom jag visste vad jag ville ha, inte för att nån annan sa åt mig att göra det. Ganska stor skillnad imo.

Det är väl ingen som sagt åt någon att köpa en viss kamera? Vi diskuterar fördelarna med större sensorformat, och så kommer du med massa floskler om att det inte behövs. Samtidigt som du själv har en kamera med stor sensor utan att – vad jag kan se – ta några fantastiska bilder. Ursäkta, men du hycklar så det skriker om det.

 

[Tell]

Det är väl ingen som sagt åt någon att köpa en viss kamera? Vi diskuterar fördelarna med större sensorformat, och så kommer du med massa floskler om att det inte behövs. Samtidigt som du själv har en kamera med stor sensor utan att – vad jag kan se – ta några fantastiska bilder. Ursäkta, men du hycklar så det skriker om det.

Men varför är du så otrevlig? Jag har alltid haft stor respekt för dig o det du skriver, men nu på senare tid har jag tappat den mer o mer. Sen är det ju sunk att du bedömmer mig efter dom få bilder jag har uppladdade här. Dom är både få o inte direkt jättenya, samtidigt som jag är ganska säker på att du redan hade dömt mina bilder innan du såg dom. Vet inte om det beror på att jag inte höll med dig i den där järnrörs-tråden eller om det är nåt annat, men jag är på dina sida iaf oavsett vad du tror.
O kolla in min blogg istället vetja, lär säkert finnas iaf nån bild som faller dig i smaken.

Min uppfattning är iaf att det ofta rekommenderas att köpa dom dyrare kamerorna o även dyrare objektiv, även om det inte alltid behövs. O så att det också är många som även köper det själva även fast dom skulle ha större behov av en fotokurs. Jag säger inte att just ni i tråden behöver det, men ibland är det uppenbart när det är gubbar som aldrig ens pratar teknik (för dom kan det inte) o sen köper sig en D800 o tar riktigt dåliga bilder.
Men sure, går väl det med om dom blir lyckliga, men jag tror det finns bättre o enklare vägar, men uppenbarligen så är det väldigt svårt att övertyga folk om det..

 

[Makten]

Men varför är du så otrevlig? Jag har alltid haft stor respekt för dig o det du skriver, men nu på senare tid har jag tappat den mer o mer. Sen är det ju sunk att du bedömmer mig efter dom få bilder jag har uppladdade här. Dom är både få o inte direkt jättenya, samtidigt som jag är ganska säker på att du redan hade dömt mina bilder innan du såg dom. Vet inte om det beror på att jag inte höll med dig i den där järnrörs-tråden eller om det är nåt annat, men jag är på dina sida iaf oavsett vad du tror.
O kolla in min blogg istället vetja, lär säkert finnas iaf nån bild som faller dig i smaken.

Min uppfattning är iaf att det ofta rekommenderas att köpa dom dyrare kamerorna o även dyrare objektiv, även om det inte alltid behövs. O så att det också är många som även köper det själva även fast dom skulle ha större behov av en fotokurs. Jag säger inte att just ni i tråden behöver det, men ibland är det uppenbart när det är gubbar som aldrig ens pratar teknik (för dom kan det inte) o sen köper sig en D800 o tar riktigt dåliga bilder.
Men sure, går väl det med om dom blir lyckliga, men jag tror det finns bättre o enklare vägar, men uppenbarligen så är det väldigt svårt att övertyga folk om det..

Om du skriver att andra tar usla bilder med sin dyra utrustning och generaliserar kring vem som är lämpad för vad, så är det väl helt i sin ordning att påpeka att det i så fall även gäller dig.

Det intressanta är att jag precis som du tycker att många köper prylar som de inte "behöver", men det gäller som sagt all konsumtion och det är upp till var och en att bestämma vad de ska göra med sina pengar. Du talar om "kapitalförstöring", men du har inte förklarat varför det skulle vara det. Är all konsumtion kapitalförstöring? Vad ska man i så fall ha kapital till?

 

[Tell]

Om du skriver att andra tar usla bilder med sin dyra utrustning och generaliserar kring vem som är lämpad för vad, så är det väl helt i sin ordning att påpeka att det i så fall även gäller dig.

Det intressanta är att jag precis som du tycker att många köper prylar som de inte "behöver", men det gäller som sagt all konsumtion och det är upp till var och en att bestämma vad de ska göra med sina pengar. Du talar om "kapitalförstöring", men du har inte förklarat varför det skulle vara det. Är all konsumtion kapitalförstöring? Vad ska man i så fall ha kapital till?

Jag kanske tar i lite för mycket ibland när jag skriver, men jag tycker jag har skrivit ungefär allt det jag vill ha sagt, sen hur du/ni läser det är väl upp till er.
Jag respekterar dig iaf eftersom du köper det du behöver o också verkar kunna hantera det, alltså både mycket snack ifrån dig o mycket verkstad också. Är väl just egentligen verkstaden som är det viktiga imo, att tar man bra bilder så är allt najs, oavsett utrustning, men när man köper sig massa dyra prylar men inte riktigt kan hantera det så är det väl kaptialförstöring isf. Eller det är det iaf om man påstår sig hålla på med fotografering. Om man istället säger sig vara prylbög så är det kanske en annan femma, även fast prylbögande är mest bara slöseri på det mesta imo..

 

[nopl]

Cropkameror är kapitalförstöring, man köper en flock sådana i tron att det är hos en själv begränsningen ligger.
Tills man en dag, bitter och fattig inser att det inte finns något sätt att få samma släpp i bilderna som med ff om man stannar kvar med små sensorer.
Vad kan snittet ligga på? 2-3 aps-c kameror innan man skaffar ff? Hur många objektiv?

Det är billigare att köpa en ff och testa sig fram, och om man nu tycker om f8 och marginellt mindre storlek (och ska vi vara ärliga så, pallar man inte kånka på en 6d så orkar man inte kånka på en olympus omd heller), sälja den och skaffa något mer specialiserat, som en crop.

Skillnaden är inte skärpa utan dof, dof som inte går att få med aps-c, för objektiven som motsvarar säg, 24mm/1.4 på aps-c finns inte.

 

[Makten]

Jag kanske tar i lite för mycket ibland när jag skriver, men jag tycker jag har skrivit ungefär allt det jag vill ha sagt, sen hur du/ni läser det är väl upp till er.
Jag respekterar dig iaf eftersom du köper det du behöver o också verkar kunna hantera det, alltså både mycket snack ifrån dig o mycket verkstad också. Är väl just egentligen verkstaden som är det viktiga imo, att tar man bra bilder så är allt najs, oavsett utrustning, men när man köper sig massa dyra prylar men inte riktigt kan hantera det så är det väl kaptialförstöring isf. Eller det är det iaf om man påstår sig hålla på med fotografering. Om man istället säger sig vara prylbög så är det kanske en annan femma, även fast prylbögande är mest bara slöseri på det mesta imo..

Nu har jag kikat på din blogg och om jag sett den (det var väl en annan länk i profilen till alldeles nyss?) så hade jag aldrig skrivit som jag gjorde. Du är definitivt inte en av de klåpare som jag antar att du själv syftade på, den saken är säker.

Men fortfarande anser jag att det är fånigt att bry sig om vad andra lägger pengar på. Man kanske njuter av att äga en fin kamera trots att man knappt kan använda den, och då är det ju inte kapitalförstöring. Det ordet skulle jag använda för att beskriva dåliga investeringar som inte ger något alls; inte ens förnöjsamhet eller glädje. Till exempel om man köper en produkt och sen glömmer bort att man ens äger den. Eller om man köper ett gymkort och inte går dit en enda gång. Gör man det åtminstone ibland så har det ju gjort något positivt, eftersom man förmodligen inte tränat alls utan kortet.

OT: Ett litet tips angående bloggen förresten. Om du byter ut alla "o" mot "och" så skulle dina texter te sig väldigt mycket seriösare och därför med läsvärda. I all välmening. Tillägg: Det gäller även inläggen här.

 

[antic]

Digitalfoto är ruskigt billigt på det stora hela. Vad kostar en motorcykel eller en snöskoter? En fullformatare i värdeminskning när man rullar ut den från handlaren.

Behöver man FF? Nej. Svälter barnen? Nej, dåså, köp en FF om du orkar bära på den.

 

[eskil23]

"Att ha en sån där lyxkryssare i det här klimatet är verkligen som att stå i kallduschen och riva sönder tusenlappar." Om någon inte känner igen citatet så kommer det från filmen SOS - en sällskapsresa. Det är inte så mycket ett uttryck för avundsjuka, det är främst ett ifrågasättande av hur mycket nytta eller nöje investeringen i fråga har resulterat i. Samma mentalitet går igen i såväl bilar som kameror. Det finns många som skulle ifrågasätta varför någon köper en cabriolet eftersom det är en dyr bil som bara går att använda under en kort säsong. För den som verkligen vill ha en cabriolet så är den dock värd pengarna. Han kanske inte ens kör med den utan bara njuter av att ha den i garaget. Men den som slinker in på ett forum och säger "hej! jag har precis tagit körkort och funderar på att köpa en cabriolet" är nog inte lika säker på sin investering och kanske borde rådas att köpa en mer funktionell förstabil.

 

[antic]

Det där var en sjukt dålig liknelse. Och dessutom. Klart grabben ska ha en cab.

 

[Frolicc]

Ja det är lustigt det där vad folk tycker om ens "investeringar". Det verkar bara vara bilar och då speciellt nya kombibilar i premiumklassen som är accepterade att lägga 300k på utan att folk är avundsjuka eller tycker man är helt störd. Själv har jag både kameragrejer och trampcyklar som kostar mer än bilen och de flesta tror ju man blivit helt virrig när man köpt en beggad trampcykel för mer en än rätt bra månadslön.

Har man pengarna och man blir lycklig av en ny FF kamera är det väl bara att handla. =)

 

[Parsi]

Det är just detta resonemang jag vänder mig mot!

Varför skall man lära sig att få ut max av ett format innan man går vidare till nästa? Då skulle försäljningen av fullformat droppa med 97%, typ...

Jag tycker det är tillräckligt att den bättre utrustningen ger en fördel för att den skall vara motiverad. Det är väl detta som tråden handlar om och jag vidhåller att en amatör kommer att se skillnad på bilderna.

...Mmm... Just den formuleringen, i slutet som du citerade, var inte så bra, kanske inte exakt spikade det jag ville ha sagt. Läs gärna om allt det jag skrev innan. Det gäller fortfarande.

Det jag ville säga, var: Man utgår alltså från en budget. Målsättningen är då att få ut nåt av den budgeten. Det sökandet är en resa och utveckling. Har man en klar uppfattning om var man vill hamna på slutet, klart redan från början? Och att man redan skall vara där, direkt, så snart man hämtat ut grejorna? Nej, det är tämligen omöjligt. Är det då så smart att bara gå in i fotoaffären och blåsa hela budgeten på en Phase One och ett objektiv?

Allt vad jag skriver i detta ämnet handlar om att om att behålla fötterna på jorden. Gör man det, så är det inget fel i att spendera pengar - som man har, och som man inte behöver till något annat. Absolut inte. Vi kan inte ta med oss våra bankkonton när vi dör. Men pengar kan användas till annat än fotoutrustning. Och om vi utgår från att summan som vi kan spendera på fotoutrustning är begränsad, så bör vi väl försöka spendera smart?

Jag ser heller inget fel i att spendera pengar på dyr fotoutrustning (om man inte har nåt bättre ändamål) bara för att man gillar, älskar, fina kameror och fin optik. I många hobbies finns ett stort antal utövare som får sitt största nöje från själva utrustningen. Jag har aldrig fnyst åt dem. Glädje är glädje, hursom.

Min 'Lutherska' attityd är väl underbyggd av att jag så många gånger ser här i våra forum folk (ofta ungdomar) som klart deklarerar en budget för köpråd, alternativt har ett bildproblem som INTE egentligen är utrustningorienterat, och sen får en massa konstiga råd om att köpa andra grejor och/eller dyra grejor. Och det är väl också anledningen till att jag yttrar mig.

 

[sb12]

Om nu trådskaparen tänkt fota sina barn inomhus i dålig belysning, tror inte jag att det automatiskt blir skitmycket bättre med FF och megastor bländare. Kort skärpedjup, dålig belysning och spattiga barn är, enligt mig, skitsvårt att få till. Oavsett kamera.
Så där ryker fördelarna med FF i just den situationen.

 

[nopl]

Så mindre sökarbild och sämre egenskaper på höga iso är en fördel när man ska ta bilder på barn som springer runt i dålig belysning...

wow...

 

[sb12]

Så mindre sökarbild och sämre egenskaper på höga iso är en fördel när man ska ta bilder på barn som springer runt i dålig belysning...

wow...

eeeh, nej, det blir lika dåligt med både stor och liten sensor och sökare. Beroende på dålig belysning.

Trevlig ton förresten…

wow

 

[Tell]

Nu har jag kikat på din blogg och om jag sett den (det var väl en annan länk i profilen till alldeles nyss?) så hade jag aldrig skrivit som jag gjorde. Du är definitivt inte en av de klåpare som jag antar att du själv syftade på, den saken är säker.

Men fortfarande anser jag att det är fånigt att bry sig om vad andra lägger pengar på. Man kanske njuter av att äga en fin kamera trots att man knappt kan använda den, och då är det ju inte kapitalförstöring. Det ordet skulle jag använda för att beskriva dåliga investeringar som inte ger något alls; inte ens förnöjsamhet eller glädje. Till exempel om man köper en produkt och sen glömmer bort att man ens äger den. Eller om man köper ett gymkort och inte går dit en enda gång. Gör man det åtminstone ibland så har det ju gjort något positivt, eftersom man förmodligen inte tränat alls utan kortet.

OT: Ett litet tips angående bloggen förresten. Om du byter ut alla "o" mot "och" så skulle dina texter te sig väldigt mycket seriösare och därför med läsvärda. I all välmening. Tillägg: Det gäller även inläggen här.

Tack. Och tack för tipset om ochen, för jag håller med om att en bra skriven text tas seriösare än en dåligt skriven även om budskapet är exakt densamma. Jag är väl bara lat..

Men ja, jag förstår att man kan bli lycklig att köpa prylar (jag har ju gjort det själv under massa år), även om man kanske inte använder dom fullt ut. Meeen eftersom jag tror på buddisterna som anser att lycka komer innifrån så tycker jag att prylbögeri är lite av en omväg. Men jag har väl tjatat tillräckligt om det, o det är ju ändå lite semi-offtopic ändå, så jag avbryter här iaf.

Jag upprepar det jag skrev förut iaf, behöver man fråga om man ska välja mellan APS-c o FF så tror jag att det förstnämnda kommer räcka alldeles utmärkt.
Lycka till med köpet Christoffer, och hoppas du får ut nåt utav allt som skrivits här.

 

[hornavan]

Ibland frågar människor vilken kamera jag har som tar så skarpa och fina bilder. Bilderna har dom sett på datorskärmar, som bland annat Makten anser vara den rätta måttstocken. Det är sällan någon ställer samma frågor när de sett mina papperskopior som jag gör ett antal tusen av varje år. Då spelar det ingen roll om bilderna är tagna med fullformatarn jag fortfarande äger, eller m43 kamerorna jag använder till 95 procent numer. På pappersbilderna ser dom inte någon skillnad och förväntar sig inget annat än bra kvalitet eftersom jag lever på att sälja mina bilder. De som skådas på skärm är bättre än majoritetens. Det beror mer på att jag lärt mig en del tricks i PS än på vilken kamera jag använder.
En dåligt bildbehandlat fullformatsbild är nästan alltid mycket sämre än en m43 som fått lite TLC i PS.
Sensmoralen är att bildbehandling är viktigare för bildresultatet är fotoutrustning.
I mitt långa, 55 år, fotoliv har jag aldrig haft en kamera som är lika bra som min nya E- M1. Jag håller helt med Michael Reichmann på Luminous Landscape om hans bedömning av ovanstående kamera.
Skillnaden mellan fullformat och M43 är hårfin och saknar praktisk betydelse. Andra faktorer är mycket viktigare.

 

[phool]

Personligen så vet jag faktiskt inte om bildkvalitén blir nämnvärt bättre med FF för vardagsbruk, i alla inte jämfört med dom bästa aps-c. Största skillnaden är sökaren. Och naturligtvis drar FF ifrån när ljuset verkligen tryter.

 

[hornavan]

Personligen så vet jag faktiskt inte om bildkvalitén blir nämnvärt bättre med FF för vardagsbruk, i alla inte jämfört med dom bästa aps-c. Största skillnaden är sökaren. Och naturligtvis drar FF ifrån när ljuset verkligen tryter.

Den optiska sökaren i en fullformatare är mycket bättre än en optisk sökare i en aps-kamera, men jag föredrar i de flesta situationer den elektroniska sökaren i min E-M1, speciellt för manuell avståndsinställning.

 

[Makten]

Bilderna har dom sett på datorskärmar, som bland annat Makten anser vara den rätta måttstocken.

Det vore trevligt om du inte tilldelade mig åsikter som jag aldrig yppat.

Skillnaden mellan fullformat och M43 är hårfin och saknar praktisk betydelse. Andra faktorer är mycket viktigare.

För dig, borde du ha tillagt.

 

[hornavan]

Det vore trevligt om du inte tilldelade mig åsikter som jag aldrig yppat.

För dig, borde du ha tillagt.

Förlåt Makten. Och förlåt för att jag underlät att skriva att mina åsikter var just mina åsikter och inte någon annans åsikter, men det finns faktiskt rätt många människor som håller med mig.
Jag är fullt på det klara med att just du inte tillhör den kategorin.