fullformat Nikon???

[lacrits68]

d är detta hemmabygge eller?

http://www.blocket.se/view/6393150.htm?caller=vbl_s&l=0&c=1&city=0

försökte luska ut men inte. Är det en Kodak? Fuji? vad?

lite nyfiken!

--J--

 

[jimh]

Kodak DSC 14N.

 

[lacrits68]

ok!

tack! Lite svårt att söka med "sök" ibland när man inte vet vad söka! =))

 

[Johan Okker]

Men vad menar han med "Nikonkamera motsvarande DCS med ombyggt bakstycke för proffessionell användning???


Vadå ombyggt bakstycke?

 

[jimh]

Min gissning är att det är en sunt teknikointresserad fotograf som köpt sin kamera för att hans handlare tipsat om den snarare än genom att hänga 24/7/365(366) på dpreview för att lära sig alla de rätta facktermerna. Det finns förhoppningsvis sådana fortfarande

 

[Johan Okker]

jimh skrev:
Min gissning är att det är en sunt teknikointresserad fotograf /.../ Det finns förhoppningsvis sådana fortfarande

Haha.. Tänkte inte på det!
Men jag delar din förhoppning.

 

[Jeppe]

Eller så vill han inte säga att det är en Kodak...Det kanske säljer bättre som Nikon.. Det är väl därför han retuscherat bort kameranamnet på prismat

Fast det där med ombyggnaden är väl att Kodak har bytt till den nya sensorn kanske? Kodak bytade ju faktiskt ut den gamla sensorn till den nya för ett vettigt pris.

 

[niklasl]

Foto är en materialsport.

 

[PMD]

Tja, jag inser inte riktigt fördelen med att vara en "sunt" teknikointresserad fotograf. En fotograf som har koll på tekniken har helt klart större möjligheter att utnyttja tekniken bättre än en med noll koll.

En annan vinkling är att tolka ordet "teknik" som "färdighet" dvs hur man fotograferar. Utan teknik blir man i så fall definitivt ingen bra fotograf.

 

[jimh]

Det har du absolut rätt i, och jag skriver också under på din definition av teknik. Av slentrian använder jag ordet som de flesta på fotosidan, men jag tycker egentligen att man borde hålla isär orden teknik och prylar. Teknik är viktigt, men prylsnacket har faktiskt gått över styr för länge sen. Att stänga öronen för tekniknyheter är nog ett rätt säkert sätt att kunna fokusera mer på fotografi.

 

[AndersGbg]

niklasl skrev:
Foto är en materialsport.

Absolut!

 

[Jeppe]

jimh skrev:
Att stänga öronen för tekniknyheter är nog ett rätt säkert sätt att kunna fokusera mer på fotografi.

Va?

 

[Fläsk-Tarzan]

Stöttar Jim Heikinen till fullo. Han har alldeles rätt i att pryljakten tagit överhanden från fotograferandet. Alla prylnissar lär sig så småningom att bilden blir inte bättre av att man har hela sortimentet av tillbehör. Har man allt så ledsnar man snabbt och inser att det var inte så kul det här med foto. Hade bara en glugg ( 50/f1,8) 1972 då jag köpte min första kamera. Det var den mest utvecklande tiden inom fotograferandet för min del. Kompisen köpte 3 gluggar direkt och ledsnade efter ett par år. Jag tvingades komponera mina bilder och tänka igenom vad och hur de skulle tas och tänkte alltid i bilder. Efter några år köpte jag på mig ett par gluggar till som jag lärt mig skulle vara till nýtta. Idag har jag oxå bara tre objektiv. Exakt de jag behöver. 24/f2,8, 85/f1,8
och 80-200/f2,8.

 

[Fredrikpersson]

Fläsk-Tarzan skrev:
Stöttar Jim Heikinen till fullo. Han har alldeles rätt i att pryljakten tagit överhanden från fotograferandet. Alla prylnissar lär sig så småningom att bilden blir inte bättre av att man har hela sortimentet av tillbehör. Har man allt så ledsnar man snabbt och inser att det var inte så kul det här med foto. Hade bara en glugg ( 50/f1,8) 1972 då jag köpte min första kamera. Det var den mest utvecklande tiden inom fotograferandet för min del. Kompisen köpte 3 gluggar direkt och ledsnade efter ett par år. Jag tvingades komponera mina bilder och tänka igenom vad och hur de skulle tas och tänkte alltid i bilder. Efter några år köpte jag på mig ett par gluggar till som jag lärt mig skulle vara till nýtta. Idag har jag oxå bara tre objektiv. Exakt de jag behöver. 24/f2,8, 85/f1,8
och 80-200/f2,8.

Sant, helt enkelt. När man fotgraferat ett tag (sådär 20-30 år) kommer man ofta fram till den mest utvecklande tiden i ens fotograferande var den första. Kanske för att man då var väldigt bildfokuserad. Kan själv skriva under på det.

(Men det hindrar förstås inte att det är intressant med teknisk utveckling och nya prylar).

Läs även Mike johnstons goda (tycker jag) inlägg i den här debatten.

http://www.photo.net/mjohnston/column80/

Mvh

/F

 

[Jeppe]

Fläsk-Tarzan skrev:
Hade bara en glugg ( 50/f1,8) 1972 då jag köpte min första kamera. Det var den mest utvecklande tiden inom fotograferandet för min del. Kompisen köpte 3 gluggar direkt och ledsnade efter ett par år.

Så du menar om du köpt tre gluggar medetsamma, så skulle det ha varit din kompis som fortfarande fotograferat nu eller?

För det kan väl inte ha med andra faktorer att göra?

Jag tycker absolut att bilderna kan bli bättre genom att använda bra verktyg.. Det är ungefär som att laga bilen med delar från biltema, eller orginaldelar.. Båda funkar..men oftast blir det bäst med orginal..

Däremot säger jag inte att en dålig fotograf blir bättre med dyrare (och bättre) utrustning.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jesper! Du gör det klassiska misstaget att dra ur lösryckta meningar ur sitt sammanhang. Utan hela inlägget ligger det inget värde i det du har klippt ut. Trodde forumsvärdar visste bättre!

 

[lacrits68]

TACK!

Jag har fått svar på min fråga!



punkt!



--J--