Fullformat kommer aldrig att ta över!

[PMD]

Antagligen. Här finns mer information om tekniken.

 

[Anders Östberg]

På publiceringsdatumen så verkar området ha haft en livaktigare period för en fem-sex år sedan och sedan tynat lite ... men det kanske blir något.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men vad i hela friden har detta att göra med att sannolikheten för att man får en felaktig vara är oberoende av varans pris?

Sannolikt kan det lika gärna ha varit värre än vi har en aning om likaväl som åt andra hållet men jag tror det är svårt att få tillverkarna att skylta med usel leveranskvalitet. De fixar felen i det tysta så pass generöst att folk är hyfsat lugna.

I de flest fall tror säkert många tror att en dyrare vara (säg top of the line) helt enkelt är dyrare just för att tillverkaren lagt sig vinn om att tillverka en produkt av yppersta kvalitet både rent tekniskt och i utförande. Det finns en hel del exempel på uttryck för den typen av förväntningar även här på FS.

För att tala Canon som ju du har om jag inte missminner mig så kan det gälla Canons absolut finaste vita objektiv.

Det demokratiska i detta är väl just att när det gäller fokusproblem så har ofta de mest avancerade produkterna ofta visat sig ha förvånansvärt många problem och en förklaring är förmodligen, vilket både Risedal ock Aspman visat är fokussystemets problem att hantera speciellt ljusstarka objektiv i modeller såsom proffsmodellerna (där jag t.o.m. tror det inte räckte med justering utan där byttes chipen ut) samt i de avancerade modellerna 5d MK II och 7D. De enklare kamerahusen har inte haft dessa problem på samma sätt enligt Micke och Lennart.

Det intressanta är att man som kund säkert i större utsträckning räknar med att om man lägger mycket stora pengar relativt på sin utrustning och säkert förväntar sig en slutkontroll som upptäcker fel innan slutleverans men att pengar i dessa sammanhang har en förhållandevis svag korrellation när det gäller skydd mot strul. Man blir inte vippad bara för att man har tjock plånbok och det är nog en del väldigt sura över som drabbas.

Det finns säkert massor av statistik kring detta hos Canon och Intevision som tagit hand om mängder av garantijusteringar av hus och objektiv efter att Micke och Lennart gjorde sina tester. I deras fall gällde det framförallt 5D MK II och 7D.

Du tycker det är sagor du läser om folks AF-problem med företrädesvis Canon. Men för något år sedan då 7D var ny så blev nog många förvånade över att Canon inte verkat fixa de problem man redan drabbats av tidigare med både proffsmodeller och 5D MK II. Micke kan säkert säga en hel del om detta men det kan tyckas hamna utanför ett forum som detta men pratar man om bildkvalitetsjämförelser bl.a. mellan olika sensorformat och sensorgenerationer så är förutsättningen också alltid default att inga andra fel finns på utrustningen och få saker sänker upplevda bildkvalitetsupplevelser som felaktig fokusering.

I övrigt tycker jag det är fel att tala om FF vs APS-C och att FF alltid skulle dra längsta strået i en sådan jämförelse. Jag säger bara Leica F9. Den FF:en verkar inte lyfta speciellt mycket högre än dagens bästa APS-C i de flesta avseenden om man får tro exv. DXO. Men vi saknar faktiskt kunskap om vad vi skulle få se den dagen vi får se en FF-sensor med alla de förbättringar som gjorts under tiden på de bästa APS-C-sensorerna. Innan dess kan vi inte göra en rättvis jämförelse - om ens då. Som sagts tidigare så kommer sensorer med verkligt många pixlar i FF-format att ge tillverkarna helt nya och idag okända möjligheter som kommer ur bara det faktum att de stora sensorerna då kommer att ha så många pixlar att man kommer kunna skikta pixlarna logiskt efter behov utan att få färre pixlar i färdig bild än de bästa sensorerna har idag. Det kommer öppna för massor med spännade nya tillämpningar.

Den utvecklingen kommer, var så säker och den kommer oavsett om vi är helt eniga om att man klarar sig galant med 6 megapixel för att skriva ut en A3 av god kvalitet på en bra skrivare. Skulle pixlarna inte räcka teoretiskt så interpoleras de automatiskt i skrivarna dessutom. Förutsättningen oavsett antalet pixlar är väl att den är hyfsat skarp åtminstone.

 

[PMD]

Du tycker det är sagor du läser om folks AF-problem med företrädesvis Canon.

Nej, det har jag aldrig påstått.

 

[PMD]

Det demokratiska i detta är väl just att när det gäller fokusproblem så har ofta de mest avancerade produkterna ofta visat sig ha förvånansvärt många problem och en förklaring är förmodligen, vilket både Risedal ock Aspman visat är fokussystemets problem att hantera speciellt ljusstarka objektiv i modeller såsom proffsmodellerna (där jag t.o.m. tror det inte räckte med justering utan där byttes chipen ut) samt i de avancerade modellerna 5d MK II och 7D. De enklare kamerahusen har inte haft dessa problem på samma sätt enligt Micke och Lennart.

Det intressanta är att man som kund säkert i större utsträckning räknar med att om man lägger mycket stora pengar relativt på sin utrustning och säkert förväntar sig en slutkontroll som upptäcker fel innan slutleverans men att pengar i dessa sammanhang har en förhållandevis svag korrellation när det gäller skydd mot strul. Man blir inte vippad bara för att man har tjock plånbok och det är nog en del väldigt sura över som drabbas.

OK, med "demokratisk" tycks du mena nån slags negativ jämlikhet (lika dåligt för alla), men det är ju att misshandla ordet demokrati.

 

[Anders Östberg]

OK, med "demokratisk" tycks du mena nån slags negativ jämlikhet (lika dåligt för alla), men det är ju att misshandla ordet demokrati.

Det är bara den "svenska modellen", alla ska ha det lika dåligt.

 

[Grimmer]

Det där stämmer f.ö. inte. AF-noggrannheten blir inte bättre av att man bländar ner. Däremot kompenserar nerbländning för onogrannhet hos AF-systemet.

(Vad betyder "ett stegs bättre AF-noggrannhet" förresten?)

(Lite sent svar men ändå.)
Man kan också beskriva det så här:
Jo det blir skillnad på AF-noggrannhet mellan FF och APS-C därför att båda systemen mäter som noggrannast på F2.8. Om man då plåtar med FF och bländare 2.8 och vill uppnå samma skärpedjup med APS-C så måste man använda F2.0. Eftersom AF-en fortfarande mäter på F2.8 som bäst så blir noggrannheten sämre.

 

[Grimmer]

Med det där resonemanget skulle man ju kunna hävda att en bild från en liten sensor i en mobilkamera är lika bra som en från den tydliga optimala APS-C sensorstorleken.

(Lite sent svar igen)

Nja, vänd på ditt resonemang. Om du vill ha samma skärpedjup med din systemkamera som du får med en mobil så blir inte kvalitén bättre än med mobilen. (Teoretiskt, sen är det en del saker som talar både för och emot teorin)

 

[PMD]

Jo det blir skillnad på AF-noggrannhet mellan FF och APS-C därför att båda systemen mäter som noggrannast på F2.8. Om man då plåtar med FF och bländare 2.8 och vill uppnå samma skärpedjup med APS-C så måste man använda F2.0. Eftersom AF-en fortfarande mäter på F2.8 som bäst så blir noggrannheten sämre.

Visst, men det är inte samma sak som att AF-noggrannheten skulle bli bättre av att blända ner.

F.ö. menar du väl inte att AF-en mäter bäst på f/2.8, utan att större bländare än så inte ger bättre mätdata? Eller skulle det bli bättre fokuserat om jag bländade ner mitt EF 85/1.8 till f/2.8 när kamerans AF jobbar? (Om det nu skulle gå på något sätt.)

 

[Grimmer]

Visst, men det är inte samma sak som att AF-noggrannheten skulle bli bättre av att blända ner.

F.ö. menar du väl inte att AF-en mäter bäst på f/2.8, utan att större bländare än så inte ger bättre mätdata? Eller skulle det bli bättre fokuserat om jag bländade ner mitt EF 85/1.8 till f/2.8 när kamerans AF jobbar? (Om det nu skulle gå på något sätt.)

Nej, inte så. Av vad jag har förstått så mäter inte AF bättre än F2.8. Därför så blir inte noggrannheten bättre på F1.8 än på F2.8 och tvärt om. Nästa steg är vanligtvis på F5.6. Över det är det MF som gäller.

 

[Per]

Pixeltätheten har väl ingen betydelse för beskärningsmöjligheten utan bara antalet pixlar och förståss skärpan i övrigt. Detta förutsatt att man använder objektiv anpassade till sensorformatet vilket jag tycket är ganska självklart att man gör. De som kör med FF behöver alltså 1,5/1,6 ggr så lång brännvidd som vad APS-C användarna använder för att avbilda samma motiv på samma avstånd.

Ditt resonemang hade varit korrekt om objektiven var exklusiva för respektive sensorformat. Men så länge ett relativt högupplöst APS-C-hus går att montera på vilket (FF-) objektiv som helst så kommer APS-C (högre pixeltäthet) alltid kunna avbilda ett givet motiv på givet avstånd med fler pixlar.

De som har en fördel av hög pixeltäthet på sensorn (t.ex. fågel- och makrofotografer) använder ju sannnolikt redan de längsta brännvidder som de finner tillgängliga, och det objektivutbudet ändras ju inte med 1,5ggr brännvidden i samma ögonblick som de byter upp sig i sensorstorlek.

Däremot kan det förstås finnas en radda andra föredlar med FF som gör att man finner det värt att offra lite upplösningsförmåga, men det är en annan femma.

 

[Ingju]

Mitt resonemang byggde ju på att man hade 1,5/1,6 ggr lå lång brännvidd på FF som med APS-C. Med samma objektiv blir det ju annorlunda, då är ju bilden redan till viss del redan beskuren i kameran och med likvärdiga MP-tal i såväl FF som APS-C är APS-C överlägsen i det läget. Men har man 400mm på APS-C och 600mm på FF så blir beskärningsmöjligheten lika vid samma lika MP.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, det har jag aldrig påstått.

Din andemening har varit att vi inte vet något om detta men det gör vi alltså.

 

[Linmajon]

Jag tror att vi så långt man kan se i framtiden både hittar kameror med 24x36 och mindre sensorer. Inte mycket talar för något annat.
Jag tror också att vi om 100 år fortfarande tar stillbilder med en handhållen manick man håller framför sig. Skulle kunna sätta en slant på att den fortfarande då kallas kamera. I övrigt känns framtiden ganska osäker. Titta bara på hur visionerna om digitalkameror såg ut så sent som tidigt 90-tal...
Dock, min Canon 5D2 känner jag kommer att vara en bra kamera i evigheters evigheter

 

[Sten-Åke Sändh]

OK, med "demokratisk" tycks du mena nån slags negativ jämlikhet (lika dåligt för alla), men det är ju att misshandla ordet demokrati.

Jämlikhet är inte demokrati men det är en grundbult i valsystemet. Demokrati är ytterst bara ett sätt att lösa och kontrollera konflikter i ett samhälle. Den representativa demokratin är en form för att göra det tillsammans med ytterligare en del regler, som att majoriteten bildar regering och styr och att majoriteten måste ta viss hänsyn till oppositionen.

En del kan säkert tycka att det är lite sympatiskt att tillverkarna inte bara sköter leveranskontrollen dåligt när det gäller de absolut billigaste kitmodellerna utan att det faktiskt ofta är lika illa om inte värre när det gäller betydligt dyrare produkter. I övrigt kan jag hålla med om att om iden verkligen varit att de som betalar extra för att få bättre inte får det, så gränsar det nästan till bedrägeri också. Frågan är bara om tillverkarna ser på det på det sättet. Det verkar faktiskt inte så och det är det som är problematiskt om det samtidigt är så att de som köper de dyrare produkterna även har större förväntningar på att just deras produkter ägnas särskild omtanke från tillverkarnas sida, om de senare faktiskt inte gör det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är bara den "svenska modellen", alla ska ha det lika dåligt.

Visst är det synd om oss!
Tänk om vi också kunde få det lika bra som Tage Omhändersson och alla andra utförsäkrade som alla har den senaste hästigaste APS-C:en eller åtminstone en gammal Sony FF, när vi andra trägna skattebetalare (trots alla jobbskatteavdrag) måste hålla tillgodo med någon tråkig utgående instegsmodell från Canon eller i mitt fall Sony.

Påminer mig om en indier jag kände vars familj/klan praktiskt taget ägde en halv stad (Quilon / Kollam i Kerala). Han var väldigt upprörd att man då på 70-talet hade importförbud på bilar och var hänvisade att köpa en licenstillverkad gamla utgången brittiskt modell vid namn Ambassador, när han egentligen ville ha en merca. Dessutom måste man stå i kö för att få en - rena förnedringen.
- "You can't buy a decent car even if you can affort it", sade han mycket upprörd.

 

[Anders Östberg]

OK. Jag får väl prova med dubbla smileys nästa gång. ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

OK. Jag får väl prova med dubbla smileys nästa gång. ;-)

Taget Anders!

 

[Photocon]

Jämlikhet är inte demokrati men det är en grundbult i valsystemet. .

Förvisso, men man kan ju må tillåtas fråga sig om svenska folket i majoritet skruvar och micklar med denna bult lite hipp som happ och väljer politiker som...(skriver inte mer så slipper moderat(orn) gripa in).

Men man ju uttrycka sig så att många samhällsfunktioner tenderar att fungera på ett sätt så att en illa justerad 7D/5DMkII framstår som ett under av precision när det gäller AF.

Jag saknar Tage Danielsson. Han kunde på ett subtilt sätt peka på alla oegentligheter/snedheter. Finns ingen värdig arvtagare. Tänk om han funnes bland oss och snickrade till en liten satirisk sketch om alla fokusfel. Sorry: OT!

 

[LEE Cordon Bleu]

Saknaden är stor inom mycket här i livet.
http://youtu.be/PxxUXwO5Py8 Många minnen lever kvar. Tack vare foto och film kan man ännu se dessa. Hurra för teknikens under.....