Fullformat kommer aldrig att ta över!

[macrobild]

Inte ens det. Risedals jämförelse av Canon EOS 5DII och Nikon D7000 visar ju att APS-C är bättre än småbild.

din konklusion, men jag är jävligt förvånad att ingen har uppmärksammat ordentligt hur bra den mindre sensorn är i jämförelse med exv 5dmk2 sensor.
trevlig fortsättning på påsken

 

[m00ndancer]

Det samma!

Vad som jag tycker är lite intressant är att alla? FF hus är gamla sensorer. Kan det bero på att det är alldeles för dyrt och att man nu anser sig ha kommit i kapp FF från tillverkarnas sida? Man kanske tittar på alternativa tekniker?

 

[sagan]

Då räcker min D90 precis men jag skulle gärna stå där med en D700 istället för att slippa en del av bruset.

Det finns noise ninja och neat image.

Efter mycket funderande så tror jag nog att både FF och APS-C kommer att finnas, sida vid sida. Men att den stora marknaden i antal och pengar kommer att vara mobilkameror.

Absolut, och mobilkameror kommer bara dominera än mer än vad de redan gör, absolut. Därom råder knappast någon tvekan.

En sak är säker, vi har passerad filmkamerorna med råge.

Analoga kameror tillhör historien, som väl är. Museumföremål.

 

[PMD]

din konklusion, men jag är jävligt förvånad att ingen har uppmärksammat ordentligt hur bra den mindre sensorn är i jämförelse med exv 5dmk2 sensor.
trevlig fortsättning på påsken

Ingen? Jag skrev ju nyss om det.

Om jag vore utvecklingschef på Canon så skulle jag vara väldigt bekymrad.

 

[macrobild]

Det samma!

Vad som jag tycker är lite intressant är att alla? FF hus är gamla sensorer. Kan det bero på att det är alldeles för dyrt och att man nu anser sig ha kommit i kapp FF från tillverkarnas sida? Man kanske tittar på alternativa tekniker?

24x36 ligger sist i kedjan, idag så börjar allt med forskning runt mobiltelefoner och sprider sig uppåt, d3x är ett undantag med en senare teknik men även den sensorn är en generation äldre än exv d7000 sensor .
Canon knölar på med sina sensorer sedan 2003 och utläsning , vart det bär får vi förhoppningsvis reda på inom en snar framtid.

 

[macrobild]

Ingen? Jag skrev ju nyss om det.

Om jag vore utvecklingschef på Canon så skulle jag vara väldigt bekymrad.

så sant, men vad jag menade är att det är "bara John Sheehy " på dpreview som under en längre tid påpekat fördelarna med Sonys sensorer, nu har jag själv jämfört d7000 och 5dmk2 och sett vad den mindre sensorn kan.

 

[sagan]

Det är ju bara ytterligare ett argument för det jag sagt i åratal, APS-c räcker mer än väl för dryga 99% av alla fotografer och för dryga 99% av dem är det mer än vad de behöver i praktiken.

Olympus var inte alls ute och cyklade när de valde 4/3 formatet, de har hela tiden vetat att de skulle kunna utveckla det tillräkligt för att täcka in runt 99.9% av fotografers verkliga behov.

 

[macrobild]

Vi talar om olika saker, en kamera med 24x36 sensor har 2,5 ggr bättre förutsättningar än en APS om allt är lika och oavsett hur du än vrider på det, om sedan vissa nöjer sig med en moppe istället för en tung hoj har inte med saken att göra

 

[sagan]

Jämförelsen håller inte, du kan fotografera snabbare med en APS-c än vad du kan med en FF, eftersom det är mindre data att skicka med en APS-c, förutsatt att pixeltätheten är den samma. Så det är snarare FF som är moppen.

 

[macrobild]

Jämförelsen håller inte, du kan fotografera snabbare med en APS-c än vad du kan med en FF, eftersom det är mindre data att skicka med en APS-c, förutsatt att pixltätheten är den samma.

återigen Kim, dataslussning löser sig, eller så får du väl ta ut samma utsnitt som från APS om pixeltätheten är densamma, du har ändå kvar den högre upplösningen om än det går något långsammare.Valmöjligheten är därmed också större

 

[sagan]

Den högre upplösningen har inget värde, eftersom det inte syns på den färdiga bilden. 18 Megapixlar är mer än vad som krävs.

 

[macrobild]

Den högre upplösningen har inget värde, eftersom det inte syns på den färdiga bilden. 18 Megapixlar är mer än vad som krävs.

du säger det. se tidigare svar angående beskärning, stora kopior, rotering /beskärning , jaggies osv

 

[sagan]

Japp, jag säger det, absolut. Jag har klarat mig utmärkt med 8 Megapixlar i 7 år, så garanterat att 18 Megapixlar räcker fint.

 

[macrobild]

OK, då har vi olika syn.

 

[sagan]

Då är det precis som vanligt då.

 

[macrobild]

möjligen...........

 

[sagan]

Glad Påsk, vännen.

 

[macrobild]

detsamma............

 

[macrobild]

Fuji x100 och jämförelse med 5dmk2, i ena bilden Fuji har jag använt rawkonvertern som följer med och detaljer i lågdager är klart bättre än de jag kan få ut med 5dmk2 och camera raw.

Därför gjorde jag också en jämförelse med 5dmk2 och Camera raw och DPP, skilnader kan ses mellan de två rawkonverterarna men ingen av interpoleringarna tar fram ica påsen och golvet under stolen som Fujikameran.
Även sensorn i Fujikameran imponerar trots sin mindre yta med sitt låga läsbrus.

 

[m00ndancer]

Den högre upplösningen har inget värde, eftersom det inte syns på den färdiga bilden. 18 Megapixlar är mer än vad som krävs.

Där håller jag inte med. Om jag kan få samma prestanda (ISO, DS, osv) med en 40 Mpix som en 12 så tar jag gärna det. Ett tydligt exempel från idag, (obs jag är bara en amatör och inget proffs)
Jag satt på uteplatsen då jag såg en intressant insekt som jag ville fotografera. D90 med mitt 180/2.8 hade jag tagit ut för att fotografera något helt annat. Men denna lilla fluga eller vad det var, presenterade sig perfekt förutom avsåndet då. Jag hade ett par sekunder på mig att ta bilden innan den försvann. Had jag nu haft en 40Mpix sensor så hade jag lätt klippt ut den i en vettig storlek, nu blev inte ens 100% intressant. Visst jag skulle kunna ha haft ett 300, men nu har jag inte det. Dessutom är optik mycket dyrare än elektronik. Detta gäller under förutsättning att den optiska upplösningen räcker till min sensor. Dessutom kan man ju alltid få elektronisk zoom. Se bilderna n nedan: