Fullformat kommer aldrig att ta över!

[macrobild]

Det här var så jä.... spännande så att efter påsk kommer jag att prova 7d och Nikon d7000 och jämföra dom mot varandra.
Alla som har 5dmk2 och 7d har säkerligen en uppfattning om vilken kamera som ger ett bättre bildresultat .
Jag har det.

 

[m00ndancer]

Det här var så jä.... spännande så att efter påsk kommer jag att prova 7d och Nikon d7000 och jämföra dom mot varandra.
Alla som har 5dmk2 och 7d har säkerligen en uppfattning om vilken kamera som ger ett bättre bildresultat .
Jag har det.

Tycker att sådana här jamförelser är roliga ur ett teknik perspektiv, datornörd som jag är.
Skall bli kul att få se.

 

[macrobild]

Där håller jag inte med. Om jag kan få samma prestanda (ISO, DS, osv) med en 40 Mpix som en 12 så tar jag gärna det. Ett tydligt exempel från idag, (obs jag är bara en amatör och inget proffs)
Jag satt på uteplatsen då jag såg en intressant insekt som jag ville fotografera. D90 med mitt 180/2.8 hade jag tagit ut för att fotografera något helt annat. Men denna lilla fluga eller vad det var, presenterade sig perfekt förutom avsåndet då. Jag hade ett par sekunder på mig att ta bilden innan den försvann. Had jag nu haft en 40Mpix sensor så hade jag lätt klippt ut den i en vettig storlek, nu blev inte ens 100% intressant. Visst jag skulle kunna ha haft ett 300, men nu har jag inte det. Dessutom är optik mycket dyrare än elektronik. Detta gäller under förutsättning att den optiska upplösningen räcker till min sensor. Dessutom kan man ju alltid få elektronisk zoom. Se bilderna n nedan:

låt saker och ting mogna hos vissa, själv vill jag ha betydligt högre upplösning än 40mpixel, våra bra objektiv klarar över 100mpixel enligt försök av en Korean som har gjort en adapter till en kompakt med en pixeldensitet som är betydligt högre

 

[macrobild]

Tycker att sådana här jamförelser är roliga ur ett teknik perspektiv, datornörd som jag är.
Skall bli kul att få se.

varför tror du jag håller på sedan 1978 ?

 

[sagan]

Där håller jag inte med. Om jag kan få samma prestanda (ISO, DS, osv) med en 40 Mpix som en 12 så tar jag gärna det.

Jag är villig att erkänna att i extremfall så finns det fördelar med högre upplösning. I extremfall så kan man även hitta behov av att gräva ned sig 100 meter under markytan och försvinna från världen för att överleva. Det är dock inget jag känner är något man bör ha som livsstil.

 

[sagan]

varför tror du jag håller på sedan 1978 ?

Ingen jävla aning alls. Det verkar ju inte vettigt någonstans, men det är ju bara min subjektiva åsikt.

 

[macrobild]

Jag är villig att erkänna att i extremfall så finns det fördelar med högre upplösning. I extremfall så kan man även hitta behov av att gräva ned sig 100 meter under markytan och försvinna från världen för att överleva. Det är dock inget jag känner är något man bör ha som livsstil.

du är en riktig trevlig prick. nu för tiden, annat var det för några år sedan, keep going
och ta det som en komplimang

auch, så kom det en kommentar som jag har svårt att tolka ??

 

[sagan]

Jag är en komplex person, jag kan vara både trevlig och riktigt jävla otrevlig, allt beroende på bemötandet. Som de flesta personer, faktiskt.

 

[macrobild]

Jag är en komplex person, jag kan vara både trevlig och riktigt jävla otrevlig, allt beroende på bemötandet.

och jag uppfattar som om du har större bredd , nu förtiden, det är bara att leta fram gamla trådar.

 

[sagan]

Det låter ju bra, min ambition har alltid varit och är fortfarande, att utvecklas på alla plan. Jag hoppas verkligen att jag är mer mogen som 40 åring än som 30 åring, allt annat vore högst deprimerande.

 

[macrobild]

Det låter ju bra, min ambition har alltid varit och är fortfarande, att utvecklas på alla plan.

goodi------
och det är sängdags
godnatt från Lundon

 

[sagan]

Sov så gott.

 

[Knight Palm]

Fujifilm X100 (APS-C)

Fuji x100 och jämförelse med 5dmk2, i ena bilden Fuji har jag använt rawkonvertern som följer med och detaljer i lågdager är klart bättre än de jag kan få ut med 5dmk2 och camera raw.

Därför gjorde jag också en jämförelse med 5dmk2 och Camera raw och DPP, skilnader kan ses mellan de två rawkonverterarna men ingen av interpoleringarna tar fram ica påsen och golvet under stolen som Fujikameran.
Även sensorn i Fujikameran imponerar trots sin mindre yta med sitt låga läsbrus.

Förstår att intresset för den nya Fuji-kameran är stort, eftersom den levererar så bra bilder i jämförelse.

Ref (bildexemplen):
• http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1663434&postcount=479

 

[PMD]

återigen Kim, dataslussning löser sig, eller så får du väl ta ut samma utsnitt som från APS om pixeltätheten är densamma, du har ändå kvar den högre upplösningen om än det går något långsammare.Valmöjligheten är därmed också större

Det är just det jag har markerat i fetstil i din text som är kruxet. Jag känner inte till någon småbildskamera som har lika hög pixeltäthet som de pixeltätaste APS-C-kamerorna.

 

[macrobild]

De är på väg, pixelstinna kameror, men just nu så har du alldeles rätt, det finns inga sådana 24x36

 

[Knight Palm]

Pixelpitch & utläsningshastighet

Jag känner inte till någon småbildskamera som har lika hög pixeltäthet som de pixeltätaste APS-C-kamerorna.

Det ryktas om en kommande Sony sensor med 3.94µm pixelstorlek (~24 Megapixel i APS-C), men redan den sensor som Panasonic DMC-GH2 använder idag har en ännu mindre pixelstorlek: 3.8µm (skulle ge 60 Mpix i småbildsformatet).

Hur snabbt läser man ut 60 Mpix? På en Hasselblad, visserligen med CCD, så tar det 1.4 sek.
Redan en 8 bitars TIF blir ohemult stor: 180MB. En 16-bit/ch TIF blir ...!

 

[Ingju]

Pixeltätheten har väl ingen betydelse för beskärningsmöjligheten utan bara antalet pixlar och förståss skärpan i övrigt. Detta förutsatt att man använder objektiv anpassade till sensorformatet vilket jag tycket är ganska självklart att man gör. De som kör med FF behöver alltså 1,5/1,6 ggr så lång brännvidd som vad APS-C användarna använder för att avbilda samma motiv på samma avstånd.
Det är ju större och tyngre utrustning som är FF:s nackdel, i övrigt så är FF bättre även om det för de flesta har liten eller ingen betydelse.

 

[lumor_]

Jag gissar att man i och med den snabba utvecklingen inom teknik inom överskådlig framtid gör ett lika stort språng som mellan analog kamera till digital. Svårt att säga vad det kommer att innebära. Lika svårt som det för 20år sedan hade varit att gissa hur internet skulle förändra världen. Nu tror jag väl inte att en helt annan sensorteknik kommer att förändra världen på något revolutionerande sätt men det är troligt att dagens sensorer kommer att fortsätta existera vid sidan om något helt nytt liksom tidningar och TV samexisterar med nätet. Om man ändå skulle våga sig på en vild gissning angående sensorer skulle det väl vara att man framledes kanske även intresserar sig för deras djup (först kanske antal lager och senare ett mått i cm). En annan gissning kunde vara att optiken i stället för att vara en utstickande flerhundraårig glaskonstruktion har någon form av flytande nanooptik som ingår i sensorn och som kan ändras till alla brännvidder. Vet för lite om fysik för att göra någon realistisk gissning. Å andra sidan brukar de som vet halvmycket inom ett område vara rätt så begränsade vad gäller framtidsvisioner utanför boxen.

 

[PMD]

Jag hoppas på att den här tekniken blir kommersiellt gångbar.

 

[Anders Östberg]

Undrar om det var ett sammanträffande att rapporten publicerades i April?