Fullformat kommer aldrig att ta över!

[PMD]

En Koenigsegg är också jädrit overkill...men jag skulle gärna ha en i garaget

Allt i livet behöver inte vara så in i hundans 'logiskt' hela tiden

Poängen är nog att alla inte resonerar som du. Alla har inte heller råd med en Koenigsegg.

Den här tråden ligger nog bra till i tävligen "mest urspårade tråd".

 

[ErlandH]

En Koenigsegg är också jädrit overkill...men jag skulle gärna ha en i garaget

Visst, ha en i garaget skulle kunna vara kul -- bara man slipper köra den. Både svårkörd, opraktisk och obekväm.

 

[macrobild]

Jag är inte klar med höga iso än men visst imponerar Sonys APS och d7000 vad det gäller en jämförelse i 6400iso. inlägg 20 och neråt

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1663145#post1663145

 

[janne_145]

snacka om evighetsmaskin... Hur många fler sidor mer orkar ni? Ut å ta en öl ihop...

 

[macrobild]

snacka om evighetsmaskin... Hur många fler sidor mer orkar ni? Ut å ta en öl ihop...

jag har grillat, druckit vin, samtalat med dottern som är på besök från Gbg och nu är det försent för en gammal man att gå ut.

 

[macrobild]

nu håller jag på att testa Fuji x100

vackert väder och solen skiner, inne i vårt uthus har jag ställt ett qp kort , vänstra väggen utgjör högdager och
jag jämför Fuji mot en av mina 5dmk2 med 35/1,4

Båda kamerorna Raw och Iso 200 1/500Sek bl 8
Inne i uthuset har jag lyft ett område i mörkret exakt lika
se färginformation i qp-kortet
5dmk2 till vänster Fuji x100 till höger

 

[macrobild]

Oavsett om man nu förespråkar APS eller 24x36 så är resultatet beroende av vilket typ av sensorer man använder i kameran, Sonysensorn som sitter i Fuji 100 är densamma som sitter i d90, DXO uppmätning visar att d90 har ett bra dynamiskt omfång , högre än exv min 5dmk2 , de senare sensorerna som sitter i d7000 , Pentax K5, Nikon 5100 har ännu större DR pga av sitt lägre läsbrus och senare konstruktion.

 

[Anders Östberg]

Visst, ha en i garaget skulle kunna vara kul -- bara man slipper köra den. Både svårkörd, opraktisk och obekväm.

Som många av våra kameraprylar då.

 

[macrobild]

Och för den som inte förstår vitsen med ett större dynamiskt omfång så är det i skuggorna man kan jobba med bilden och få ut mer information

 

[Ingju]

Det som Risedal visa på här har ju egentligen inget med trådens ursprung att göra men är likväl intressant och givitvis är alla förbättringar välkomna. Sen kanske inte den stora massan gör sig nytta av detta men för oss andra fototokar är det ju en klar fördel, men själv får jag nog vänta ett tag innan det är dags för ny kamera, återstår då att se vad som finns, kanske är även 14 stegs Dr alltför dåligt då. Åter till trådens egentliga innehåll, mina första bilder tog jag med 6x9cm, sedan blev det 6x6cm för att så småningom bli småbild - med en viss skepsis. Det finns inget magiskt med just 24x36mm det var bara det att 35mm filmen passade bra att använda. Större format ger tekniska fördelar medan ett mindre är billigare och smidigare, vad man väljer beror på vilket man väderar högst.

 

[sagan]

Större format ger tekniska fördelar medan ett mindre är billigare och smidigare, vad man väljer beror på vilket man väderar högst.

Precis så är det. Men det är också så att skillnaden mellan det större formatet och det mindre måste vara påtagligt/betydande/avsevärd för att den vanliga konsumenten överhuvudtaget ska överväga att välja ett klumpigare och dyrare format. Skillnaden på den färdiga bilden är för den vanliga konsumenten helt obetydlig, för att inte säga osynlig.

Faktum är att skillnaden är så obetydlig på den färdiga bilden att även många fantaster som har råd avstår från att köpa FF, skillnaden i bildkvalitét motiverar helt enkelt inte skillnaden i pris och annat. Sökaren är dock fantastisk på en FF - jämfört med kameror med de mindre sensorerna - därom råder knappast någon tvekan.

 

[PMD]

Sökaren är dock fantastisk på en FF - jämfört med kameror med de mindre sensorerna - därom råder knappast någon tvekan.

Den skillnaden kommer dock att bli utjämnad när elektroniska sökare når fulländning.

 

[sagan]

Ja, det är min uppfattning också.

 

[PMD]

Större format ger tekniska fördelar medan ett mindre är billigare och smidigare, vad man väljer beror på vilket man väderar högst.

Digital fototeknik är så pass mycket bättre än film att gränsen för "det duger" numera ligger vid ett mindre format än förr. På filmtiden lanserades flera format som var mindre än småbild, men inget av dem slog så värst bra, förmodligen pga att bildkvaliteten var så pass mycket sämre än småbild.

Nu är det inte länge småbild som är gränsen för "det duger".

 

[sagan]

Precis, nu är det så att FF mer än väl duger för de som tidigare bara kunde tänka sig (analog) mellanformat och APS-c har passerat analog FF med hästlängder och mer än så. 4/3 formatet duger mer än väl också, även för rätt anvancerad foto.

 

[Wolfgang]

Den skillnaden kommer dock att bli utjämnad när elektroniska sökare når fulländning.

"Sagan" efterlyste i början ett försvar för FF, och i nuläget är FF överlägsen APS-C.
Jag märkte tydligt skillnaden när jag skiftade från Nikon D80 till D700.

 

[sagan]

FF är inte överlägset APS-c i något hänseende, inte vad gäller resultatet på den färdiga bilden. En aningens bättre om man använder lupp, i bästa fall.

 

[PMD]

Inte ens det. Risedals jämförelse av Canon EOS 5DII och Nikon D7000 visar ju att APS-C är bättre än småbild.

 

[sagan]

Som sagt, i bästa fall.

 

[m00ndancer]

FF är inte överlägset APS-c i något hänseende, inte vad gäller resultatet på den färdiga bilden. En aningens bättre om man använder lupp, i bästa fall.

Det beror på användningsområde.

En D80 jmf D700 är en stor skillnad speciellt på användbara höga ISO (3200 ->)
Mellan D7000 och D700 är skillnaden mindre men finns där.

Tar du bilder i bra ljus så är det inte mycket som skiljer de flesta nya DSLR, tycker jag i alla fall.
Men det är inte så jag tar mina bilder. Mina bilder vill jag ha i naturligt ljus inomhus och på kvällstid runt om i stan. Då räcker min D90 precis men jag skulle gärna stå där med en D700 istället för att slippa en del av bruset. Skilllnaderna i skärpedjup gör mig inte lika mycket men finns där, jag är bara inte tillräckligt duktig än för att kunna utnyttja det fullt ut. Men min APS-C är klart mycket roligare när jag tar fram mitt 180 objektiv, betydligt roligare räckvidd än på en FF. Var jag rik så hade jag både en D7000, D7000, Sony A55 SLT, Canon 5D mk II och en hel flock med gluggar, men nu är inte verkligheten så. Efter mycket funderande så tror jag nog att både FF och APS-C kommer att finnas, sida vid sida. Men att den stora marknaden i antal och pengar kommer att vara mobilkameror. Kanske någonting helt annat? 4 st kompakt sensorer tillsammans med en massa datorkraft? Lite som teleskop som man kopplar ihop för att få ett större. En sak är säker, vi har passerad filmkamerorna med råge.