Fujifilm X10

[Flash Gordon]

Självfallet är bilden från Canon mer jämt exponerad med bättre teckning, och fr.a. har ju Fujibilden ett tydligt blåstick och överdriven kontrast. Men teckningen finns där och i bildbehandling skulle man nog kunna få den riktigt bra. Intressant också att gatlyktan blir i stort sett lika bra (eller dålig) med X10an som med Canon. Ingen direkt WDS där vad jag kan se.

Om man exponerar rätt och bara blåser högdagrarna i lampor något steg så verkar man klara sig precis som i denna bilden. Om man däremot ligger 4-5 steg över så kommer WDS som ett brev på posten.
Det samma gäller detta med julgransfoton. Jag vet inte om någon försökt plåta ett rum med julgran som har kulörta ljus? Man kan ju skruva upp ISO coh få en bra exponering av rummet med dagens kameror. Fast i ett juldekorerat vardagsrum brukar man inte ha på panikbelysningen. Så det är dock ganska svag belysning. Tar man då en bild inklusive gran så blir inte julgransbelysnigen kulört utan vit. Skälet är som de flesta inser att belysning ligger långt över kamerans DR och lamporna är överexponerade med flera steg.
Med en vanlig kamera gör ju inte detta mycket om belysningen istället är vit. Det blir vita utfrätta högdagrar som är ungefär lika stora som ljuskällan.
Med X-10 kommer det om överexponeringen är tillräcklig istället bli blooming och det utfrätta området blir mycket större än ljuskällan.
Så vad göra? Jo precis som i fallet med de vita istället för kulörta lamporna får man förstås sätt till mer ljus i rummet för att komma ner i DR så kameran kan hantera det hela.

 

[Flash Gordon]

Jag försökte ju tidigare väcka diskussionen om hur man utnyttjar EXR-sensorn i råformatet, med halverad upplösning men förbättrad DR. Jag trodde att en bruksanvisning som fanns på dpreview var lurig, eftersom råfilerna verkade bli precis lika stora, även om man gjorde en workaround och körde RAW + Jpeg och satte filstorleken på M i Jpeg. Tanken var att detta skulle påverka upplösningen även i RAW. Och faktiskt - det gör det. Upplösningen med denna inställning och DR Auto-läge ger filer på c 6 MP i stället för 12. Fast - och det som jag tycker är mörkligt - filstorleken påverkas i de flesta fall inte påverkas. Vissa bilder blir mycket mindre, men de flesta genererar lika stora bildfiler som med maxupplösning. Nån som vet hur detta fungerar?
Martin

Kan nog inte svara dig på det.
Fast vad jag förstått är det ingen raw-omvandlare hittills som kan ta vara hand om det extra DR som EXR-Raw från Fuji ger möjlighet till. Inte ens SilkyPix lär utnyttja det även om den kan framkalla filen som sådan.
Det skall bli intressant att se hur Adobe får till raw-hanteringen av X-10 filerna. Fuji hittar på en del unika saker med sina raw-filer och det är frågan om generella raw-program kommer kunna utnyttja det. Jag är tveksam.
Vi får kanske fortsätta köra JPG om vi dra nytta av vissa egenskaper hos denna lilla juvel.

 

[mazeson]

TechRadars Fuji FinePix X10 review

finns här, med RAW-filer, och med jämförelse med Fujifilm X100, Canon G12 o Nikon 7100:

http://www.techradar.com/reviews/ca...ras/fuji-finepix-x10-1045190/review?artc_pg=2

Det finns också en god jämförelse av upplösning kontra ISO.

 

[AFJ]

finns här, med RAW-filer, och med jämförelse med Fujifilm X100, Canon G12 o Nikon 7100:

http://www.techradar.com/reviews/ca...ras/fuji-finepix-x10-1045190/review?artc_pg=2

Det finns också en god jämförelse av upplösning kontra ISO.

Jag läste väl inte vartenda ord i detalj men jag kan inte låta bli att bli en aning misstänksam mot graferna.

Resolution: Bildera i RAW ser ju helt oskärpta ut. Hur kan man jämföra upplösningen och få samma resultat?

JPG brus: När X100, som har en stor sensor, får sämre värden än alla de med liten sensor från ISO 800 och uppåt så undrar man ju lite över testmetoden.

 

[Flash Gordon]

Det var intressant att DR för X-10 skulle öka med 1,5-2 steg med raw mot JPEG.
Är det korrekt är man uppe på ungefär samma nivå som 5DMKII.
Skall bli intressant att se resultaten när det äntligen går att hantera X-10 raw i LR.

 

[mazeson]

Jag läste väl inte vartenda ord i detalj men jag kan inte låta bli att bli en aning misstänksam mot graferna.

Resolution: Bildera i RAW ser ju helt oskärpta ut. Hur kan man jämföra upplösningen och få samma resultat?

JPG brus: När X100, som har en stor sensor, får sämre värden än alla de med liten sensor från ISO 800 och uppåt så undrar man ju lite över testmetoden.

Ja, det håller jag med också, och tar med en nypa salt.
Däremot tyckte jag ISO-jämförelsen var intressant samt att det är första gången jag ser att man tittat på x10:ans RAW-filer. Även om man kanske även ska det som en nypa salt, så verkar det som RAW-filerna bådar gott, vad gäller bildkvalitet och dynamik. Jag ser fram emot att kunna plocka ut RAW-filer och processa dem i LR.

 

[mazeson]

från Trusted Review

"Verdict
In many ways the X10 is the best advanced compact we’ve ever laid our hands on. Not only does it look super stylish, it also handles fantastically while offering a rich feature-set that’ll appeal as much to casual photographers as it will to enthusiasts. The manual zoom control, large optical viewfinder and DSLR-like handling are the X10’s undoubted highlights. And while general image quality is some of the best we’ve yet seen in an advanced compact, the white discs issue does present a problem. For this reason we’ve docked a point from the overall score. However, if Fuji makes good on its promise to fix this with an upcoming firmware update then we’ll happily adjust our score upwards, as in just about every other aspect the X10 is a 10/10 camera. "

http://www.trustedreviews.com/fujif...amera_review_image-quality-and-verdict_Page-4

 

[AFJ]

Det var intressant att DR för X-10 skulle öka med 1,5-2 steg med raw mot JPEG.
Är det korrekt är man uppe på ungefär samma nivå som 5DMKII.
Skall bli intressant att se resultaten när det äntligen går att hantera X-10 raw i LR.

Jag tycker alla dessa grafer och tester blir mindre och mindre trovärdiga.

Jag prenumerar t ex på en engelsk fototidning (av tvivelaktigt kvalité). Deras mätresultat och grafer när de testar kameror ger ofta helt absurda resultat. Samma sak här.

Jag tycker det verkar som alla använder sig av DXO analyzer och DXOmark när man snackar sensor prestanda. Är deras resultat verkligen "sanningen"?

 

[MrKarisma]

Jag tycker det verkar som alla använder sig av DXO analyzer och DXOmark när man snackar sensor prestanda. Är deras resultat verkligen "sanningen"?

Jag tycker deras resultat verkar stämma bra. Jag brukar ladda ner raw-filer från Photographyblog.com och testa själv i tex ACR eller Silkypix.

Laddade hem lite raw-filer från X10 o körde i Silkypix och blev RIKTIGT imponerad.. Tycker de slår m43 i brusnivå på iso 1600. OBS, ej en vetenskaplig jämförelse, då jag kör m43 raw-filerna i ACR och X10 raw-filerna i Silkypix... Men ändå

 

[AFJ]

Jag tycker deras resultat verkar stämma bra. Jag brukar ladda ner raw-filer från Photographyblog.com och testa själv i tex ACR eller Silkypix.

Laddade hem lite raw-filer från X10 o körde i Silkypix och blev RIKTIGT imponerad.. Tycker de slår m43 i brusnivå på iso 1600. OBS, ej en vetenskaplig jämförelse, då jag kör m43 raw-filerna i ACR och X10 raw-filerna i Silkypix... Men ändå

Eftersom alla tycks använda DXO så kanske det är bra. Det är väl mig det är fel på.

Hur som helst, jag ser verkligen fram emot när Lightroom kan hantera RAW-filerna från X10.

Till dess kan jag bara konstatera att JPG-filerna från X10 är användbara, även på lite högre ISO. Det mest avgörande för mig är ändå den ljusstarka optiken som gör att jag konstant ligger en ISO nivå lägre än med t ex min S95. Det gör verkligen skillnad.

 

[Flash Gordon]

Mera övningskörning med dottern idag före uppkörningen. Vilken hon förresten klarade.
Samtidigt fler tester av X-10.
Tycker vi blir bättre kompisar för varje dag.
Det jag inte är helt kompis med är den lille japanska JPEG experten som sitt i kameran och drar i spakarna. Jag har nu justerat ner det mesta på minsta möjliga påverkan på bilden. Trots det tycker jag japanen drar för mycket i en del spakar.
Det skall bli skönt att kunna köra Raw och få ratta själv i LR.
Här en bild på Sandra tagen på ISO 1600 och omvandlad till svartvit i LR med lätt split toning i högdagrarna.
Resultatet är långt över vad jag tidigare kunnat få ut av min Canon G9 trots att jag alltid körde raw med den kameran.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2522195&target=

 

[mazeson]

wow

Wow!
Vilken bild, map tonalitet mm.!

o säg grattis till dottern!

 

[gammel smurfen]

Mera övningskörning med dottern idag före uppkörningen. Vilken hon förresten klarade.
Samtidigt fler tester av X-10.
Tycker vi blir bättre kompisar för varje dag.
Det jag inte är helt kompis med är den lille japanska JPEG experten som sitt i kameran och drar i spakarna. Jag har nu justerat ner det mesta på minsta möjliga påverkan på bilden. Trots det tycker jag japanen drar för mycket i en del spakar.
Det skall bli skönt att kunna köra Raw och få ratta själv i LR.
Här en bild på Sandra tagen på ISO 1600 och omvandlad till svartvit i LR med lätt split toning i högdagrarna.
Resultatet är långt över vad jag tidigare kunnat få ut av min Canon G9 trots att jag alltid körde raw med den kameran.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2522195&target=

Nu blir jag lite nyfiken på vilka inställningar exponering, m.m du använt till ditt fina porträttbild av din dotter.
ps säg grattis till dottern!

 

[Flash Gordon]

Jag skall hälsa dottern från er.
Mina inställningar är inte särskilt märkvärdiga. Jag har reagerat på att den lille japanen fick för mycket att säga till om. Så jag har skruvat ner bildinställningarna rejält för att få en så opåverkad bild som möjligt till Lightroom och sedan kunna använda de mer avancerade verktygen där för få bilden dit jag vill.
Mina inställningar är:
Iso Standard dagsljus: ISO 200 (i det här fallet var det ISO 1600)
Bildkvalitet: L 4:3
DR: 200%
Filmsimulering: STD
Vitbalansering: auto
Skärpa: mjuk
Högdagernivå: mjuk
Lågdagernivå: medel mjuk
Brusreducering: Låg

Redigeringen till svartvitt är gjord i LR. Standard svartvit omvandling under fliken Basic.
Under split toning: Högdage, Nyans 50 (cremebeige ton) och mättnad 20

Thats it.

 

[gammel smurfen]

Jag skall hälsa dottern från er.
Mina inställningar är inte särskilt märkvärdiga. Jag har reagerat på att den lille japanen fick för mycket att säga till om. Så jag har skruvat ner bildinställningarna rejält för att få en så opåverkad bild som möjligt till Lightroom och sedan kunna använda de mer avancerade verktygen där för få bilden dit jag vill.
Mina inställningar är:
Iso Standard dagsljus: ISO 200 (i det här fallet var det ISO 1600)
Bildkvalitet: L 4:3
DR: 200%
Filmsimulering: STD
Vitbalansering: auto
Skärpa: mjuk
Högdagernivå: mjuk
Lågdagernivå: medel mjuk
Brusreducering: Låg

Redigeringen till svartvitt är gjord i LR. Standard svartvit omvandling under fliken Basic.
Under split toning: Högdage, Nyans 50 (cremebeige ton) och mättnad 20

Thats it.

Hej Mats, tack informationen som kan bli till nytta .
/Sven

 

[Kasch]

Dålig skärpa med Silkypix?

Jag har testat Silkypix lite i väntan på Lightroom och får helt enkelt inte till skärpan - det blir lätt blurrigt. Jag kan skärpa upp bilden till brusighet utan att jag når skärpenivån ur X10:ans inbyggda jpg-motor med skärpan ställd på normalnivå. Trodde det var mitt handhavande det var fel på till dess jag läste på Fujifilms FB-sida om en man som hade samma problem (han fotograferar bara RAW och hade inte ens jämfört med jpg). Fujfilms svenska huvudkontor tittade på hans bilder och de trodde själva att det berodde på SIlkypix.

Någon med liknande dåliga erfarenheter av Silkypix raw-konvertering för X10? Vore kul om Lightroom snart får in X10:an.

(F ö måste säga att jag så långt är positivt överraskad av Fujifilms svenska kundservice. Jag har hört om en del missnöje i USA och England men här verkar de faktiskt lyssna på kunderna.)

 

[AFJ]

I någon av de ovan refererade tester var det ju testbilder på en testkarta som var konverterade från RAW och också uppvisade bedrövlig skärpa.

 

[AFJ]

Här var testen jag tänkte på

http://www.techradar.com/reviews/ca...ras/fuji-finepix-x10-1045190/review?artc_pg=4

Jag tycker RAW bilderna ser märkligt oskarpa ut.

 

[Kasch]

Tack för länken. Jo även där ser ju jpeg-filerna skarpare ut? Vi får som sagt hoppas att Adobe lyckas bättre med inläsningen av X10:ans av raw-filer.

 

[MrKarisma]

Tack för länken. Jo även där ser ju jpeg-filerna skarpare ut? Vi får som sagt hoppas att Adobe lyckas bättre med inläsningen av X10:ans av raw-filer.

Ja, dom lyckades ju med LX3:ans raw filer iaf. Dom blir ju väldigt fina i Adobe