Fujifilm X10

[yamahafj]

Efter drygt tre veckors användande har jag kommit fram till följande:

http://www.fotosidan.se/blogs/bjornsbetraktelser/fujifilm-x10-en-slags-recension.htm

 

[Tofta]

Hejsan.
Blev direkt kär i X10an så fort jag hade fått den i handen,tog bara en halv minut så köpte jag den.
Den var mindre än jag trodde,och sitter som en smäck i handen...
Här några bilder frå X10an från en glad amatör...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2523558.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2523564.htm?set=mp

MVH Janne

 

[mazeson]

AAaahhhh,
blev faktiskt lite trött på denna kamera i förra veckan. Var och skulle plåta dans, med människor som rörde sig, men det blev inte speciellt bra bilder. Kameran är inte lämplig för sådant, och jag längtade intensivt efter min "riktiga" kamera (DSLR:en). Kamerans autofokus hängde dåligt med, vare sig jag körde med kontinuerlig autofokus eller ej. Bäst blev det med förinställt avstånd och väntan tills jag hade motivet på rätt ställe, men lite tristare då också.
Kamerans utseende och känsla i handen får en att tro att kameran är mer kapabel än vad den verkligen är.

Jag litar inte på AF heller så OVF:n blir mindre använd än vad jag trodde jag skulle använda den.

 

[MrKarisma]

AAaahhhh,
blev faktiskt lite trött på denna kamera i förra veckan. Var och skulle plåta dans, med människor som rörde sig, men det blev inte speciellt bra bilder. Kameran är inte lämplig för sådant, och jag längtade intensivt efter min "riktiga" kamera (DSLR:en). Kamerans autofokus hängde dåligt med, vare sig jag körde med kontinuerlig autofokus eller ej. Bäst blev det med förinställt avstånd och väntan tills jag hade motivet på rätt ställe, men lite tristare då också.
Kamerans utseende och känsla i handen får en att tro att kameran är mer kapabel än vad den verkligen är.

Jag litar inte på AF heller så OVF:n blir mindre använd än vad jag trodde jag skulle använda den.

Jag undrar vad Henri Cartier Bresson skulle sagt om det..

 

[mazeson]

LR-stöd för RAW-filer från X10:an

ahhh,
uppdatering av Lightroom som nu stödjer X10:an!

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5308

 

[yamahafj]

ahhh,
uppdatering av Lightroom som nu stödjer X10:an!

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5308

Jippie och hurra!

 

[AFJ]

Det blir en intressant kväll med andra ord!

Skönt att Adobe fortsätter att vara hyfsat snabba med uppdateringar för nya kameror.

 

[Flash Gordon]

Det blir en intressant kväll med andra ord!

Skönt att Adobe fortsätter att vara hyfsat snabba med uppdateringar för nya kameror.

Jag kunde givetvis inte hålla mig utan vara tvungen att testa direkt.
Jag tog en bild som jag hade sparat också som RAW.
Först tog jag en titt på hur bilderna ser ut i Raw respektive JPG direkt från kameran.
Det enda jag gjort med Raw-bilden är att lägga på en färgprofil för kameran som jag skapat i Colorchecker passport. Tyvärr är profilen gjord i mulet väder som det är i Göteborg idag och bilden är tagen en solig dag. Det brukar dock inte innebära någon stor skillnad.
Det man ser tydligt är att det ligger en kraftig brusreducering på JPG bilden från kameran vilket smetar ut detaljerna. Raw bilden får även vid ISO 200 ett mycket kraftigare brus. Här en skärmdump i 100% förstoring i LR 3,6.

http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-jczD7sX/0/L/SkarmdumpX-10-L.jpg

Nästa skärmdump är efter jag behandlat Raw-bilden i LR. Jag har valt att inte brusreducera lika kraftigt som kameran gör för att jag vet att det brus som finns kvar inte syns i en utskrift i A3 eller om man tittar på bilden i normal storlek.Därför blir också skärpan betydligt bättre.
Även färgerna och vitbalansen är klart bättre.

http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-FXJG5np/0/L/Skarmdumpx-10developed-L.jpg


Slutligen bilderna färdiga och exporterade från LR.

Raw-bilden framkallad i JPG.

http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-ch5vwQt/0/L/DSF0207-2-L.jpg

Samt bilden i JPG direkt ur kameran

http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-N9pHNB9/0/L/DSF0207-L.jpg

Den som vill se bilderna i högre upplösning kan gå in på SmugMug och titta.

Skärmdumparna ligger överst i albumet och raw-bilden framkallad sist på sidan och JPG-bilden från kameran ligger överst på sidan 2.

http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/20416978_n7z4Fc#1630077130_jczD7sX

 

[PMD]

Intressant jämförelse, men jag tycker att man måste gå upp till originalstorleken för att se någon skillnad.

 

[Flash Gordon]

Det som jag tycker märks är att kameran brusreducerar kraftigt trots jag satt ner detta till lägsta nivån. Det smetar ut detaljerna men syns förstås bara om man zoomar in till närmare 100%. Den upplösning man tappar kan sedan aldrig hämtas tillbaka.
Det andra som syns direkt är skillnaden och stuns i färgerna.
Detta kan man kanske ställa in i kameran så det blir mer lika.
I alla händelser kommer jag att helt gå över till Raw nu och låta den lilla Jpeg-gurun i kamera ta semester på obestämd tid.

 

[yamahafj]

Jag sköt ett par RAW-serier nu på lunchen. Ska bli kul att fingranska i afton.

Man märker dock att kameran lättare storknar när den ska skriva RAW till minneskortet. Jag brukar fota i "lågfartsläget" av seriebildstagning och även fast jag bara tar två eller tre bildrutor "låser sig" kameran helt under tiden bilderna skrivs till kortet (det tar ganska lång tid). Det här borde gå att ändra i firmware eftersom den interna bufferten inte är full (den klarar ca 6 RAW-bilder). Det är jäkligt frustrerande att se fototillfällen segla iväg under tiden kameran är låst.

Testade också att göra serier med och utan utökat dynamiskt omfång. Vet inte om DR-inställningarna påverkar RAW-filerna? Är det någon här som vet det? Testade även att skruva ner bildstorleken till 6 megapixel men vet inte om det påverkar RAW-filerna eller bara jpg (jag sköt raw + jpg).

 

[Flash Gordon]

Vad jag läste någonstans på DPreview skrivet av någon som försökte ta fram en speciell raw-konverterare för X-10 så har X-10 flera raw-format.
Både 6MPIX med dynamisk data i filen samt ett mer vanligt raw-format på 12MPIX men som också bäddar in DR.
Om jag förstod hans inlägg rätt så kan idag ingen raw-konverterare hantera den raw-fil som är på 6MPIX och har kraftigt utökad DR. Inte ens av SilkyPix
Vad som inte nämndes var hur den vanliga filen hanteras när det gäller DR.
Jag skall strax lägga upp en ny test av ett motiv med stort DR.

 

[yamahafj]

Vad jag läste någonstans på DPreview skrivet av någon som försökte ta fram en speciell raw-konverterare för X-10 så har X-10 flera raw-format.
Både 6MPIX med dynamisk data i filen samt ett mer vanligt raw-format på 12MPIX men som också bäddar in DR.
Om jag förstod hans inlägg rätt så kan idag ingen raw-konverterare hantera den raw-fil som är på 6MPIX och har kraftigt utökad DR. Inte ens av SilkyPix
Vad som inte nämndes var hur den vanliga filen hanteras när det gäller DR.
Jag skall strax lägga upp en ny test av ett motiv med stort DR.

Okej. Mysko att kameran skapar en RAW-fil som INGEN mjukvara kan öppna.

Får testa och se vad som finns på minneskortet i afton.

 

[Flash Gordon]

Kanske inte så mysko. Kameran har ju en egen raw-konverterare inbyggd. Så om man har fotat i raw kan man senare be kameran att framkalla en JPEG från den raw-bilden.
Jag förmodar att kameran då gör exakt samma sak som den gör när man fotar direkt i JPEG.
Vilken data som LR använder i sin omvandling har jag ingen susning om.
Tar den hänsyn till vilken DR man satt eller inte? Vilken data som raw-filen innehåller och vad som tas hänsyn till i LR är ännu en obesvarad fråga.

 

[Flash Gordon]

Här kommer ytterligare en liten test.
En bild med stort dynamiskt omfång. Bilden är ur en serie som jag tog för att testa HDR från JPEG.

Bild 1 är JPEG ur kameran som jag försökt optimera i LR. Trots att jag försökt att lyfta bilden kraftigt med hjälp av "Fill Light" så för jag inte ljuset i boden att lyfta. Filli light lika med 80%.

Bild 2 är från raw och optimerad i LR och lyft cirka 20% med Fill Light i LR.
Bilden visar ungeför lika mycket detaljer och färg som en HDR jag tidigare gjorde från 3 JPEG-bilder.

Så Raw har åtminstone ett par stegs bättre DR än JPEG. Trots att DR var inställt på 200% när jag tog bilderna.
Skillnaderna framgår säkert dåligt i bilderna i tråden.
En annan lustig skillnad är att jag får olika vitbalans i bilderna trots jag klickar på samma snöfläck i båda.
För den som vill titta närmare så kolla in länken. Raw-bilden ligger som bilden efter.
http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/20416978_n7z4Fc#1630298494_WDX7spj

 

[AFJ]

Tack Mats för exempel!

Jag har inte hunnit testa så mycket men något som jag märket direkt (och också syns i Mats exempel) är att utsnittet faktiskt är lite annorlunda i JPG än i RAW. Jag antar att kamerans JPG kompenserar för distorsion och liknande men att det blir så stor skillnad tycker jag var förvånande.

 

[Flash Gordon]

Tack Anders,
Det hade jag inte ens upptäckt. Tog en koll efter ditt svar.
Du har helt rätt att raw är hårdare beskuren än JPEG. Om det är LR eller Fuji som spökar har jag ingen aning om.
Märkligt i alla fall. Detta har jag inte sett med någon annan kamera.

 

[Flash Gordon]

Det ser ut som om Raw ligger betydligt närmare de 85% som den optiska sökaren visar.
Det är en bra bit som försvinner i Raw jämfört med JPEG.

 

[mazeson]

Det ser ut som om Raw ligger betydligt närmare de 85% som den optiska sökaren visar.
Det är en bra bit som försvinner i Raw jämfört med JPEG.

Men det kan ju inte försvinna. RAF-filen skapas ju före JPG-filen... Det här verkar mystiskt, speciellt om det inte är stora skillnader i distorsion mellan RAF o JPG, och då skulle det ju ända vara så att RAF-filen skulle visa mer.
Denna kamera...

 

[Flash Gordon]

Ingen aning. Håller med om det verkar helskumt. Har kollat så jag inte beskuret eller rätat upp bilderna så något försvunnet ur bilden. Båda är helt tagna som de är i original.
Tydligen har Anders konstaterat samma sak.
Så något är fel.
Jag har skickat samma sak till Fuji Sverige. Får se om jag får något svar.