Fujifilm X10

[marwo]

Jag sköt ett par RAW-serier nu på lunchen. Ska bli kul att fingranska i afton.

Man märker dock att kameran lättare storknar när den ska skriva RAW till minneskortet. Jag brukar fota i "lågfartsläget" av seriebildstagning och även fast jag bara tar två eller tre bildrutor "låser sig" kameran helt under tiden bilderna skrivs till kortet (det tar ganska lång tid). Det här borde gå att ändra i firmware eftersom den interna bufferten inte är full (den klarar ca 6 RAW-bilder). Det är jäkligt frustrerande att se fototillfällen segla iväg under tiden kameran är låst.

Testade också att göra serier med och utan utökat dynamiskt omfång. Vet inte om DR-inställningarna påverkar RAW-filerna? Är det någon här som vet det? Testade även att skruva ner bildstorleken till 6 megapixel men vet inte om det påverkar RAW-filerna eller bara jpg (jag sköt raw + jpg).

Ja detta är ju en aspekt som jag tagit upp tidigare, men jag blir fortfarande inte klok på den. Nu kan jag ladda in samma RAW-fil i Silkypix som påstår att den är c. 2800x2100 (alltså strax under 6 MP), och sedan kopiera in den som dng-fil i Lightroom, som påstår att den är 4000x3000, alltså 12MP. Hur som helst så markerar kameran (på displayen) att bilden är tagen med DR Auto och Auto-ISO 800, och om detta ska innebära 6MP eller 12MP vet jag inte. Jag kör bara med RAW (alltså inte RAW + Jpeg).

 

[Melker Humala]

Ingen aning. Håller med om det verkar helskumt. Har kollat så jag inte beskuret eller rätat upp bilderna så något försvunnet ur bilden. Båda är helt tagna som de är i original.
Tydligen har Anders konstaterat samma sak.
Så något är fel.
Jag har skickat samma sak till Fuji Sverige. Får se om jag får något svar.

Den är ju inte beskuren utan snarare hoptryckt eller utdragen och det är bara på bredden inte höjden. Det syns tydligt om man bläddrar mellan de två bilderna.

 

[Flash Gordon]

Du har helt rätt. I JPEG-bilden kommer det med mer i både höger och vänsterkant. Däremot händer inget på höjden.
Normalt brukar ju en raw-fil och en JPEG har precis samma beskärning.
Varför det blir en skillnad är ett mysterium. Vi får hoppas att Fuji kan ge förklara det hela.

 

[AFJ]

Du har helt rätt. I JPEG-bilden kommer det med mer i både höger och vänsterkant. Däremot händer inget på höjden.
Normalt brukar ju en raw-fil och en JPEG har precis samma beskärning.
Varför det blir en skillnad är ett mysterium. Vi får hoppas att Fuji kan ge förklara det hela.

Jag tycker mig få lite olika resultat beroende på brännvidd. I vidvinkelläget är skillnaden stor, i teleläget avtar skillnaden mellan RAW och JPG.

Kan det ha något att göra med att JPG-motorn gör någon form a linskorrigering som ger detta resultat??

 

[Flash Gordon]

Svårt att tro att en objektivprofil skulle ge en större bild i JPEG. Det borde bli tvärtom.
För mig är det en gåta och jag har inte ens vettig teori att komma med.

 

[yamahafj]

Jag kollade några bildserier som hastigast i går och det verkar som att DR-inställningarna i kameran även påverkar RAW-filerna.

Jag ställde ner till M bildstorlek och då sjönk även RAW-bilden i bildstorlek. Testade att framkalla från Lightroom och då blev den ca 6 megapixel.

Håller med om att det är mysko att bildstorleken mellan RAW och jpg skiljer sig rent pixelmässigt.

RAW-bilder tagna på lite högre iso får ett slags mosaikmönster när de skärps med en viss inställning i LR. Någon mer som har sett detta?

 

[Flash Gordon]

Nu har jag inte testat några filer med högre ISO. Fast redan de filer på ISO 200 som jag provat får snabbt fula artefakter från skärpningen.
Redan standard skärpningen "Narrow edge" blir för mycket. Filerna är otroligt mycket känsligare än de Canon raw-filer jag är van vid.
Att sätta Radius på ett lågt värde som 0,5 verkar 'ändra karaktär på bruset och få det mer att se ut som filmkorn.
Kanske passar algoritmerna i LR sämre för en EXR-sensor.
Det blir till att testa ytterligare.

 

[yamahafj]

Nu har jag inte testat några filer med högre ISO. Fast redan de filer på ISO 200 som jag provat får snabbt fula artefakter från skärpningen.
Redan standard skärpningen "Narrow edge" blir för mycket. Filerna är otroligt mycket känsligare än de Canon raw-filer jag är van vid.
Att sätta Radius på ett lågt värde som 0,5 verkar 'ändra karaktär på bruset och få det mer att se ut som filmkorn.
Kanske passar algoritmerna i LR sämre för en EXR-sensor.
Det blir till att testa ytterligare.

Läste just ett inlägg på dpreview där detta diskuterades. Tydligen är skärpningen i LR optimerad för sensorer med "vanlig" pixelllayout och inte Fujis EXR-sensorer. Därav artefakterna. Låter ganska rimligt faktiskt.

Jisses, den här kameran har verkligen sina sidor.

 

[AFJ]

Svårt att tro att en objektivprofil skulle ge en större bild i JPEG. Det borde bli tvärtom.
För mig är det en gåta och jag har inte ens vettig teori att komma med.

Ja det har du rätt i, en korrigering borde ju leda till en mindre yta - om något. Konstigt...

 

[AFJ]

Filerna är otroligt mycket känsligare än de Canon raw-filer jag är van vid.

Det är min spontana känsla också. Jag såg verkligen fram emot att kunna använda RAW-filerna i LR men faktum är att det krävs ganska mycket jobb med dem för att komma i närheten av det slutresultat som kamerans JPG ger.

 

[marwo]

Det är min spontana känsla också. Jag såg verkligen fram emot att kunna använda RAW-filerna i LR men faktum är att det krävs ganska mycket jobb med dem för att komma i närheten av det slutresultat som kamerans JPG ger.

Jo, jag har också sett att bilden överskärps väldigt snabbt om man är oförsiktig. Men om man bara tänker på det så tycker jag ändå att jag snabbt har fått ut bilder av oerhört hög kvalitet. Nu jämför jag med min Canon EOS 40D som ju har några år på nacken, och skriver bara ut i A4, men jag är ändå mycket imponerad av kvalitetet på utskrifterna så här långt. Det är möjligt att EXR-sensorn ställer LR på svåra prov, men jag är fullt nöjd med de första råfilerna jag fick möjlighet att tanka in. Trodde inte att en kompakt kunde åstadkomma detta.

 

[mazeson]

RAW o EXR

jag blev också lite besviken på RAW-filerna från X10:an, och tänker att jag kanske ska "nöja" mig med att använda "den lille japanen" dvs kamerans JPG-rendering. Det verkar som just FujiFilms sensor verkar ställa till med andra problem än vad jag är van vid från mina Canon-erfarenheter. Jag bvelv dock överraskad.
Och jag är fortfarande förvirrad av skillnaden mellan JPG-filerna o RAW i storlek o beskärning.
Förvirringen verkar vara lika stor i DPReviews forum.

Kanske man ska se till vad FujiFilms sensor har för fördelar istället, t ex EXR-möjligheterna? Jag började gräva mer i detta och stötte då på följande artikel, som verkar intresant:
http://kimletkeman.blogspot.com/2009/10/fuji-f70exr-how-to-shoot-it-mkii.html
Jag har dock inte haft möjlighet att prova de olika förslagen i denna artikel. Har någon annan några erfarenheter?

/Mats

 

[daveroxx]

komplement eller substitut

Jag är inte en x10 ägare ännu, men så fort netonnet har bestämt sig för att skicka min kamera (kan ta tid) så är jag.
Jag hänger inte riktigt med i diskussionen. Jag bestämde mig för x10an för att ha den som ett komplement till min jobbiga DSLR. Vill jag hålla på med efterbehandling av en bild så använder jag den. Folk klagar alltså på att det är svårt att efterlikna kvaliteten i OOC JPG!? Det låter för mig underbart och det var just precis därför jag bestämde mig för denna kamera. Skjut Raw+jpg i annat fall, för att vara på den säkra sidan. Jag tror att jag kommer hålla mig till JPG 75% av tiden, minst.
Plus att LR säkerligen kommer hantera fujins raw bättre inom en snar framtid.

 

[mazeson]

jag tror att det är drömmen om den lilla, portabla, smarta, snygga kameran, som kan allt, och ger skitbra resultat på allt, som fortfarande lockar som en hägring...

Jo, jag har aldrig skjutit RAW med min S90, men man vill väl, när man fått en ny kompetent pryl, se vad man kan göra med den, vad den förmår, och därefter sätta sina regler för när man använder vad.

Jag kommer inte heller att använda X10:an för några seriösa fotojobb. Då har jag bättre verktyg.
Men som "alltid-bära-med-sig-kamera", så fungerar X10:an skitbra, o då lär det bli JPG som outputformat mest, OM jag är nöjd med resultatet från kamerans interna JPG-rendering, och det är väl det som jag o flera andra försöker ta reda på nu.
Det är som en gemesam upptäcksfärd (o en del av tjusningen med ännu en pryl).

 

[daveroxx]

=) ja det förstår jag så klart. Men gemensamma upptäcktsfärder tar ofta griniga svängar. Följer även dpreview- och flickrdiskussioner och det verkar ofta som att folk har allt för höga krav på denna, till synes, lilla diamant. Jag blir iaf störtglad när kompetenta redigerare har problem att efterapa in cam inställningar.
Förväntansfull som ett barn på julafton...

 

[AFJ]

Jag är inte en x10 ägare ännu, men så fort netonnet har bestämt sig för att skicka min kamera (kan ta tid) så är jag.
Jag hänger inte riktigt med i diskussionen. Jag bestämde mig för x10an för att ha den som ett komplement till min jobbiga DSLR. Vill jag hålla på med efterbehandling av en bild så använder jag den. Folk klagar alltså på att det är svårt att efterlikna kvaliteten i OOC JPG!? Det låter för mig underbart och det var just precis därför jag bestämde mig för denna kamera. Skjut Raw+jpg i annat fall, för att vara på den säkra sidan. Jag tror att jag kommer hålla mig till JPG 75% av tiden, minst.
Plus att LR säkerligen kommer hantera fujins raw bättre inom en snar framtid.

Jag tror inte vi kan förvänta oss några specialanpassningar från Adobes sida för att möta alla finesser som Fuji kan ha i sin hårdvara.

En av orsakerna till att jag gillar att fota i RAW är att det ger mig lite större marginaler. Ibland går den snabbt när man skall fota och det är inte alltid man hinner få till till rätt exponering och vitbalans. Visst går det att justera även i JPG men RAW ger trots allt större möjligheter.

Från mina Canon-kameror 400D/40D/7D och S95 tycker jag att Lightrooms default inställningar för konverteringen av RAW ger ganska bra resultat och en god utgångspunkt för finjusteringar och jag gör oftast bara ett par mindre justeringar så är jag nöjd.

Med Fuji X10 känns det som det krävs lite mer jobb med RAW-filen innan jag blir nöjd. Jag skall dock säga att mina erfarenheter hittills är ganska begränsade.

Visst kan man fota RAW och JPG men det tar ju trots allt en del extra diskutrymme och så tillkommer processen att behöva jämföra vad som blir bäst. Med Canon-kamerorn vet jag att jag får bäst resultat från RAW och har därmed ingen användning för JPG. Med X10 känner jag mig lite osäker, men det kanske släpper efter ett tag?

 

[Kasch]

Jag börjar mer och mer luta mot att i första han fotografera jpeg med X10 och använda RAW-knappen för enstaka bilder där ljusförhållandena gör att man behöver lite större pp-marginaler gentemot utbrända högdagrar, alltför starka kontraster/lågt dynamiskt omfång etc. Kamerans inbyggda jpeg-konverterare verkar riktigt bra (och med flera inställningsmöjligheter) och det kan väl vara en anledning till den initiala besvikelsen över vad man (jag) lyckas få ut av en egen snabb raw-konvertering i Silkypix eller LR.

Resonerar jag galet?

 

[marwo]

Jag börjar mer och mer luta mot att i första han fotografera jpeg med X10 och använda RAW-knappen för enstaka bilder där ljusförhållandena gör att man behöver lite större pp-marginaler gentemot utbrända högdagrar, alltför starka kontraster/lågt dynamiskt omfång etc. Kamerans inbyggda jpeg-konverterare verkar riktigt bra (och med flera inställningsmöjligheter) och det kan väl vara en anledning till den initiala besvikelsen över vad man (jag) lyckas få ut av en egen snabb raw-konvertering i Silkypix eller LR.

Resonerar jag galet?

Jag måste erkänna att jag inte riktigt kan se vad så många verkar besvikna på när det gäller RAW + LR. Tidigare tog jag upp bilderna i Silkypix, konverterade dem till TIFF och körde dem i LR. Jag tycker överlag att resultatet blev riktigt bra. Sedan i förrgår kan jag importera dem direkt i LR (importerar som DNG), och tycker återigen att resultatet blir riktigt bra. Om man får tro en del kommentarer på dpreview så är det bara en grynig massa som visar sig på skärmen i LR, men jag förstår faktiskt inte vad de menar. Eller är det så enkelt att många - som någon skrev tidigare - har haft alltför höga förväntningar. Det är trots allt inte en Leica utan en kompaktkamera - rätt avancerad på många sätt, men ändå.

 

[mazeson]

Resonerar jag galet?

Det beror ju helt på vad man plåtar, och vad man ska ha bilderna till!
Likaså vad det kostar ( tid o möda) att få de bilder man vill ha, kvalitetsmässigt.

Men X10:an erbjuder saker som man kanske inte vinner så mycket på att hantera själv, t ex EXR och DR-funktionerna, som ffa verkar vara utnyttjbara i JPG-läge.

Jag tror att jag kommer att göra som du, dvs använda mig av JPG som standardläge, och för de tillfällen som det verkar vara bra (eller man har tid och ork), så skjuter jag några RAW-bilder med.
Det verkar ju helt klart att RAW-filerna i LR inte beter sig som åtminstone jag är van vid, och de scripts jag använt mig av innan, inte alltid funkar så bra.

 

[mazeson]

Nä, jag tycker inte heller att RAW-filerna är så hemskt gryniga och fula som man kan få intrycket av i DPR-forumet. men å andra sidan vet jag inte om jag vinner sååå mycket på att använda RAW så jag tycker det är lönt. Det är kanske mer tidsfördriv...