Fujifilm X10
- Trådstartare lait
- Start datum
Kasch
Aktiv medlem
Firmwarefix för WDS-felet?
http://www.dpreview.com/news/2011/12/07/fujifilmplansfirmware
Beskedet känns både lugnande och oroande på en och samma gång. Verkar inte glasklart att det är ett mjukvarufel. Intressanta jämförelsebilder mellan Oly xs1 och x10.
http://www.dpreview.com/news/2011/12/07/fujifilmplansfirmware
Beskedet känns både lugnande och oroande på en och samma gång. Verkar inte glasklart att det är ett mjukvarufel. Intressanta jämförelsebilder mellan Oly xs1 och x10.
Kasch
Aktiv medlem
Nja men sett till vilket fenomen man granskar är det väl inte särskilt svårtolkat? Det handlar ju inte om bildkvalité i största allmänhet. Fujifilm X10 har en större CMOS-sensor och Olympus XZ-1 har en mindre CCD-sensor. Båda har ljusstark optik. På X10 handlar det uppenbart inte om normal blooming utan om helt utfrätta/vita högdagrar med skarpt/grafiskt avgränsade kanter. Det finns iofs mycket mer talande exempel från användare på dpreview men som jämförelse tycker jag att bilderna i notisen är talande nog.
Med det sagt är det (åter...) viktigt att påpeka att felet uppstår på en mycket liten andel bilder. Men att fotografera starkt reflekterande objekt är svårt med X10 idag. Och juleljusen tenderar att bli vita pluppar i ett rum med svagare ljus. Jag hoppas fortfarande på en firmwareuppdatering som minimerar problemet - utan att försämra sensorteknikens fördelar...
mazeson
Aktiv medlem
Av föreståeliga skäl så vill väl Fuji inte påverka vidare försäljning av X10:an, genom att göra en "Toyota".
Det tyder ju på att de ändå har visst hopp om att kunna påverka felet med en mjukvaruuppdatering.
Jag tror dock att felet ligger i hårdvaran i själva sensorn, utifrån att det kan påverkas genom ändrat ISO och DR.
Själv är jag skolad med att alltid använda så lågt ISO som möjligt, har sällan kört mer ISO400 innan, vid undantag, så att gå upp i ISO som en fix verkar för mig väldigt främmande.
jag hoppas att Fuji kommer med en vettigare fix än detta, men att problemet kommer troligen att kvarstå, fast i mindre omfattning. Diskussionerna på forumet i DPReview har stundtals varit väldigt hetsiga och fördömanden.
Jag tycker annars att X10:an är ett litet underverk, som lyfter kvaliteten på bildern avsevärt vad jag är van vid från min S90:a, och att den är smidig att ha med sig.
Men även solen har fläckar, det är bara fråga om vad som är acceptabelt eller ej. X10:an har sina brister, förutom WDS (som är oacceptabelt stort).
Det tyder ju på att de ändå har visst hopp om att kunna påverka felet med en mjukvaruuppdatering.
Jag tror dock att felet ligger i hårdvaran i själva sensorn, utifrån att det kan påverkas genom ändrat ISO och DR.
Själv är jag skolad med att alltid använda så lågt ISO som möjligt, har sällan kört mer ISO400 innan, vid undantag, så att gå upp i ISO som en fix verkar för mig väldigt främmande.
jag hoppas att Fuji kommer med en vettigare fix än detta, men att problemet kommer troligen att kvarstå, fast i mindre omfattning. Diskussionerna på forumet i DPReview har stundtals varit väldigt hetsiga och fördömanden.
Jag tycker annars att X10:an är ett litet underverk, som lyfter kvaliteten på bildern avsevärt vad jag är van vid från min S90:a, och att den är smidig att ha med sig.
Men även solen har fläckar, det är bara fråga om vad som är acceptabelt eller ej. X10:an har sina brister, förutom WDS (som är oacceptabelt stort).
MrKarisma
Aktiv medlem
Shit va sugen jag blir.. Skit också! Jag skulle ha en ´jättestor sensor i min nästa kamera.. Men det är svårt att inte dregla över storleken på kameran inklusive zoom-omfånget samt hur otroligt snygg X10 är! Verkar defintivt vara en värdig ersättare till min LX3..
mazeson
Aktiv medlem
Tror LX3:an är ganska jämförbar med S90:an, och då är X10:an ett lyft, det tycker åtminstone jag.
Men X10:an är större (men inte stor som en DSLR), har sämre batteritid, och sämre AF, men det uppvägs av större sensor med bättre DR, bättre inställningsmöjligheter och fler finesser, och mer en "rejäl" kamera att hålla i, med manuell zoom mm. HD-filmning har jag inte provat så den kan jag inte yttra mig om.
Men som en X10--ägare, så är jag givetvis partisk, då jag givetvis inte vill framstå som en idiot som köpt skit, så det kanske du ska beakta, när du läser ovan stående rader.
Ska man hålla huvudet kallt, så kanske du ska avvakta den utlovade fixen av WDS, innan du bestämmer dig.
Jag upplever dock inte WDS-problemet som avgörande, även om det blir mer framstående under just den mörka årstiden.
Och sen ska man inte sticka under stol med att bildintresset får en push av en ny kamera, ÄVEN om det är att bejaka det materiella i en, och underblåser konsumismen.
Men X10:an är större (men inte stor som en DSLR), har sämre batteritid, och sämre AF, men det uppvägs av större sensor med bättre DR, bättre inställningsmöjligheter och fler finesser, och mer en "rejäl" kamera att hålla i, med manuell zoom mm. HD-filmning har jag inte provat så den kan jag inte yttra mig om.
Men som en X10--ägare, så är jag givetvis partisk, då jag givetvis inte vill framstå som en idiot som köpt skit, så det kanske du ska beakta, när du läser ovan stående rader.
Ska man hålla huvudet kallt, så kanske du ska avvakta den utlovade fixen av WDS, innan du bestämmer dig.
Jag upplever dock inte WDS-problemet som avgörande, även om det blir mer framstående under just den mörka årstiden.
Och sen ska man inte sticka under stol med att bildintresset får en push av en ny kamera, ÄVEN om det är att bejaka det materiella i en, och underblåser konsumismen.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag tror inte detta är ett mjukvaruproblem. Däremot kan man kanske minska problemet med mjukvara. Fast vad händer om man fotar i Raw?
En bidragande orsak tror jag är att X-10 ibland försöker göra natt till dag.
Den exponerar väldigt ljust i vissa situationer jämfört med t.ex 5DMKII.
Tog några testskott bara för att provocera fram symptomen. Det är inte svårt. Stark ljuskälla mot i övrigt mörk bakgrund och låt kameran exponera utan kompensation.
Bild 1.
Se hur den försöker göra en del av bilden till dag. Den här bilden borde haft minus 2 i kompensation enligt Lightroom
Bild 2.
Riktade kameran mer upp mot den mörka himlen
Nu blir slutartiden betydligt längre och fenomenet kraftigare. Här borde kompensation varit ändå kraftigare för att få en bild som liknar verkligheten.
Så det gäller att hålla koll på exponeringen genom att studera sitt histogram innan man tar bilden.
Om man exponerar rätt så klarar sig kameran sig riktigt bra och WDS problemet är inte störande.
Så med koll på histogrammet där man inte exponerar långt utanför högerkanten så är WDS försumbart.
En bidragande orsak tror jag är att X-10 ibland försöker göra natt till dag.
Den exponerar väldigt ljust i vissa situationer jämfört med t.ex 5DMKII.
Tog några testskott bara för att provocera fram symptomen. Det är inte svårt. Stark ljuskälla mot i övrigt mörk bakgrund och låt kameran exponera utan kompensation.
Bild 1.
Se hur den försöker göra en del av bilden till dag. Den här bilden borde haft minus 2 i kompensation enligt Lightroom
Bild 2.
Riktade kameran mer upp mot den mörka himlen
Nu blir slutartiden betydligt längre och fenomenet kraftigare. Här borde kompensation varit ändå kraftigare för att få en bild som liknar verkligheten.
Så det gäller att hålla koll på exponeringen genom att studera sitt histogram innan man tar bilden.
Om man exponerar rätt så klarar sig kameran sig riktigt bra och WDS problemet är inte störande.
Så med koll på histogrammet där man inte exponerar långt utanför högerkanten så är WDS försumbart.
Bilagor
jonasandersson
Aktiv medlem
Jag kanske är helt fel på det men om det vore ett hårdvaruproblem skulle det då inte samma fenomen uppträda oavsett ISO? Det är ju dessutom så att ett högre ISO gav mindre problem, konstigt. Vid högre ISO är DR lägre och utbrända högdagrar borde då inträffa oftare, inte mer sällan, eller?
Att kameran försöker göra natt till dag är väl helt normalt, det gör ju alla kameror så länge man inte använder någon form av natt/kvälls program. Exponeringskompensationen gör man själv.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Den Bild jag visade som är värst är tagen på 800 ISO men lider ändå av problemet.
Att Olympus rekommenderar att man höjer ISO och ökar Dr beror på hur deras sensor fungerar.
Olympus anser problemet beror på "blooming" alltså att pixlarna blir övermättade och att detta sprider sig till intilliggande pixlar.
Detta är inget mjukvarufel utan ligger i hur sensorns egenskaper.
X-10 exponerar väldigt rikligt om jag parallellt jämför med min 5DMkII och 1DMKiiN. Båda Canon kamerorna väljer betydligt kortare slutartider vid samma bländare och förvandlar inte natt till dag på samma sätt. Ibland skiljer det +3-4 steg på vad X-10 tycker är en riktig exponering mot vad Canon kamerorna anser i en nattbild.
Alla Bilder jag sett som exempel på WDS i nattbilder är överexponerade.
Dagsbilderna är lite annorlund. Där skulle nog Canon kamerorna exponera mer lika och det hade blivit utbränt även där. Skillnaden är med Canon blir det ett utbränt område där reflexen är. Med Fuji sprids effekten utanför det utbrända området.
I båda fallen bör man givetvis helst undgå eller åtminstone minska hur mycket det blir utbränt och sedan lyfta skuggor och mellanområdet. Eller om det dynamiska området är för stort köra HDR.
jonasandersson
Aktiv medlem
Hade ingen aning om att blooming var just det, då har man lärt sig något nytt!!
Flash Gordon
Aktiv medlem
Här kommer ett exempel från igår.
Detta är ett hopplöst stort dynamiskt omfång för vilden kamera som helst.
Att både hantera motljuset och få fram detaljer i boden skulle även de bästa dSLR har bekymmer med.
I Bild ett har jag tagit den normalexxponerade bilden i HDR-serien och försökt lyfta den så gott det går. Den är lyft mer än 2 steg i skuggorna. Priset jag får betala är brus och når trots det inte ända fram med detaljer i boden.
Bild 2 är HDR med +1,0-1 körda genom EFO HDR Pro som jag tycker är enklare att få att ge ett naturligt intryck än Photomatix.
Det är ju väldigt enkelt att köra gaffling med X-10 och även handhållet vid korta slutartider.
Detta är ett hopplöst stort dynamiskt omfång för vilden kamera som helst.
Att både hantera motljuset och få fram detaljer i boden skulle även de bästa dSLR har bekymmer med.
I Bild ett har jag tagit den normalexxponerade bilden i HDR-serien och försökt lyfta den så gott det går. Den är lyft mer än 2 steg i skuggorna. Priset jag får betala är brus och når trots det inte ända fram med detaljer i boden.
Bild 2 är HDR med +1,0-1 körda genom EFO HDR Pro som jag tycker är enklare att få att ge ett naturligt intryck än Photomatix.
Det är ju väldigt enkelt att köra gaffling med X-10 och även handhållet vid korta slutartider.
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
Flash Gordon
Aktiv medlem
So sorry.
Hade tydligen lämnat huvudet kvar i sängen. Givetvis skall det vara Fuji.
Hade tydligen lämnat huvudet kvar i sängen. Givetvis skall det vara Fuji.
mazeson
Aktiv medlem
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ja har inte gjort någon riktig test av DR400 mot att köra DR100. Borde kanske göra det.
Vad jag sett hittills så ser jag ingen nämnvärd skillnad.
En HDR programvara lyfter ju saker mer i sina algoritmer än bara låta den skillnad som är mellan bildernas exponering vara.
X-10 har kanske 10 steg i Dynamiskt omfång medan mina dSLR har 12-13 steg.
De bilder jag tog tidigare i veckan använde jag ISO 800 och hade satt Fujin på DR400.
Det syns en stor skillnad i färgtoner och utteckning i skuggorna till fördel för 5DMKII.
Vilket är helt naturligt.
Titta på kajskjulets vägg så framgår skillnaderna tydligt.
Bild 1. Fui X-10
http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-TwvJrb2/0/L/DSF0153-L.jpg
Bild 2. 5DMKII
http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-ZLrZsxC/0/L/MG8699-L.jpg
X-10 är bra men trolla kan den inte.
Vad jag sett hittills så ser jag ingen nämnvärd skillnad.
En HDR programvara lyfter ju saker mer i sina algoritmer än bara låta den skillnad som är mellan bildernas exponering vara.
X-10 har kanske 10 steg i Dynamiskt omfång medan mina dSLR har 12-13 steg.
De bilder jag tog tidigare i veckan använde jag ISO 800 och hade satt Fujin på DR400.
Det syns en stor skillnad i färgtoner och utteckning i skuggorna till fördel för 5DMKII.
Vilket är helt naturligt.
Titta på kajskjulets vägg så framgår skillnaderna tydligt.
Bild 1. Fui X-10
http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-TwvJrb2/0/L/DSF0153-L.jpg
Bild 2. 5DMKII
http://matsalm.smugmug.com/Other/Fuji-Finepix-X-10-test/i-ZLrZsxC/0/L/MG8699-L.jpg
X-10 är bra men trolla kan den inte.
marwo
Aktiv medlem
Självfallet är bilden från Canon mer jämt exponerad med bättre teckning, och fr.a. har ju Fujibilden ett tydligt blåstick och överdriven kontrast. Men teckningen finns där och i bildbehandling skulle man nog kunna få den riktigt bra. Intressant också att gatlyktan blir i stort sett lika bra (eller dålig) med X10an som med Canon. Ingen direkt WDS där vad jag kan se.
marwo
Aktiv medlem
EXR i RAW-format igen
Jag försökte ju tidigare väcka diskussionen om hur man utnyttjar EXR-sensorn i råformatet, med halverad upplösning men förbättrad DR. Jag trodde att en bruksanvisning som fanns på dpreview var lurig, eftersom råfilerna verkade bli precis lika stora, även om man gjorde en workaround och körde RAW + Jpeg och satte filstorleken på M i Jpeg. Tanken var att detta skulle påverka upplösningen även i RAW. Och faktiskt - det gör det. Upplösningen med denna inställning och DR Auto-läge ger filer på c 6 MP i stället för 12. Fast - och det som jag tycker är mörkligt - filstorleken påverkas i de flesta fall inte påverkas. Vissa bilder blir mycket mindre, men de flesta genererar lika stora bildfiler som med maxupplösning. Nån som vet hur detta fungerar?
Martin
Jag försökte ju tidigare väcka diskussionen om hur man utnyttjar EXR-sensorn i råformatet, med halverad upplösning men förbättrad DR. Jag trodde att en bruksanvisning som fanns på dpreview var lurig, eftersom råfilerna verkade bli precis lika stora, även om man gjorde en workaround och körde RAW + Jpeg och satte filstorleken på M i Jpeg. Tanken var att detta skulle påverka upplösningen även i RAW. Och faktiskt - det gör det. Upplösningen med denna inställning och DR Auto-läge ger filer på c 6 MP i stället för 12. Fast - och det som jag tycker är mörkligt - filstorleken påverkas i de flesta fall inte påverkas. Vissa bilder blir mycket mindre, men de flesta genererar lika stora bildfiler som med maxupplösning. Nån som vet hur detta fungerar?
Martin
