Ni som fotar med X-T2 (och liknande) upplever ni inte att ni får sämre möjlighet till riktigt kort skärpedjup?
Det är ju ett faktum att det inte går att få lika kort skärpedjup.
Om man sedan behöver/vill ha och använder kortast möjliga skärpedjup är väl individuellt.
Min erfarenhet av Canon objektiv som 24L, 35L och 50L är att de behöver bländas ner ca ett steg för acceptabel skärpa.
Detta behövs inte med motsvarande fujiobjektiv. Nä det är sant, de är riktigt bra redan på full öppning!
Min erfarenhet är också att jag, oavsett skärpa, har väldigt svårt att få båda ögonen i fokus på full öppning om vi pratar tex porträtt med 85mm på full öppning småbild.
Faktum är att det är svårt även på full öppning med tex 56/1,2 från Fuji.
Ett Botemedel mot det är att blända ner lite och se till att ha bra avstånd till bakgrunden så den ändå blir härligt diffuserad.
Ett annat botemedel är att ta fram en längre glugg och backa, så att huvudobjektet får samma inramning, samt kanske också blända ner.
Det är väl av denna anledningen som många modefotografer använder både 200 och 300 objektiv?
Du får bättre skärpedjup men fortfarande med bra bakgrundsseparation.
Inte riktigt samma bild i slutändan förstås.
Sen oavsett skärpa så
För mig var det en av de saker jag uppskattade mest när jag gick från APS-C till fullformat. Det blir helt enkelt en annan "känsla" i bilderna med den större sensorn - gäller förstås bara vissa typer av bilder.
Å andra sidan har Fujifilerna en helt egen "känsla".
Eller är det så att bildkvalitén överlag är så mycket bättre med X-T2 än vad man kan få från en kamera med större sensor från t ex Canon eller Nikon?
Tror inte det är så fasligt stor skillnad i bildkvalitet och jag tror inte X-T2 levererar bättre bildkvalitet än en FF Nikon eller Sony. Tvärtom.
Är ren bildkvalitet prio ett är väl alltid större sensor bättre. Men varför nöja sig med småbild? Det finns ju ännu större!
Det är alltid en kompromiss och här har jag hittat min kompromiss i spegellöst aps-c. Storlek/vikt bildkvalitet etc. Att Fujikamerorna dessutom är roliga att fotografera med gör inte saken sämre.
Vad gäller Canon vet jag inte hur det ser ut i dagsläget, men när jag köpte X-E1 och då kunde jämföra den med min dåvarande 5D2, som förvisso får sägas vara en generation äldre, så tyckte jag X-E1 gav totalt sett bättre bildkvalitet än 5D2.
Inte för att det var/är stora skillnader, men bara det faktum att den mindre sensorn (och kameran) kunde hävda sig räckte för min del.
En annan stor skillnad som jag upplever är att jag behöver lägga väldigt mycket mindre tid på mina bilder i Lightroom än vad jag behövde med 5D2.
Detta gällde X-E1 och gäller också X-T2.
Om det sedan stämmer mot nyare Canon-kameror vet jag som sagt inte.
Fujifilerna behöver sällan någon eller mer än lite justering, för att JAG ska vara nöjd.
Detta innebär för min del att jag nästan har ett "jpeg-flöde" trots att jag bara fotar råfiler.
5D2-filerna krävde alltid en massa arbete för att kännas bra och det hjälpte inte att skapa någon generell import eftersom det var så olika från bild till bild.
Till fujin har jag tre importvarianter och enda skillnaden dem emellan är skärpningsinställningarna och Fujis filmsimuleringsinställningar.
Vilken jag väljer beror på vad som finns på kortet såklart.
Men allt detta är högst individuellt och beror på vilka krav, preferenser osv som man har...
Det som funkar för mig funkar kanske inte för dig.
