Fujifilm X-Pro2
- Trådstartare voitcanon
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu äger jag båda sedan ett par veckor. Fotar ganska ofta med båda vid amma tillfälle.
Så jag har svårt att förstå vad du menar med seg.
DE är lika snabba i det mesta man gör. Om det är följande fokus du tänker på är de också mycket lika. AF hänger med väldigt bra numera på de flesta motiv. OK bara i 8 bps mot X-T2 upp till 14.
FAst efter ha testat 11 bps på X-T2 så kör jag ofta med lägre. Det blir annars en helsikes massa bilder att gå igenom .
Den firmware som kommer i Oktober kommer nog göra AF ännu lite bättre plus lite annat smått och gott.
FAst att X-PRO2 skulle vara seg håller jag inte med om.
Vad X-T2 har fått är de inställningar som gör att man kan styra hur följande fokus skall hantera olika situationer. Precis som på Canons senare kameror.
Det är bra om man förstår det. Fast gör också kameran mer komplicerad.
En kamera som Canon 1D MiV var ingen dålig kamera för flygande fågel eller sport.
Med !DX och 5D MKIII kom möjligheter att finjustera. Det gjorde också det mer komplext att förstå. Krävde mer kunnande helt enkelt och inte helt enkelt att ställa in.
ztenlund
Aktiv medlem
Menar du inte X-Pro1 nu? X-Pro2, som tråden handlar om, är väl inte direkt känd för att vara seg. Sedan är förstås allting relativt, beroende på vad man använder som jämförelseobjekt.
fredlund88
Aktiv medlem
Satt och fundera på samma sak igår.
Vad är det mer som skiljer dom båda åt?
Samma sensor?
Video hur står sig dom där? x-t2 har 4k men utöver detta?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Tror man mer skall se till vem de olika modellerna vänder sig till. För det finns definitivt skillnader i kameradesignen. Mycket medvetet genomförda av Fuji.
X-PRo2 är den lilla svarta. Kameran som är designad för att locka gatufotografer men också andra som inte vill ha stor tung kamera som sticker ut. Fotojournalister, dokumentfotografer bröllopsfotografer m.fl. Det är ganska många som gillar X-PRO eller X-100 kamerorna.
Själv gillar jag kameran med fasta objektiv eller med små zoomar. Vid tyngre objektiv som 50-140/2,8 tycker jag ergonomin i börjar brista. Kamerahuset blir för lätt i förhållande till objektivet och greppet är för litet.
Idag med de EVF sökare som finns i t.ex X-T2 kan man börja fundera på om man behöver optisk sökare. Även om jag själv gillar den för fasta objektiv upp till 60/2,4. För 10-24 zoomen och för det mesta med 50-140 måste man använda EVF. Så kanske vore en X-E3 egentligen en bättre kamera.
Ändå mindre och dessutom förmodligen billigare. Om det kommer en sådan vet ingen idag. Fast det är troligt. Fast förmodligen inte på ganska länge.
X-T är Fujis succé kamera. En allround modell som försöker konkurrera med dSLR kameror som 5d serien eller NIkon D800 serien.
X-t1 var en succé. Den var hade mycket snabbare fokus än X-PRO och en design som gjorde att den var väldigt allround. Den hade en suverän EVF för sin tid och man kunde hänga på allt från fast objektiv eller tunga zoomar. FAst den hade en för slö processor och en AF som fick många som bytte till Fuji, byta tillbaka till en dSLR. Speciellt följande fokus bommade för ofta. Så des blev besvikna. Den var inte den dSLR ersättare som man hoppats på. Vi får väl skylla hypen för det.
Med X-PRo2 så rådde Fuji bot på det här. DEt är en blixtrande snabb kamera. Det är som man gett en 80-åring ett föryngringsbad. Nu har den en följande fokus som är väldigt lik en Canon 5Ds r i träffar fast i lite högre BPS.
Med X-T2 skjuter Fuji in sig ännu mer på dSLR kamerorna.
Nu kan man välja hur AF skall fungera. Skall den omedelbart reagera för det som dyker upp eller skall den undvika fokusera på det som plötsligt dyker upp i sökaren. Precis som i Canons kameror.
DEt finns fortfarande ergonomiska missar hos Fuji. För det första sitter knapparna på för olika ställen på de olika modellerna. Sedan är tumfokus hellt en miss. Knappen är hopplös att hitta när det går undan och fukntkionen är feltänkt. Sedan sitter den på olika ställen på X-PRO2 och X-T2.
Fuiji har kommit en lång väg ssedan 2012. eEras IQ är otroligt bra.
Vad gäller video bryr jag mig inte. Fast det gör många andra.Där har naturligvis X-T2 en stor fördel.
Så skall man bara ha en kamera så är säkert en X-T2 det bättre valet. Den är mer allround.
Tänker man ha 2 kameror så är en av varje nog det mest flexibla.
När det gäller ren prestand märker jag ingen större skillnad mellan kamerorna.
De är båda så här långt väldigt lika i det avseendet som min Canon 5Ds r. De kan hantera det mesta.
Förutom på en punkt. Blixtfotografering.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag har läst och gått igenom det där. De fokuserar som vanligt på tekniska skillnader.
De är objektiva och faktiska. Fast hur stor praktisk skillnad gör de egentligen i realiteten när man skall fota något?
De har många fler likheter än de har skillnader.
För mig ger en av varje mer flexibilitet. Den lilla lätta som hänger runt min nacke i en Hasselbladsrem och som knappt märks. Liten och lätt.
En kamera jag kan bära med mig även om jag knappt tror jag kommer ta en enda bild.
Sedan den tyngre X-T2 som i mitt fall alltid har ett boostergrepp. För den käkar klart mer batteri.
Som åtminstone i mitt fall alltid används för de tytngre och klumpigare objektiven.
Så jag tycker vi måste ställa oss frågan, vilken typ av fotograf är jag?
fredlund88
Aktiv medlem
Gutta
Aktiv medlem
Jag upplever det nog inte riktigt så.
Tvärtom verkar just batterigrejen vara något som icke initierade hela tiden pekar på...
De "testimonials" jag oftast läser från folk som faktiskt provat eller bytt är tvärtom att batterigrejen inte var någon stor grej trots allt....Stoppa ett eller två extra i fickan lixom.
Däremot brukar de bli tagna på sängen när det gäller hur bra och användbar en EVF är.
De har läst och hört hur kass det är och att det behövs några generationer till innan det går att använda den på riktigt.
När de sedan själva provar så inser de att, ja man får kanske anpassa sig lite och de är inte perfekta än...men gud vad de underlättar jämfört med en becksvart sökare utan förstoring....
martinot
Aktiv medlem
Har flera spegellösa kameror som jag fotar oftare med än mina DSLR:er, men precis som med moderna telefoner så händer det fortfarande att batteriet tar slut i tid och otid (glömmer ta med laddade extrabatterier ibland - så får väl skylla mig själv).
Hade gärna sett att batterierna utvecklats att hålla längre. Tycker fortfarande att det ofta kan vara irriterande kort på mina spegellösa kameror, smart phones och smarta klockor.
Sam DSOTM
Avslutat medlemskap
Batterierna utvecklas, men det gör produkterna också. Mer elektronik drar generellt mer ström. Sen är ju ett av de största argumenten för spegelreflexkameror att de är relativt små, vilket leder till mindre batterier, något som säkert bidrar. Jag upplever definitivt att X-Pro2 gör slut på batterier väldigt fort, å andra sidan jämför jag den med min Nikon D750 med batterigrepp då - inte en helt rättvis jämförelse! Ska bli kul att se hur X-T2an presterar med batterigreppet på.
afe
Aktiv medlem
Jag och Martin (grevture) roade oss med att räkna ut ungefär hur många batterier som skulle behövas till en spegelfri kamera för att fotografera Lidingöloppet som vi båda gjort med gamla tjockkameror. Det skulle gå åt ett 50-tal batterier och ett helt gäng laddare för att klara en dag (för att inte tala om alla grenuttag som behövs). Kostnaden för dessa batterier och laddare (och vikten) är högre än valfri begagnad proffskamera ...
Det är helt enkelt så att de spegelfria kamerorna i praktiken inte går att använda till allt, oavsett hur bra autofokus de har nu.
Det är helt enkelt så att de spegelfria kamerorna i praktiken inte går att använda till allt, oavsett hur bra autofokus de har nu.
Photocon
Aktiv medlem
Eller 50 st likadant bestyckade spegellösa fulladdade kameror
Skämt åsido: Hur många rullar film om det varit på den analoga tiden? Betvivlar att det togs så många exponeringar då vid sådana evenemang.
Minns med viss fasa alla större idrottsevenemang man plåtade och det var filmtorsk i båda kamerorna. Ofta kunde man ge sig f-n på att något viktigt eller spektakulärt inträffade mitt under ett filmbyte.
Dagens dslr med stora batterier och rymliga minneskort är en välsignelse vid sådana här tillfällen,
Men visst, jag håller med. Dock med reservationen att det inte är skrivet i sten att det inte kommer stora spegellösa kameror med kraftiga batterier liknande C och N:s största promodeller
Dock skulle man kanske kunna tänka sig ett kraftigt batteri med bältesspänne och kabel upp till en batteridummy i kameran?
MonkeyShaman
Medlem
Har inte följt denna diskussionen alls men vad gäller batteritid så är givetvis rediga dslr:s fortfarande kung.
Men då jag kört samtliga spegellösa system på heltid i två år är fuji tveklöst i topp,
vad jag förstått ligger fujin 50 rullor kort om sonyn men det är i faktiska bilder,
merparten av tiden spenderar vi trots allt mellan bilder och där fujin inte drar något alls avstängd tycks sonyn dränera batterier inom 50m med fjärrsyn.
Sen i relation till dslr är ju frågan också om vi kan jämföra ett halvt smörpaket (250g optimistiskt för ett batterigrepp) extra i händerna kontra 4 extra AA i fickan.
Samt om vi skulle ha lika många 350korts batterier som ett batterigrepp väger i väskan hur långt vi då ligger före.
Men då jag kört samtliga spegellösa system på heltid i två år är fuji tveklöst i topp,
vad jag förstått ligger fujin 50 rullor kort om sonyn men det är i faktiska bilder,
merparten av tiden spenderar vi trots allt mellan bilder och där fujin inte drar något alls avstängd tycks sonyn dränera batterier inom 50m med fjärrsyn.
Sen i relation till dslr är ju frågan också om vi kan jämföra ett halvt smörpaket (250g optimistiskt för ett batterigrepp) extra i händerna kontra 4 extra AA i fickan.
Samt om vi skulle ha lika många 350korts batterier som ett batterigrepp väger i väskan hur långt vi då ligger före.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det måste motsvara cirka 15 000 bilder om jag räknar med att min X-PRO2 klarar cirka 300 bilder på ett batteri.
Det skulle i sin tur innebära att jag behöver ungefär 15 batterier till min Canon 5Ds r.
Batterier som är större och tyngre.
Skulle inte vilja vara den som skulle gå igenom bilderna efter loppet.
martinot
Aktiv medlem
Det kan nog AFE eller Grevture svara mer exakt på, men jag skulle misstänka att sådana mängder sorteras med datorer och genom algoritmer som taggar upp bilderna automatiskt.
Tex skulle detta kunna vara genom indentifikation av nummerskyltar på deltagarna (vanlig bildhantering som tex för bilar och trängselavgifter) eller via tidpunkt i kombination med GPS-data ifrån transpondrar hos deltagarna. Worst case så får slutanvändarna själva söka efter rätt tidpunkter (tex vid målgång) och köra lite manuellt bläddrande runt ungefärlig tid.
afe
Aktiv medlem
Det fungerar precis som du beskriver i sista stycket.
Med kameror i stil med Nikon D3 eller EOS 1D (Mk3 eller så) räcker det med typ tre batterier för sådan här fotografering. Ett som står på laddning, ett i kameran, och ett redo för byte. Det kan bli över 20 000 bilder på en dag, så det sliter rätt hårt på prylarna och kvalitetskraven är inte jättehöga - det finns alltså ingen anledning att köra med nya kameror
Detta var förstås bara ett sidospår för att illustrera batteriproblematiken på ett något extremt sätt. När jag fotograferar privat har jag inga som helst behov av jättebatterier.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det fungerar precis som du beskriver i sista stycket.
Med kameror i stil med Nikon D3 eller EOS 1D (Mk3 eller så) räcker det med typ tre batterier för sådan här fotografering. Ett som står på laddning, ett i kameran, och ett redo för byte. Det kan bli över 20 000 bilder på en dag, så det sliter rätt hårt på prylarna och kvalitetskraven är inte jättehöga - det finns alltså ingen anledning att köra med nya kameror
Detta var förstås bara ett sidospår för att illustrera batteriproblematiken på ett något extremt sätt. När jag fotograferar privat har jag inga som helst behov av jättebatterier.
Fast Anders om vi skall vara helt ärliga väger ett bateri till en !D MKIII som 5 batterier till en X-T2.
Nu har jag 3 stycken med ett boostergripp. Det bör klra över 1 000 bilder.
Har jag sedan tre andra laddade och redo så är det inget problem. Sedan tre andra på laddnng.
De lär ha laddat klart innan jag kört slut på första omgången.
Så vad är skillnanden?
Normalt behöver jag ingen sådan batterikapacitet. Inte heller högre än 8 fps.
Då kan jag ockås plocka av boostergreppet. Då får jag en liten kompetent kamera som tar väldigt bra bilder.
Så den där uträkningen med 50 batterier gjorde ni nog i bastun efte bra många öl.
afe
Aktiv medlem
Hur lång tid tar det att byta de där tre batterierna (greppet måste väl bort)? Hur många bilder missar du under bytet? Nej - det går inte att använda spegelfria kameror för den här typen av fotografering idag, även om det vore trevligt om det gjorde det.
Och nej, uträkningen är inte gjord efter någon bastu. Det tar längre tid att ladda baterierna än det gör att göra slut på dem under industriell fotografering av den här typen. Återkom när du testat själv!
Man sitter alltså periodvis och fotograferar konstant med ett par bilder per sekund.
