Fujifilm vs Olympus

[PMD]

Utom på det som alla verkar tycka är viktigast: hög-ISO-prestanda och kort skärpedjup.

(. Vikt och storlek är ju helt oväsentligt. .)

 

[afe]

Jag tror faktiskt att det är tvärt om, för varje ny generation blir m43 bättre och då försvinner behovet av större system.
Redan dagens m43 är bättre på nästan allt än tex Canon 5D som är en fullformataskamera.

??? Hur och varför?

 

[martinot]

Sedan finns ju även Nikon 1 för de som vill ha ett ännu mindre och ännu mer portabelt system som är lätt att ha med i fickan (iaf lite större rockfickor).

Klart mycket mer portabelt än m43 (som inte kanske är så revolutionerande mycket mindre än Fuji eller Sony APS).

Finns ändå riktigt hyfsad optik för den storleken - visar att det går att göra även små system med kvalitet.

De blir också bättre för varje generation. - som det mesta.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Jag måste erkänna, som M43 användare, att jag föredrar att använda väska, men det händer absolut att objektiv hamnar i fickan då jag vet att jag kommer behöva byta snabbt, till exempel. Dock har jag svårt att tänka mig att ha min E-M5, även med ett pannkaksobjektiv, i en ficka.

Men, om storlek är viktig tror jag att M43 har en fördel över Fuji. Särskilt när man kollar på kameror som Panasonic GM-serien och de fina kompakta objektiv som finns.

För mig, som har en M43 kamera som min enda kamera, är skillnaden på storlek mellan flesta dem olika spegellösa systemkamerorna inte så viktig (just nu skulle jag inte vilja byta ifrån M43 oavsett storlek), men jag tycker att det är viktigt att kameran känns bra att fota med för mig (och därför har jag alltid ett grepp på min E-M5). Men det kan kännas riktigt skönt att objektiven är såpass kompakta att man märker knappt att man har dem med sig.

Bara en användares observation vad gäller storlek Jag bifogar en bild av min E-M5 med grepp och 20mm f/1.7 monterad, 14mm f/2.5 och 45mm f/1.8 alla i min handflata. Jag har små händer, typ som Donald Trump

Jo det är som i de intima spalterna. Storleken har betydelse (fast nu tvärtom).

 

[martinot]

Jo det är som i de intima spalterna. Storleken har betydelse (fast nu tvärtom).

Ja, ju större optik och ju större sensor - ju bättre optisk kvalitet och mindre brusiga bilder.

 

[unoengborg]

??? Hur och varför?

Det är väl så enkelt som att 5D var länge sedan. Även sensorer för större format blir bättre, och folk kommer inte att sluta vilja ha det bästa.

Tror snarare på en trend där större format ökar. Bättre tillverkningsmetoder och lättare material kommer att få ned vikten på såväl stora som små kameror. vilket kommer att göra att färre kommer att se sig nödsakade att välja sämre kvalitet för att de är för tunga. En redan lätt kamera känns inte så mycket lättare om man drar ned vikten 30% medan 30% är ganska märkbart på en enkilosklump, och kommer vikten under ett par hundra gram börjar det lätt kännas instabilt. D.v.s. småkameror gynnas inte lika mycket av teknikutvecklingen.

Men de format vi har idag, oavsett om det är m43, APS-C, eller fullformat kommer nog att leva kvar i översködlig tid, så det är inget som TS behöver oroa sig för.

 

[johanibraaten]

Jag har funderat mycket runt det här om jag skall byta system eller inte (har Canon APS-C nu). Jag tänker bl a så här: Kanske är mindre sensorer framtiden. Inom några år kommer brusprestandan och generell bildkvalitet vara så bra med alla sensorer så att man inte behöver bekymra sig så mycket om det. Den stora fördelen som återstår för större sensorer (och därmed större utrustning) är skärpedjupskontrollen och där pekar mycket emot att man kommer att kunna justera det med mjukvara i efterhand (tekniken finns redan med Lythro-kameror). Då blir det plötsligt attraktivt med t ex m4/3 med sina smidiga kameror och mycket fina optik till rimliga priser.

 

[Dubbelolle]

4/3 kamerorna är redan alldeles utmärkt bra, och optiken till dom oftast bättre än till större kameror, dessutom kan man ta med dom alltid, jag tycker det verkar som att alla med stora Nikon eller Canon sällan tar med dom utan alltid ska ha nån liten reserv, lite knepigt, nä dom flesta som funderar att byta märke behärskar inte sina grejer helt enkelt, ägna mer tid åt fotoböcker, än studera kameraspecifikationer, LO

 

[martinot]

Skillnaden i storlek och vikt emellan Olympus/Panansonic m43 och Fuji/Sony APS finns ju till en viss del, men det är ju inga direkt milsvida skillnader det rör sig om.

Går du ner till till Nikon 1, så får du ju lite tydligare skillnad i vikt och storlek, men det allra bästa redskapet i mitt personliga tycka, om vi just talar om portabilitetsaspekten är ju helt klart mobiltelefonerna.

De har ju idag blivit riktigt alldeles utmärkt bra redan idag, och skarpa med fantastiska bilder under rätt förutsättningar och förhållanden.

Självklart inte rätt för alla förhållanden (men det är ju inte m43 eller Fuji heller) -- men går man efter just tesen "den bästa kameran är den du alltid har med dig" -- så vinner ju telefonerna överlägset.

 

[martinot]

Men egentligen har valet Fuji eller Olympus ingen betydelse. Fokusera på objektiven. Välj sen den kamera som har de objektiv du vill ha.

En väldigt bra rekommendation, både åt TS i denna tråd, men även åt alla andra som överväger i vilka system de skall börja att investera i.

"Objektiven består - men kamerahusen kommer och går"

Ja, en liten överdrift, men tror de flesta som varit med ett tag är med på den i stort.

 

[PMD]

men det allra bästa redskapet i mitt personliga tycka, om vi just talar om portabilitetsaspekten är ju helt klart mobiltelefonerna.

De har ju idag blivit riktigt alldeles utmärkt bra redan idag, och skarpa med fantastiska bilder under rätt förutsättningar och förhållanden.

Självklart inte rätt för alla förhållanden (men det är ju inte m43 eller Fuji heller) -- men går man efter just tesen "den bästa kameran är den du alltid har med dig" -- så vinner ju telefonerna överlägset.

Alla mobiltelefoner är dock inte lika bra. Om man tror att ett stort användningsområde för en ny mobiltelefon är fotografering så ska man nog göra lite efterforskningar innan man köper en.

Själv har jag en mobiltelefon med ett zoomobjektiv som motsvarar 24-200mm på småbild, ljusstyrka f/3.1-f/6.3, men med en 1/2.3" BSI-sensor på 21 Mpixel, så den verkliga brännvidden är förstås något annat. Bilderna på maxbrännvidd blir rätt bra. Jag tvivlar på att det går att "digitalzooma" så mycket med så värst många mobiltelefonkameror med fast brännvidd och få lika bra bilder. Däremot är "blixten" rätt usel, vilket inte direkt avhjälps av objektivets dåliga ljusstyrka.

Men den tillverkas varken av Fujifilm eller Olympus, så det är väl lite vid sidan av ämnet.

Annars kanske det kan vara klokt att fundera på om en mobiltelefon med en bra kameradel kan vara ett rimligt lättviktsalternativ till en tjockkamera, men eftersom TS redan i startinlägget berättade att han har en Fujifilm X-20 som används då tjockkameran inte får följa med så är det nog tveksamt om en mobiltelefon är aktuell just i det här fallet.

 

[martinot]

Alla mobiltelefoner är dock inte lika bra. Om man tror att ett stort användningsområde för en ny mobiltelefon är fotografering så ska man nog göra lite efterforskningar innan man köper en.

Absolut.

Själv har jag en mobiltelefon med ett zoomobjektiv som motsvarar 24-200mm på småbild, ljusstyrka f/3.1-f/6.3, men med en 1/2.3" BSI-sensor på 21 Mpixel, så den verkliga brännvidden är förstås något annat. Bilderna på maxbrännvidd blir rätt bra. Jag tvivlar på att det går att "digitalzooma" så mycket med så värst många mobiltelefonkameror med fast brännvidd och få lika bra bilder. Däremot är "blixten" rätt usel, vilket inte direkt avhjälps av objektivets dåliga ljusstyrka.

Har själv en Lumia 1020 med lite större sensor och lite högre upplösning (samt Xenon-blixt). Nackdelen med den är att den är betydligt långsammare att fota med än min iPhone. Men kvaliteten på bilderna är de bästa jag sett ifrån en telefon (finns säkert bättre idag).

http://cameraimagesensor.com/size/#24,108,83,163,190,238,232,242,189,a

Men den tillverkas varken av Fujifilm eller Olympus, så det är väl lite vid sidan av ämnet.

Jo, det var mest en kommentar till de som tjatar om "den enda kameran som är bra är den du alltid har med dig".

Faktum är att mobilen är den enda kamera jag alltid har med mig (och tror det gäller de flesta).

Den floskeln är ungefär lika nyttig som "det är fotografen som är det viktiga, och inte kameran/verktyget".

Lika sant - men också lika meningslös kommentar.

Annars kanske det kan vara klokt att fundera på om en mobiltelefon med en bra kameradel kan vara ett rimligt lättviktsalternativ till en tjockkamera, men eftersom TS redan i startinlägget berättade att han har en Fujifilm X-20 som används då tjockkameran inte får följa med så är det nog tveksamt om en mobiltelefon är aktuell just i det här fallet.

Håller med helt.

Är också lite trött på de som säger XXX är den enda rätta och perfekta sensorstorleken/kamerastorleken. Därav mina kommentarer.

Faktum är att det finns ingen rätt sensor/kamera-storlek för alla och alla situationer. Det är en flytande skala med olika för- och nackdelar (oftast portabilitet vs IQ om man generaliserar).

För TS så är det helt klart så att det är en liten spegellös systemkamera som han vill ha. Då kan man ju tänka sig allt ifrån Nikon 1", Olympus/Panasonic m43, Fuji/Sony APS till Sony FF.

TS föreslår själv m43 och APS, och eftersom det ligger någon stans i mitten så är det säkert inte helt fel. Tror han blir nöjd med det som komplement emellan hans X-20 och FF DSLR.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Absolut.



Har själv en Lumia 1020 med lite större sensor och lite högre upplösning (samt Xenon-blixt). Nackdelen med den är att den är betydligt långsammare att fota med än min iPhone. Men kvaliteten på bilderna är de bästa jag sett ifrån en telefon (finns säkert bättre idag).

http://cameraimagesensor.com/size/#24,108,83,163,190,238,232,242,189,a



Jo, det var mest en kommentar till de som tjatar om "den enda kameran som är bra är den du alltid har med dig".

Faktum är att mobilen är den enda kamera jag alltid har med mig (och tror det gäller de flesta).

Den floskeln är ungefär lika nyttig som "det är fotografen som är det viktiga, och inte kameran/verktyget".

Lika sant - men också lika meningslös kommentar.



Håller med helt.

Är också lite trött på de som säger XXX är den enda rätta och perfekta sensorstorleken/kamerastorleken. Därav mina kommentarer.

Faktum är att det finns ingen rätt sensor/kamera-storlek för alla och alla situationer. Det är en flytande skala med olika för- och nackdelar (oftast portabilitet vs IQ om man generaliserar).

För TS så är det helt klart så att det är en liten spegellös systemkamera som han vill ha. Då kan man ju tänka sig allt ifrån Nikon 1", Olympus/Panasonic m43, Fuji/Sony APS till Sony FF.

TS föreslår själv m43 och APS, och eftersom det ligger någon stans i mitten så är det säkert inte helt fel. Tror han blir nöjd med det som komplement emellan hans X-20 och FF DSLR.

Sammanfattnngsvis är det helt korrekt. Jag har en en x-20 och en ff dslr.
Något däremellan. Är valet.
Tackar för all support och input till min ursprungsfråga och ber att få avsluta den med detta.

 

[martinot]

Sammanfattnngsvis är det helt korrekt. Jag har en en x-20 och en ff dslr.
Något däremellan. Är valet.
Tackar för all support och input till min ursprungsfråga och ber att få avsluta den med detta.

Ja, nu är det bara för dig att bestämma dig!

Som någon annan postare skrev innan i tråden som ett gott råd; börja med att kika på vilka objektiv som du tror passar dig och ditt fotograferande.

Kika sedan på ett kamerahus som passar dig och din känsla. Både Olympus och Fuji har en massa fina och gedigna att välja på (och kommer stadigt med nya varje halvår).

Sedan oavsett om du väljer Olympus eller Fuji (eller någon annan) så tror jag du kommer att bli väldigt nöjd med ett sådant komplement till din nuvarande kamerasamling.

Lycka till!

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Ja, nu är det bara för dig att bestämma dig!

Som någon annan postare skrev innan i tråden som ett gott råd; börja med att kika på vilka objektiv som du tror passar dig och ditt fotograferande.

Kika sedan på ett kamerahus som passar dig och din känsla. Både Olympus och Fuji har en massa fina och gedigna att välja på (och kommer stadigt med nya varje halvår).

Sedan oavsett om du väljer Olympus eller Fuji (eller någon annan) så tror jag du kommer att bli väldigt nöjd med ett sådant komplement till din nuvarande kamerasamling.

Lycka till!

Tack Martin!
Ni har varit en positiv input till min process att bestämma mig!

 

[easyrider]

Hej!

Jag har haft Panasonic GM1(samma sensorstorlek som olympus) och nu har Fuji xt-10.

Några synpunkter som baseras på min personliga upplevelse:

Panasonic: oftast skarpare bilder än med Fujin pga av bildstabilisering. Det är lättare än man tror att man är lite skakig på handen med små kamerahus ;-) Dessutom pålitlig och snabb AF. Bättra på att filma.

Otrolig smidig att ta med sig.

Fuji: Mycket bättre om man fotar människor, porträtt. Filerna är roligare att jobba med samt ger snyggare resultat med raw-konvertering i kameran. Överlag trevligare bildfiler även om Panasonics är ok. Roligare kamera! Något mer opålitlig AF men det kan också bero på min okunskap! Vill tillägga att även om Panasonic är smidigare så är Fujin en dvärg jämfört med min D800. Fuji xt-10 med 27 2.8 går åtminstone ner i en jackficka och man behöver inte uppsöka kiropraktor efter en dags vandring med kameran.

 

[Oquist]

Det pågår en debatt i många medier om att formatet 4:3 nått sin gräns, framförallt inom fotografin. Nu senast såg jag någon TV tillverkare uttrycka samma sak.

Bl.a. Digitalrev säger så, på deras Youtube kanal.

Det är politik ... och marknadsföring, propaganda sprids lätt på internet. Det är nog närmare sanningen att konkurrenter vill ta död på m43 för sin egen vinning än att m43 är död. Att man vill ta sig in på den marknaden med sina mindre modeller av spegellösa kameror. Vilket också ligger i den jämförelse som t.ex. Digitalrev gör...

Panasonic och Olympus har investerat i objektiven, de utvecklat uppföljare till sin kameramodeller.

 

[Fredrik AVT]

Bl.a. Digitalrev säger så, på deras Youtube kanal.

Det är politik ... och marknadsföring, propaganda sprids lätt på internet. Det är nog närmare sanningen att konkurrenter vill ta död på m43 för sin egen vinning än att m43 är död. Att man vill ta sig in på den marknaden med sina mindre modeller av spegellösa kameror. Vilket också ligger i den jämförelse som t.ex. Digitalrev gör...

Panasonic och Olympus har investerat i objektiven, de utvecklat uppföljare till sin kameramodeller.

Att m43 Skulle vara dött är bara digitalrevs synpunkt utan någon känd grund. Deras UPPFATTNING grundar sig på att Sonys FF hus är lika små som de större m43 husen men tar inte hänsyn till objektivens storleksskillnad (oom vi bortser från okvivalensfrågan), att flera m43 hus är avsevärt mindre (t ex GM1/5), fördelar med mindre skakningar i m43 (mindre nättare slutare) samt att en mindre sensor, om än alltid sämre för en given generation p g a mindre yta numera kan prestera bra nog för de flestas ändamål. Ja, med rätt optik kan en Sony A7 kamera prestera bättre, men detta innebär inte att alla behöver den kapaciteten, precis som att alla inte behöver en Nikon D5. Deras uppfattning är så vitt jag vet ogrundad i faktiska förhållanden.

 

[Knegen]

X-e eller x-t

Det är ju mycket en smakfråga, men då tror jag att både Fuji och Olympus kan vara rätt märken för dig.

Jag gillar själv utseendet på mina Fuji X-E1 och X-T10, men många kameror ifrån Olympus ser också väldigt bra ut som jag använt som tex E-M10. Inte minst den nya Pen F ser på bilderna väldigt fin ut (mer nostalgisk och retro än originalet för flera decennier sedan, som faktiskt var mycket mera avskalad i sin formgivning).

Hej!

En liten fråga nu när trådenskaparen är nöjd.

Jag har en gammal x100 och råkade komma över en XF 35 F1,4 till ett bra pris. Nu letar jag efter ett kamerahus och det står mellan x-e2 eller x-t10. Jag tycker helt klart att x-e husen är snyggare och ser skönare ut. Det som skulle kunna locka mig är den vinklingsbara skärmen på x-10. Jag kör en del långa exponeringar med stativet i lite konstiga lägen och där skulle det vara riktigt skönt med den skärmen. Det jag inte gillar är att sökaren sitter i mitten på ett sådant litet kamerahus.

Vad tycker du som ägare av dom olika husen? Vad tycker du om det lilla kompakta kamerahuset med sökaren i mitten?

Med vänlig hälsning,
Daniel

 

[hornavan]

??? Hur och varför?

Därför att när m4/3 är ”tillräckligt bra” för flertalet så försvinner behovet av ännu bättre.

Det är vad som hände mig och många kollegor och fotovänner.

När jag köpte min första m43 kamera så var den definitivt inte lika bra som mina Canonkameror, men idag så är EM-1 och GH4 så nära Canon/Nikon i praktiska livet att jag bara njuter av de fördelar som m43 systemet ger.

Eftersom jag sällan eller aldrig använder mer än 1600 ISO så är inte den sämre ljusupptagningen något problem för mig.

I helgen har jag agerat fotograf vid presentationen av en ny bil, mitt jobb var att förse journalister med bilder.
Jag använde tre olika m43 kameror och Sony A7 som har fullformatssensor.
När jag fixat bilderna i Photoshop så inser jag att skillnaden är ytterst liten mellan de olika systemen.
När jag drar upp bilderna i 200% så ser jag en liten fördel för den större sensorn, men färdiga utskrifter och webbilder visar inga stora skillnader.