Fujifilm vs Olympus

[pelle499]

Men som sagt oavsett så spelar det inte så stor roll men för mig så är 3/2 mer rätt i dom flesta fall o gillar du större bilder i typ 50x70 så förlorar du rätt mycket pixlar om du utgår från 4/3 formatet.

Tvärtom - du förlorar procentuellt färre pixlar från en 4:3 vid förstoring till 50x70 än från en 3:2. Fast dom beskärs förstås bort från andra sidan.

Fast nu börjar nog diskussionen gå lite väl Off Topic igen...

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Något som jag inte fått helt klart för mig - skall den spegellösa komplettera din DSLR eller ersätta? Det låter som om det är det förstnämnda. Vilken sorts fotografering skall den användas till och vilka brännvidder är viktigast? Hur viktigt är blixtsystemet? Filmar du eller skall den användas endast eller huvudsakligen till stillbilder? Behövs följande autofokus? Hur är det med behov av att fota i mörker utan stativ eller actionfoto i sämre ljus?

Borde jag haft med i inledningen!
Kameran skall inte ersätta Nikon (FX - DX är mera reserv). då jag använder dessa tex safaris eller fotografering där bildkvaliteten är viktigare än storlek och vikt.
Rätt den skall komplettera och framförallt då på mina resor när jag reser lätt. Huvudsakligen ska den användas till stillbilder. Den filmning jag gör kan jag klara med både Fujin och Olympusen. Had idag en Nikon P7000 och en Fujufilm X-20 som jag använder och filmerna är ok för mig.
Action foto i dåligt ljus blir det inte tal om. Däremot foto i dåligt ljus utan stativ (och bara i undantagsfall blixt).

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Det är ju mycket en smakfråga, men då tror jag att både Fuji och Olympus kan vara rätt märken för dig.

Jag gillar själv utseendet på mina Fuji X-E1 och X-T10, men många kameror ifrån Olympus ser också väldigt bra ut som jag använt som tex E-M10. Inte minst den nya Pen F ser på bilderna väldigt fin ut (mer nostalgisk och retro än originalet för flera decennier sedan, som faktiskt var mycket mera avskalad i sin formgivning).

Jo det är en Pen-f jag tänker på!

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Det kan vara värt att kolla vilket system har de objektiv som du behöver eller passar dig och vad det är för pris på dem.

Jag kör själv M43 så att jag har ingen personlig erfarenhet av Fujis X-system, men det verkar ha många väldigt bra objektiv. M43 har också stort utbud av objektiv och jag tror att priserna kan, i vissa fall, vara lite lindrigare på M43, men man måste jämföra dem objektiv man är intresserad av och inte bara generalisera.

För min del gillar jag mycket att ha bildstabilisering inbyggd i kamerahuset så att alla mina objektiv med fast brännvidd är också bildstabiliserade. Jag föredrar också 4:3 formatet, men gillar att på flesta, om inte alla, Panasonic och Olympus M43 kameror kan man välja imellan 4:3, 1:1, 3:2 och 16:9. Jag tror att Fuji erbjuder i alla fall vanligtvis 1:1 och kanske 16:9 också.

Jo det är helt rätt. Objektivfloran är viktig. Det som jag ser nu är att det finns en viss prisskillnad. Olympus verkar något billigare.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Nu är inte fuji 4/3 format som olympys utan Vanliga 3/2. Nu är visserligen det inget större problem vilket format eftersom det går att skära bilderna var värre när man utgick från hasselblads 6x6 blev rätt stora kapningar då om man ville få bilden till en sida i en tidning om den skulle täcka hela.

Men jag håller med om att 3-2 är är mer rätt det mesta är anpassat till den utom gamla ramar dom kör oftast med lite mer kvadratisk form typ 4/3 format.

Ang kamera så tycker jag att fuji är att föredra framför olympus o det helt enkelt för att sensorn blir för liten på 4/3 format har man lyckats få en att avstå från ff till en asp-c sensor med 1,5 x så så tycker jag att 2x med olympus blir för mycket.

Men det största skälet för fuji är dom sköna naturligt filmlika bilderna kameran ger samt inte att förglömma riktigt bra optik den är toppklass. Jag själv skulle inte köpa X-E2 jag hade fuji X-E1 o tycker dels husen o ergonmin på dom är tråkigare/fulare än tex på xT-1 som jag kör med idag den är rätt liten o smidig men vill du spara pengar o få en ännu mindre men typ likvärdig fuji som den ska du välja XT-10.

Jag anser att det är lite myt över att 4/3 formatet passar bättre till tex en vanlig tidning för till omslag så är det typ en exakt 3/2 som passar däremot är det ett uppslag så blir det lie mer åt 4/3 hållet. När man körde analogt o resetidningar jag jobbade för tog fram sin mall för omslag o la den över mina mellanformats dior så var det inte så kul att se när mycket försvann när den skulle skäras ner så det var vanlig att man på dom stående motiven hade mycket space runt själva huvudmotivet för att bilden skulle tåla stora nerkapningar för att passa omslag etc. Samt många tidningar ville ha jämna överdelar (himlar) passar bra att lägga loggor text på blir rätt rörigt om det händer för mycket på överdelen.

Men som sagt oavsett så spelar det inte så stor roll men för mig så är 3/2 mer rätt i dom flesta fall o gillar du större bilder i typ 50x70 så förlorar du rätt mycket pixlar om du utgår från 4/3 formatet.
så varför jag skulle välja fuji är
toppklass optik
fina retro hus
skön analog känsla på filerna
något större sensor
o rätt format

Jo jag tror att du är inne på det jag diskuterar med mig själv.

- Fuji verkar har toppklass optik, men verkar också lite dyrare.
- Både Fuji och O Pen-f ha fina retro hus
- Håller med min X-20 har en skön analog känsla på filerna
- Yes sensor storlek är nog det som bekymrar mig tillsammans med framtida utveckling.

Tar mig nu en lång funderare- Återkommer med mitt val senare!
Tack för support i min villrådighet!

 

[Fredrik AVT]

Jo, det finns billigare optik till m43, men skall man ha samma ekvivalenta bländare kan Fuji vara billigare om det ens finns motsvarighet till m43. Detta sagt så är detta kanske inte av största vikt i detta fall då målet är ffa mindre utrustning som komplement till FX. Om följande AF inte är viktigt kommer man långt med billigare kamerahus och bildkvaliteten är i stort sett samma eller liknande i råformat inom hela m43 segmentet och skillnaden i upplösning är minimal - 20mp i PenF mot 16 i övriga är som skillnaden mellan 5 och 4mp i bästa fall - alltså ringa. Möjligen är klivet upp från Fujis andra kameror till XPro2 lite större, men överväger man även m43 lär man ju knappast tycka att skillnaden mellan 16 och 24mp är avgörande.

M43 har tillgång till mindre objektiv än Fuji då bildcirkeln är mindre. Jo, mer brus, men räcker för många. PenF däremot verkar väldigt överprissatt mätt i prestanda gentemot kostnad, men den köper man med hjärtat. Fuji XE2 ger bättre bildprestanda för en billigare peng och Olympus EM10 II är lika vass som PenF för mycket mindre pengar, men man skall själv tycka om kameran för det är viktigast.

 

[smislo]

Hej

Ny kamera! Vad skall man välja?
Jag är nikonägare (FX och DX). Vid fototillfällen när man inte kan ta med nikonutrustning har jag en Fujifilm X-20.
Nu känner jag att jag vill ha något mer och bättre. Med Fujifilm är det mycket resefotografering som görs, så är också tänkt med det som införskaffas.
Under längre tid har jag funderat på Ffujifilm X-E2 (även X-Pro1 som faktiskt känns för stor) och nu på Olympus Pen f. Många menar att 4:3 formatet är dött?

Vad ska jag välja?

//Michael

Sitter i samma läge som du men jag har beslutat att byta systemet, mest pga. storlek och vikt. Väljer mellan SONY A6300 och FUJI XT-1 (10) eller kommande XT2 (20)??? ..Sony har bättre AF, FUJI bättre objektiv...
4/3 format har jag valt bort, tycker man får bättre kvalité med APS-C sensor än med 4/3 och storlek på kamera och objektiv är nästan det samma...

 

[EJM68]

Många menar att 4:3 formatet är dött?

Syftar du på denna videoblogg? https://youtu.be/bwLqxqWfWMQ

 

[unoengborg]

Jo jag tror att du är inne på det jag diskuterar med mig själv.

- Fuji verkar har toppklass optik, men verkar också lite dyrare.
- Både Fuji och O Pen-f ha fina retro hus
- Håller med min X-20 har en skön analog känsla på filerna
- Yes sensor storlek är nog det som bekymrar mig tillsammans med framtida utveckling.

Tar mig nu en lång funderare- Återkommer med mitt val senare!
Tack för support i min villrådighet!

Det finns bra optik till Olympus också, t.ex är Panasonics Leica designade fasta gluggar är riktigt fina. Egentligen är väl sensorstorleken inget att oroa sig över det enda du behöver göra är att välja ett bländarsteg ljusstarkare optik om du väljer m43 sensor och brusnivån och skärpedjup blir de samma. Men väljer man ljusstarkare optik blir det förstås större vilket förstås gör skillnaden mellan systemen mindre. Den sköna analoga känslan kan du fixa i Lightroom med filer från i stort sett vilken sensor som helst. Sorry, det här gjorde det väl kanske inte lättare att välja, men som jag sa tidigare låt känslan när du tar i produkterna styra.

Såväl Fuji X-E2 som Olympus Pen F, och för all del Panasonic GX8 är bra val för de behov du beskriver. Hade det varit mitt val hade jag nog valt bort Olympusen trots den fina retrolooken, eftersom de satsat lite för mycket på gimmiks. T.ex. skulle vredet på framsidan kunnat användas till något vettigare än olika hipsterorienterade effektfilter. Hade förmodligen blivit Panasonicen för min del p.g.a. vädertätning och rejält magnesiumhus, och vinkelbar sökare, men som jag sagt tidigare det bästa sättet att välja mellan de här är att gå ut och känna på dem.

 

[Mr_H]

Att ha bildstabilisering i kamerahuset är en stor fördel och det har Panasonic GX7, GX8 och Olympus kameror. Jag använder både Olympus OMD-EM5 och Panasonic GX7, och trivs bättre rent användarmässigt med Panasonic. Men om du ska jobba med korta skärpedjup vinner Fuji pga större sensor. Så det är till att fundera på vad kameran ska användas till.

 

[PMD]

Det pågår en debatt i många medier om att formatet 4:3 nått sin gräns, framförallt inom fotografin. Nu senast såg jag någon TV tillverkare uttrycka samma sak.

Det är fullt möjligt att det är så, men de allra flesta av oss utnyttjar knappast våra kamerors fulla kapacitet oavsett system.

Om man ska fotografera snabb actionsport eller flygande fåglar så är kanske inte m4/3 bästa valet, men annars duger det alldeles utmärkt till det mesta.

Jag har valt m4/3 som komplement till tjockkamerorna, men ett Fujisystem skulle nog fungera (nästan) lika bra. När jag valde m4/3 så var autofokus hos Fujikamerorna rätt slö, men det har väl förbättras en hel del de senaste åren om jag inte har fattat fel.

Som vanligt tycker jag att hantering samt mått och vikt (glöm inte objektiven!) är viktigare än specificerad (och i viss mån uppmätt) prestanda. Man ska trivas med sin kamera, annars använder man den inte.

 

[transalp-01]

Skillnaden mellan APC och m43 är mindre än vad många tror. Det finns två stora fördelar med m43. Man behöver ingen kamera väska. Kameran i ena jackfickan och en näve objektiv i andra. Och andra fördelen är besläktad. En m43 har man alltid med sig och då slår den med hästlängder även FF kameror eftersom de ligger hemma och ger inga bilder alls...

Men egentligen har valet Fuji eller Olympus ingen betydelse. Fokusera på objektiven. Välj sen den kamera som har de objektiv du vill ha. Personligen är jag väldigt imponerad av Olympus PRO serie. Men Fuji har ju många fina objektiv de också. Jag har ibland lust att köpa en Fuji, inte istället utan också.

Du blir garanterat nöjd med både olympus och Fuji. Välj med känsla!

 

[Dubbelolle]

Jag tycker fyra-tre formatet är det bästa standardformatet, men jag kan ju även välja 1:1, 2:3, och 16.9
så det kan väl inte bli mycket bättre, Optiken till dessa kameror är ju väsentligt kompaktare och genomgående av väldigt hög klass, Olympus 5 axliga bildstabilisering är fantastisk, har precis fått min nya PenF, O den är helmysig, LO

 

[PMD]

Jo det är helt rätt. Objektivfloran är viktig. Det som jag ser nu är att det finns en viss prisskillnad. Olympus verkar något billigare.

Glöm inte att Panasonics objektiv passar på Olympus också. Samt tvärtom. Det är en ganska stor fördel. Både Panasonic och Olympus är medlemmar i m4/3-konsortiet vilket är en garant för interoperabiliteten. Med objektiv från tredjepartstillverkare är inte lika självklart att allt fungerar på ett framtida kamerahus.

Panasonic gör en hel del jättefina objektiv (av vilka en del är märkta "Leica", om det nu skulle ha någon betydelse).

 

[Kalli]

Det finns två stora fördelar med m43. Man behöver ingen kamera väska. Kameran i ena jackfickan och en näve objektiv i andra.

Jag måste erkänna, som M43 användare, att jag föredrar att använda väska, men det händer absolut att objektiv hamnar i fickan då jag vet att jag kommer behöva byta snabbt, till exempel. Dock har jag svårt att tänka mig att ha min E-M5, även med ett pannkaksobjektiv, i en ficka.

Men, om storlek är viktig tror jag att M43 har en fördel över Fuji. Särskilt när man kollar på kameror som Panasonic GM-serien och de fina kompakta objektiv som finns.

För mig, som har en M43 kamera som min enda kamera, är skillnaden på storlek mellan flesta dem olika spegellösa systemkamerorna inte så viktig (just nu skulle jag inte vilja byta ifrån M43 oavsett storlek), men jag tycker att det är viktigt att kameran känns bra att fota med för mig (och därför har jag alltid ett grepp på min E-M5). Men det kan kännas riktigt skönt att objektiven är såpass kompakta att man märker knappt att man har dem med sig.

Bara en användares observation vad gäller storlek Jag bifogar en bild av min E-M5 med grepp och 20mm f/1.7 monterad, 14mm f/2.5 och 45mm f/1.8 alla i min handflata. Jag har små händer, typ som Donald Trump

 

[transalp-01]

Jag måste erkänna, som M43 användare, att jag föredrar att använda väska, men det händer absolut att objektiv hamnar i fickan då jag vet att jag kommer behöva byta snabbt, till exempel. Dock har jag svårt att tänka mig att ha min E-M5, även med ett pannkaksobjektiv, i en ficka.

Jag får väl erkänna att oftast när jag har m43 kamera i fickan så är det Panasonic GM1 med 20/1,7 pannkaka. Och objektivet i andra fickan ett Olympus 45/1,8.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Syftar du på denna videoblogg? https://youtu.be/bwLqxqWfWMQ

Bland annat denna och ett par till.

 

[hornavan]

Bland annat denna och ett par till.

Denna blogg hävdar inte att m43 är dött. Du får gärna ange någon källa som gör det.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Denna blogg hävdar inte att m43 är dött. Du får gärna ange någon källa som gör det.

Korrekt men tar upp frågan. Dem är 2 killar i denna blogg. En för och en emot. I en senare del medger dem att 4:3 i te är framtiden.
Litar väll inte helt på sådana sidor, men eftersom frågan kommer upp så är det väll rätt att utvärdera den inför köp.
Jag har inte bokfört vilka de andra är men tror att det är (någon av dem jag följer) MacNally och Chuck någonting.

 

[hornavan]

Korrekt men tar upp frågan. Dem är 2 killar i denna blogg. En för och en emot. I en senare del medger dem att 4:3 i te är framtiden.
Litar väll inte helt på sådana sidor, men eftersom frågan kommer upp så är det väll rätt att utvärdera den inför köp.
Jag har inte bokfört vilka de andra är men tror att det är (någon av dem jag följer) MacNally och Chuck någonting.

Jag tror faktiskt att det är tvärt om, för varje ny generation blir m43 bättre och då försvinner behovet av större system.
Redan dagens m43 är bättre på nästan allt än tex Canon 5D som är en fullformataskamera.