Fujifilm vs Olympus

[Michael GJ Bernhardsson]

Hej

Ny kamera! Vad skall man välja?
Jag är nikonägare (FX och DX). Vid fototillfällen när man inte kan ta med nikonutrustning har jag en Fujifilm X-20.
Nu känner jag att jag vill ha något mer och bättre. Med Fujifilm är det mycket resefotografering som görs, så är också tänkt med det som införskaffas.
Under längre tid har jag funderat på Ffujifilm X-E2 (även X-Pro1 som faktiskt känns för stor) och nu på Olympus Pen f. Många menar att 4:3 formatet är dött?

Vad ska jag välja?

//Michael

 

[pelle499]

Många menar att 4:3 formatet är dött?

Var har du hört det...?
Finns förstås en del teknikfantaster där inget annat än FX duger men jag kör m4/3 och är hur nöjd som helst. Tycker det formatet är speciellt oslagbart just för rese- och vardagsfoto. Finns mängder med objektiv i olika storlekar och klasser och fler kommer hela tiden. Ett format som i allra högsta grad är levande.

Men vad du själv bör välja kan jag inte säga. Beror på dina krav och behov - sök, testa och läs på om för och nackdelar. Fast framför allt gå till en butik och KÄNN på systemet om storleken och vikten är av betydelse för dig.

 

[martinot]

och nu på Olympus Pen f. Många menar att 4:3 formatet är dött?

//Michael

Kan inte tala om för dig vad du skall välja (har för lite info om det). Kör själv Fuji som komplement till mina Nikon DSLR, men vill främst tala om att det ryktet om m43 är helt felaktigt.

M43 är ett av de allra största spegellösa systemen med en mängd både kamerahus och massor av fin optik att välja på. Dessutom, något som är rätt unikt, så har du två olika tillverkare, Olympus och Panasonic, som står bakom samma standard.

Tryggare än så kan det nästan inte bli.

 

[cango]

ryktet är sant. Och inte sant.

"Vanlig" 4/3 (e-500, E-3, E-5 etc) utvecklas inte längre - dvs ingen ny E-7 typ.

men den spegellösa varianten m4/3 utvecklas och frodas, och växer hela tiden.

Märk väl att båda har samma sensor - 4/3. skillnaden ligger inte där alltså.

 

[martinot]

Den här nått halvår gammal, och jag kan inte gå i god för allt som skrivs, men kanske det kan vara en start för dig iaf: http://improvephotography.com/34913/fuji-vs-olympus/

I grunden skulle jag säga att bägge är jättefina system. Bra kamerahus och väldigt fin optik inom sina områden och storlekar.

Det handlar nog mest om den klassiska "trade off":en emellan olika storlekar; dvs portabilitet vs. ljuskänslighet/kvalitet. Bägge är grymma inom sina respektive storlekar. Tror det är där du skall börja bestämma dig någonstans.

 

[unoengborg]

Nej m43 är inte dött. Anledningen till att en del förespår dess bortgång är att det numera finns mer eller mindre lika små kameror med större sensorer. M43 har gått om objektiv och kommer att leva länge än.

Svårt att säga vad som är bäst mellan Fuji och Olympus båda gör bra prylar. Välj den du tycker känns bäst i handen och till ögat. Kanske skulle du även kolla in Panasonic GX8 som liksom Olympusen har 20Mpixelsensor, men även vädertätning och möjlighet att vinkla sökaren.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Var har du hört det...?
Finns förstås en del teknikfantaster där inget annat än FX duger men jag kör m4/3 och är hur nöjd som helst. Tycker det formatet är speciellt oslagbart just för rese- och vardagsfoto. Finns mängder med objektiv i olika storlekar och klasser och fler kommer hela tiden. Ett format som i allra högsta grad är levande.

Men vad du själv bör välja kan jag inte säga. Beror på dina krav och behov - sök, testa och läs på om för och nackdelar. Fast framför allt gå till en butik och KÄNN på systemet om storleken och vikten är av betydelse för dig.

Det pågår en debatt i många medier om att formatet 4:3 nått sin gräns, framförallt inom fotografin. Nu senast såg jag någon TV tillverkare uttrycka samma sak.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

ryktet är sant. Och inte sant.

"Vanlig" 4/3 (e-500, E-3, E-5 etc) utvecklas inte längre - dvs ingen ny E-7 typ.

men den spegellösa varianten m4/3 utvecklas och frodas, och växer hela tiden.

Märk väl att båda har samma sensor - 4/3. skillnaden ligger inte där alltså.

Ok jag kan ha fastnat i rubrikerna och inte läst igenom artiklarna så noga.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Den här nått halvår gammal, och jag kan inte gå i god för allt som skrivs, men kanske det kan vara en start för dig iaf: http://improvephotography.com/34913/fuji-vs-olympus/

I grunden skulle jag säga att bägge är jättefina system. Bra kamerahus och väldigt fin optik inom sina områden och storlekar.

Det handlar nog mest om den klassiska "trade off":en emellan olika storlekar; dvs portabilitet vs. ljuskänslighet/kvalitet. Bägge är grymma inom sina respektive storlekar. Tror det är där du skall börja bestämma dig någonstans.

Tack det här hjälper mig vidare! Det är denna typ av hjälp jag egentligen efterfrågade.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Nej m43 är inte dött. Anledningen till att en del förespår dess bortgång är att det numera finns mer eller mindre lika små kameror med större sensorer. M43 har gått om objektiv och kommer att leva länge än.

Svårt att säga vad som är bäst mellan Fuji och Olympus båda gör bra prylar. Välj den du tycker känns bäst i handen och till ögat. Kanske skulle du även kolla in Panasonic GX8 som liksom Olympusen har 20Mpixelsensor, men även vädertätning och möjlighet att vinkla sökaren.

Tack! Helt rätt att jag kanske ska börja med att se på andra alternativ också!

 

[martinot]

Det pågår en debatt i många medier om att formatet 4:3 nått sin gräns, framförallt inom fotografin. Nu senast såg jag någon TV tillverkare uttrycka samma sak.

Jag tror att man får skilja på TV/film-format och fotoformat.

När det gäller foto så är ju trenden, inte minst på internet, att gå emot det det kvadratiska formatet 1:1. Då är ju 4:3 närmare 1.1 än var 3:2 är. Så på sätt och vis så är ju 4:3 bättre och modernare ur den aspekten.

Själv så är jag så gammal fotograf att jag personligen är lite mera van vid 3:2-formatet, och därför personligen föredrar det.

På en del m43-hus så kan du dock själv välja ibland olika format.

 

[pelle499]

Det pågår en debatt i många medier om att formatet 4:3 nått sin gräns, framförallt inom fotografin. Nu senast såg jag någon TV tillverkare uttrycka samma sak.

Jag har i och för sig inte sett denna diskussion men jag antar att dom då refererar till själva bildförhållandet 4:3 (typ gammal TV eller PC skärm) och att det numera oftast är 16:9 eller 16:10 på dom.

Kamerasensorer har bildförhållandet 4:3 eller 3:2 och dom har visserligen lite olika karaktär men oftast beskär man bilderna lite i efterbehandlingen ändå beroende på vad bilderna ska användas till (förstoringar som ska passa i ramar etc). Det går även att ställa in förhållandet direkt i kameran om man vill men då blir det alltid lite bortskuret på ena eller andra sidan. Fast det gör man minst lika bra i efterbehandlingen. Personligen ser jag en liten fördel att utgå från 4:3 istället för tvärtom men det är en smaksak.

(Ser nu att jag var 2:a på det här svaret...

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Jag tror att man får skilja på TV/film-format och fotoformat.

När det gäller foto så är ju trenden, inte minst på internet, att gå emot det det kvadratiska formatet 1:1. Då är ju 4:3 närmare 1.1 än var 3:2 är. Så på sätt och vis så är ju 4:3 bättre och modernare ur den aspekten.

Själv så är jag så gammal fotograf att jag personligen är lite mera van vid 3:2-formatet, och därför personligen föredrar det.

På en del m43-hus så kan du dock själv välja ibland olika format.

Jo jag tror att ni har rätt. Det är nog intåget av filmning och tv visning som man hänvisar till.
Jag ska till övervägande del fotografera så jag är också mera inne på 3:2.

Tackar för svaren!

 

[martinot]

(Ser nu att jag var 2:a på det här svaret...

Ja, fast det var ett bra komplement till mitt.

Grunden är att jag tycker inte TS skall oroa sig något om formatet är 4:3 eller 3:2 (eller om det skulle vara 1:1). Som du säger så beskär men oftast så man vill ha det i efterhand.

Tycker TS skall fokusera på dels vilken storlek/vikt han vill lägga sig på, och dels under vilka förhållanden han vill fotografera (nivå av mörker, etc) , samt vilken typ av fotografering (är det mest önskligt med ett kort eller ett långt skärpedjup, etc).

Både Fuji och Olympus för fantastiskt fina system att fota med. Känns verkligen som system gjorda för entusiastiska fotografer.

Skall han däremot tex främst filma med kameran så går Fuji bort, och skulle då faktiskt rekommenderat TS att överväga Sony FF, Sony APS eller Panasonic m43.

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Jag har i och för sig inte sett denna diskussion men jag antar att dom då refererar till själva bildförhållandet 4:3 (typ gammal TV eller PC skärm) och att det numera oftast är 16:9 eller 16:10 på dom.

Kamerasensorer har bildförhållandet 4:3 eller 3:2 och dom har visserligen lite olika karaktär men oftast beskär man bilderna lite i efterbehandlingen ändå beroende på vad bilderna ska användas till (förstoringar som ska passa i ramar etc). Det går även att ställa in förhållandet direkt i kameran om man vill men då blir det alltid lite bortskuret på ena eller andra sidan. Fast det gör man minst lika bra i efterbehandlingen. Personligen ser jag en liten fördel att utgå från 4:3 istället för tvärtom men det är en smaksak.

(Ser nu att jag var 2:a på det här svaret...

På en del m43-hus så kan du dock själv välja ibland olika format.[/QUOTE]

Jo jag tror att ni har rätt. Det är nog intåget av filmning och tv visning som man hänvisar till.
Jag ska till övervägande del fotografera så jag är också mera inne på 3:2.

Tackar för svaren!

 

[Michael GJ Bernhardsson]

Ja, fast det var ett bra komplement till mitt.

Grunden är att jag tycker inte TS skall oroa sig något om formatet är 4:3 eller 3:2 (eller om det skulle 1:1). Som du säger så beskär men oftast så man vill ha det i efterhand.

Tycker TS skall fokusera på dels vilken storlek/vikt han vill lägga sig på, och dels under vilka förhållanden han vill fotografera (nivå av mörker, etc) , samt vilken typ av fotografering (är det mest önskligt med ett kort eller ett långt skärpedjup, etc).

Både Fuji och Olympus för fantastiskt fina system att fota med. Känns verkligen som system gjorda för entusiastiska fotografer.

Skall han däremot tex främst filma med kameran så går Fuji bort, och skulle då faktiskt rekommenderat TS att överväga Sony FF, Sony APS eller Panasonic m43.

Jag håller med jag måste hitta rätt fokuspunkter. Formatet är inte en av dem.
Vikt och storlek är viktiga (annars hade det blivit en x-PRO 2).
Känner att jag tyvärr är lite fåfäng och att nostalgin i kamera design också kan avgöra.

Hade det varit filmning så hade jag nog också fokuserat på panasonic.

Tack för er support!

 

[martinot]

Känner att jag tyvärr är lite fåfäng och att nostalgin i kamera design också kan avgöra.

Det är ju mycket en smakfråga, men då tror jag att både Fuji och Olympus kan vara rätt märken för dig.

Jag gillar själv utseendet på mina Fuji X-E1 och X-T10, men många kameror ifrån Olympus ser också väldigt bra ut som jag använt som tex E-M10. Inte minst den nya Pen F ser på bilderna väldigt fin ut (mer nostalgisk och retro än originalet för flera decennier sedan, som faktiskt var mycket mera avskalad i sin formgivning).

 

[Fredrik AVT]

Något som jag inte fått helt klart för mig - skall den spegellösa komplettera din DSLR eller ersätta? Det låter som om det är det förstnämnda. Vilken sorts fotografering skall den användas till och vilka brännvidder är viktigast? Hur viktigt är blixtsystemet? Filmar du eller skall den användas endast eller huvudsakligen till stillbilder? Behövs följande autofokus? Hur är det med behov av att fota i mörker utan stativ eller actionfoto i sämre ljus?

 

[Kalli]

Det kan vara värt att kolla vilket system har de objektiv som du behöver eller passar dig och vad det är för pris på dem.

Jag kör själv M43 så att jag har ingen personlig erfarenhet av Fujis X-system, men det verkar ha många väldigt bra objektiv. M43 har också stort utbud av objektiv och jag tror att priserna kan, i vissa fall, vara lite lindrigare på M43, men man måste jämföra dem objektiv man är intresserad av och inte bara generalisera.

För min del gillar jag mycket att ha bildstabilisering inbyggd i kamerahuset så att alla mina objektiv med fast brännvidd är också bildstabiliserade. Jag föredrar också 4:3 formatet, men gillar att på flesta, om inte alla, Panasonic och Olympus M43 kameror kan man välja imellan 4:3, 1:1, 3:2 och 16:9. Jag tror att Fuji erbjuder i alla fall vanligtvis 1:1 och kanske 16:9 också.

 

[snap01]

Jag håller med jag måste hitta rätt fokuspunkter. Formatet är inte en av dem.
Vikt och storlek är viktiga (annars hade det blivit en x-PRO 2).
Känner att jag tyvärr är lite fåfäng och att nostalgin i kamera design också kan avgöra.

Hade det varit filmning så hade jag nog också fokuserat på panasonic.

Tack för er support!

Nu är inte fuji 4/3 format som olympys utan Vanliga 3/2. Nu är visserligen det inget större problem vilket format eftersom det går att skära bilderna var värre när man utgick från hasselblads 6x6 blev rätt stora kapningar då om man ville få bilden till en sida i en tidning om den skulle täcka hela.

Men jag håller med om att 3-2 är är mer rätt det mesta är anpassat till den utom gamla ramar dom kör oftast med lite mer kvadratisk form typ 4/3 format.

Ang kamera så tycker jag att fuji är att föredra framför olympus o det helt enkelt för att sensorn blir för liten på 4/3 format har man lyckats få en att avstå från ff till en asp-c sensor med 1,5 x så så tycker jag att 2x med olympus blir för mycket.

Men det största skälet för fuji är dom sköna naturligt filmlika bilderna kameran ger samt inte att förglömma riktigt bra optik den är toppklass. Jag själv skulle inte köpa X-E2 jag hade fuji X-E1 o tycker dels husen o ergonmin på dom är tråkigare/fulare än tex på xT-1 som jag kör med idag den är rätt liten o smidig men vill du spara pengar o få en ännu mindre men typ likvärdig fuji som den ska du välja XT-10.

Jag anser att det är lite myt över att 4/3 formatet passar bättre till tex en vanlig tidning för till omslag så är det typ en exakt 3/2 som passar däremot är det ett uppslag så blir det lie mer åt 4/3 hållet. När man körde analogt o resetidningar jag jobbade för tog fram sin mall för omslag o la den över mina mellanformats dior så var det inte så kul att se när mycket försvann när den skulle skäras ner så det var vanlig att man på dom stående motiven hade mycket space runt själva huvudmotivet för att bilden skulle tåla stora nerkapningar för att passa omslag etc. Samt många tidningar ville ha jämna överdelar (himlar) passar bra att lägga loggor text på blir rätt rörigt om det händer för mycket på överdelen.

Men som sagt oavsett så spelar det inte så stor roll men för mig så är 3/2 mer rätt i dom flesta fall o gillar du större bilder i typ 50x70 så förlorar du rätt mycket pixlar om du utgår från 4/3 formatet.
så varför jag skulle välja fuji är
toppklass optik
fina retro hus
skön analog känsla på filerna
något större sensor
o rätt format