FS Galleri
- Trådstartare Raderad30
- Start datum
nonno
Aktiv medlem
nonno
Aktiv medlem
Det är helt ok om du också raderar mitt långa inlägg här ovanför. Den tillför ju inte frågan något.
/Nonno
Raderad30
Avslutat medlemskap
nu fick ni svaret varför Nonnos bild blev raderat som exempel
man attackerar i detta ämnet fotografen och misstänker konspiration och maskopi
löjligt! och mycket lågt
dessa bilder tog jag som ex bara därför att jag har kommenterat dem innan.... och kunde hitta tillbaka!
i slussen har jag sett många otroligt bra bilder, men det är omöjlit att hitta dem här annars skulle länken till de hamna här också
man förväntar sig lite mer elegant framträdande av en Admin på en webbsida som handlar om KONST... man ska inte tappa behärskning så lätt när man har att göra med människor som är konstnärligt lagda och är så många på en gång ... hihihi
man attackerar i detta ämnet fotografen och misstänker konspiration och maskopi
löjligt! och mycket lågt
dessa bilder tog jag som ex bara därför att jag har kommenterat dem innan.... och kunde hitta tillbaka!
i slussen har jag sett många otroligt bra bilder, men det är omöjlit att hitta dem här annars skulle länken till de hamna här också
man förväntar sig lite mer elegant framträdande av en Admin på en webbsida som handlar om KONST... man ska inte tappa behärskning så lätt när man har att göra med människor som är konstnärligt lagda och är så många på en gång ... hihihi
Peter-L
Aktiv medlem
Är det inte dags att både Lyssna och Stänga......
Den här dialogen har ju poppat upp lite nu och då.
Och alla verkar alltid lika besvikna eller frustrerade.
Varför inte göra urvalet enkelt!!?
Varje bild som skickas in, lämnar inte "slussen" förrän den fått 11 röster, (Ja/Nej). De som röstat nej får skriftligen motivera sitt nej, som sedan i mailet sammanställes till Fotografen.
(Att motivera ett jag, känns ju lite onödigt då man genom sitt ja lämnat sitt gillande av bilden)
Jag tror inte att det behöver vara svårare än såhär!
Jag tror också att många inte ha problem med att bli refuserade. Det handlar mer om att få en värdig och korrekt återkoppling på det "nej" man lämnar. Idag verkar många känna sig kränkta och besvikna, vilket inte är bra.
De i juryn som inte orkar motivera sitt nej med ett par tre rader får göra något annat.
Eller blir det för lätt såhär??
/Mvh, Peter-L
Den här dialogen har ju poppat upp lite nu och då.
Och alla verkar alltid lika besvikna eller frustrerade.
Varför inte göra urvalet enkelt!!?
Varje bild som skickas in, lämnar inte "slussen" förrän den fått 11 röster, (Ja/Nej). De som röstat nej får skriftligen motivera sitt nej, som sedan i mailet sammanställes till Fotografen.
(Att motivera ett jag, känns ju lite onödigt då man genom sitt ja lämnat sitt gillande av bilden)
Jag tror inte att det behöver vara svårare än såhär!
Jag tror också att många inte ha problem med att bli refuserade. Det handlar mer om att få en värdig och korrekt återkoppling på det "nej" man lämnar. Idag verkar många känna sig kränkta och besvikna, vilket inte är bra.
De i juryn som inte orkar motivera sitt nej med ett par tre rader får göra något annat.
Eller blir det för lätt såhär??
/Mvh, Peter-L
Raderad30
Avslutat medlemskap
disskutionen alltid ska poppa upp annars kommer man ingenstans ;-)
det som är viktigt att den leder till en lösning... hmmmm speciellt när så många är inte nöjda på ett eller annat sätt
ingen vet hur går det till med antalet av röster osv... det är en fråga?
det stämmer - absolut den som röstar NEJ ska skriftligen motivera
sant! när jag tänkte efter... har redan skrivit...
man kan alltid beröma bilden i kommentarer
du har absolut rätt!! bravo! äntligen någon som tänker...
den färdiga listan med innehållet på motivation NEJ är kränkande, speciellt när de flesta klickar bara den som står först... wrrrr
De i juryn som inte orkar motivera sitt nej med ett par tre rader får göra något annat.
Eller blir det för lätt såhär??
håller fullständigt med dig!!!
kanske det blir svarare för de som inte orkar motivera sitt NEJ... hmmm
jag skulle också efterlysa funktionen på visning av total antal givna röster utan info om 'ja, nej' - därför att det finns en option - lägger ner röst... dvs röstar ej
Peter-L
Aktiv medlem
Känns som att du höll med i allt. Så tack för ditt ändå långa inlägg.... ;-)
Men, håll det enkelt. Vad skall du med vetandet om antal röster?? Vad tillför det?
Enligt mig så skall det inte finnas någon funktion för "nedlagd röst". Har man inte röstat så finns man inte. Punkt slut. Tycker jag.
Det räcker väl att man får ett Ja eller ett Nej, det sistnämnda motiverat. Och vid satt antal röster åker bilden in eller ut ur slussen/galleriet. Det spar tid och energi. Och alla kan lägga fokus på det som är viktigt. Bilden!!
Jag hoppas dialogen här för denna gång! /Mvh,
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Tack Peter
Du har verkligen satt orden bra på hur jag ser på saken.
Att mina försök blivit refuserade är i sig inget problem.
Jag kan hålla med om att bilderna inte håller tillräckligt hög klass.
Problemet är att motiveringarna är helt åt skogen dåliga.
Även några av de där "juryn" bemödat sig om att skriva en "egen" kommentar.
I vissa fall så undrar jag om de som röstat ens tittat ordentligt på bilden??
Ni får rätta mig om jag har missförstått något.
Men som jag förstår saken, så är det så att alla som blivit publicerade i GFS är medlemmar i "juryn".
Det är ju trots allt en sak att ta en riktigt bra bild, som blir publicerad.
En helt annan att kunna motivera ett nej på ett bra sätt.
Problemet, som jag ser det, är till viss del kanske att en del som, med all rätta, blivit publicerade i GFS, inte besitter den rätta förmågan att motivera sina avslag på ett tillräckligt bra sätt.
För flera av de motiveringar jag fått anser jag i uppriktighetens namn, vara riktigt dåliga.
Kombinerat med att utifrån mina högst subjektiva åsikter, så är jag högst tveksam till att ett litet antal (visserligen högst begränsat, men ändå), blivit publicerade.
Detta en kombination som jag tycker tar udden av GFS "trovärdighet".
Jag tittar emellanåt in i GFS, detta då det finns en del helt fantastiska bilder där. Tycker att tanken med GFS är riktigt bra.
Men jag tror inte alls på det nuvarande upplägget, detta då det är på tok för många som samtidigt skall vara "jury", varav en del dessvärre helt verkar sakna förmågan att motivera sig på ett bra sätt.
Fortsätter motiveringarna till avslag vara allmänt slarviga, eller i vissa fall direkt dåliga, så lär GFS fortsätta utstå en hel del kritik.
Det är min övertygelse, att ska den här typen av poler fungera, så måste det säkerställas att "juryn" besitter förmågan att motivera sina avslag på ett betydligt bättre sätt än vad som sker idag.
Och det tror jag inte är möjligt med det stora antalet jurymedlemmar som finns i dagsläget.
För att få fungerande motiveringar så krävs det nog att man handplockar en jury som kan hålla en vettig nivå.
Men det lär väl inte fungera med tanke på det enorma antal försök som görs?
(Antar att det är åtskilliga bilder det handlar om).
Du har verkligen satt orden bra på hur jag ser på saken.
Att mina försök blivit refuserade är i sig inget problem.
Jag kan hålla med om att bilderna inte håller tillräckligt hög klass.
Problemet är att motiveringarna är helt åt skogen dåliga.
Även några av de där "juryn" bemödat sig om att skriva en "egen" kommentar.
I vissa fall så undrar jag om de som röstat ens tittat ordentligt på bilden??
Ni får rätta mig om jag har missförstått något.
Men som jag förstår saken, så är det så att alla som blivit publicerade i GFS är medlemmar i "juryn".
Det är ju trots allt en sak att ta en riktigt bra bild, som blir publicerad.
En helt annan att kunna motivera ett nej på ett bra sätt.
Problemet, som jag ser det, är till viss del kanske att en del som, med all rätta, blivit publicerade i GFS, inte besitter den rätta förmågan att motivera sina avslag på ett tillräckligt bra sätt.
För flera av de motiveringar jag fått anser jag i uppriktighetens namn, vara riktigt dåliga.
Kombinerat med att utifrån mina högst subjektiva åsikter, så är jag högst tveksam till att ett litet antal (visserligen högst begränsat, men ändå), blivit publicerade.
Detta en kombination som jag tycker tar udden av GFS "trovärdighet".
Jag tittar emellanåt in i GFS, detta då det finns en del helt fantastiska bilder där. Tycker att tanken med GFS är riktigt bra.
Men jag tror inte alls på det nuvarande upplägget, detta då det är på tok för många som samtidigt skall vara "jury", varav en del dessvärre helt verkar sakna förmågan att motivera sig på ett bra sätt.
Fortsätter motiveringarna till avslag vara allmänt slarviga, eller i vissa fall direkt dåliga, så lär GFS fortsätta utstå en hel del kritik.
Det är min övertygelse, att ska den här typen av poler fungera, så måste det säkerställas att "juryn" besitter förmågan att motivera sina avslag på ett betydligt bättre sätt än vad som sker idag.
Och det tror jag inte är möjligt med det stora antalet jurymedlemmar som finns i dagsläget.
För att få fungerande motiveringar så krävs det nog att man handplockar en jury som kan hålla en vettig nivå.
Men det lär väl inte fungera med tanke på det enorma antal försök som görs?
(Antar att det är åtskilliga bilder det handlar om).
Raderad30
Avslutat medlemskap
japp, hon ville inte vara med... men har du tänkt varför???
jag skulle själv dra ut min bild om jag blir misstänkt för konspiration
ditt ordval är inte precis värd att vara Admin, det finns känsliga o mindre känsliga människor. Hoppas att du drar ner på tonen... man kan tolka att du vill skrämma folk...
ok, jag har ett annat exempel på.... att röstningen och jury måste UPPDATERATS!!! (du ser jag kan också skrika)
kolla den här bilden:
http://www.fotosidan.se/pools/view/5155/1427106.htm
kommentarer: 9
Bilden är visad: 122 ggr
Betyg: Medelvärde av 3 röster: 5.00
kolla i hennes kommentarer varför hon skickar den inte till GFS....
bra bilder ligger....
dessutom... i jury sitter enbart de som har sina bilder i galleriet och... röstar bara på bilder som ligger de nära hjärta, alltså röstar på bilder från egen kategori...
och här kommer orättvisan, varför inte dela upp galleri i kategorier, hur kan jag i alla herrens namn bestämma vilken bild är bättre...
en fågel # en porträtt
detta är galet. kanske en av vacker bild försvinner... uppdelar man i kategorier
kan man jämföra inte annars,
har ni startat Galleriet som blev viktig för vårt samhälle ska ni hantera det på ett proffsigt sätt, ni kan inte leka med folkets känslor.
Jag har skrivit vilka saker vi funderar att justera på. Galleri FS (förkortat GFS) kommer alltid vara kontroversiellt eftersom det är ett urval och det är känsligt. Vi har inte slutat utveckla den, och som sagt, det som ligger närmast att justera har jag skrivit i tråden.
Raderad30
Avslutat medlemskap
hade jag inte den långa inlägget - ingen skulle besvära sig att titta ;-)
vetande om antal röster kunde vara viktigt och tillför tillit... att t ex kvoten för antal minimum röster är uppfyllda
jag har säkert missat massa bilder - jag kan ju misstänka att visa blider blev utvalda med sammanlagd 10 röster... och andra med 100 röster... vilken är mer trogivande?
jag tycker att opion 'lägger ner' borde finnas... man kan inte ställas enbart framför 'ja' o 'nej' - diktatur
den borde kanske bytas till 'vet ej' - jag kanske trycker ofta den här knappen för
att jag har inga kunskaper att bedöma en bild av kategori t ex 'djur' och genom att lägga ner sin röst låter jag andra som förhoppningsvist kan detta ämnet bättre och bestämmer rättvist... ;-)
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Daniel
ditt inlägg är mycket givande! håller med dig på alla punkter !
bra att det kom en till... tänkande människa
Tack!
Förhoppningen med min ärliga, och bitvis tuffa kritik, är att det förhoppningsvis kan leda till förbättringar, för jag gillar grundtanken.
Vill passa på att tillfoga en sak till det jag skrivit tidigare.
Det är, att eftersom "juryn" består av rätt många personer, och att den dessutom växer i antal.
Så finns det en klar och tydlig "grogrund", och orsak till att bedömningsnivåerna blir högst varierande, och i förlägningen högst inkonsekventa.
Det är trots allt ömöjligt att så mänga ska tycka och tänka tillräckligt lika för att säkerställa en gemensam, vettigt fungerande nivå.
Det är en sak att olika människor har olika smak och åsikter, och i många situationer är detta som kan vara berikande och mycket positivt.
Problemet med GFS, är att "juryn" får olika sammansättning för varje gång.
Det blir därmed, i praktiken, omöjligt att få en jämn nivå på vad som gäller.
Jag önskar att jag hade haft lite mer konstruktiva förslag som bidrag till debatten.
Men förhopningsvis så kan mina inlägg, trots avsaknaden av dessa förslag, bidra till positiva förändringar av GFS i alla fall.
Kanske kan en uppdelning i olika kategorier vara något?
Kanske att olika personer, skall ha ansvar för olika kategorier, efter eget intresse och efter vilken typ av bild/bilder personen själv har fått publicerad i GFS?
Dvs, låt sportfotografer bedömma sportbilder, konstfotografer konstbilder, landskapsfotografer landskapsbilder osv?
Raderad30
Avslutat medlemskap
det var det jag skrev... knappen finns... och jag tycker att denna option är mkt bra
har motiverat i förra post - varför
det ända som jag föreslog att kanske byta namn till - vet ej -
vissa kan misstolka budskapet i den här optionen
ur lingvististisk synpunkt... ja, nej, vet ej - hänger i hop i semantisk gruppering
Raderad30
Avslutat medlemskap
jag bifogar din post som hela citat... folk kan inte missar att läsa den.. hihi
den är mycket givande! i disskutionen ska man vara ärligt och säga vad man tycker... ibland med hjälp av tuffa tag.... däremot med arrogans väcker man bara ilska och bråk
dina synpunker tilltalar mig, vi tänker i samma banor, hoppas att Adminer på den här sidan... ska ta till sig vad vi önskar oss... för allas bästa!!!
Tack för input. Vårt förslag på justering är att man inte ser motiveringarna, och vill man så kan man klicka på en länk för att se dem. Det är viktigt att vara med på att grundtanken inte är att ge feedback på refuserade bilder, utan att tvinga juryn att ta ett val.
Det är återkommande att medlemmar upplever refuseringsvalen som "genomtänkt feedback" och eftersom det inte är det så blir frustration.
