förbättrat Galleri FS

[elmfeldt]

Javisst, ordet "bästa" kan diskuteras. Jag har själv reflekterat över ordet och formuleringen "av hög klass" kanske kan funka bättre. Vi får ta det ett varv.

 

[emtre]

Det är ju uppenbart att refuseringskommentarer ändå upplevs som någon form av bildkritik.

Just den upplevelsen är kanske det starkaste skälet för att ta bort refuseringskommentarerna.

Jag tror ju inte klagomålen blir färre av att refuseringskommentarerna försvinner, men kanske skulle en sådan åtgärd understryka att FS Galleriet skiljer sig från övriga FS.

/Maria

 

[emtre]

Javisst, ordet "bästa" kan diskuteras. Jag har själv reflekterat över ordet och formuleringen "av hög klass" kanske kan funka bättre. Vi får ta det ett varv.

Problemet med vad som är hög klass/bäst och vad som bara är ok/bra nog/inte höjer sig över mängden kvarstår ju dock oavsett formulering. Likaså kvarstår faktumet att det kommer finnas bilder som är av hög klass som aldrig kommer in (antingen för att deras höga klass inte är av den självklart iögonfallande typen, eller för att deras upphovsmän aldrig försöker ta sig in i galleriet).
Bättre att ha kvar ansatsen att galleriet ska innehålla enbart de bästa bilderna och att det är 'bäst' som ska vara riktmärktet för juryn.
/Maria

 

[Graylingman]

Jag tror man lätt hamnar i den eviga frågan om vad som är en 'bra bild', om man gör anspråk på att Galleriet innehåller Fotosidans bästa bilder är det upplagt för groll. Snarare är det väl så att de bilder som ligger i Galleriet är de som en viss skara medlemmar har tilltalats av just i den stunden de ögnade förbi de biler som låg i 'slussen'. Bilderna måste alltså i alla fall ha stuckit ut en del just då, för just de betraktarna. Men naturligtvis är det inte synonymt med att de är de bästa bilderna på Fotosidan, eller ens de bästa bilderna som 'juryn' haft att rösta på - inte för det att bilderna är sämre än andra, utan för att en 'bra bild' kan definieras på en drös olika sätt. Men ett av sätten är i alla fall att en större samling fotointresserade människor samtidigt ska tycka att bilden är något utöver det vanliga, och enligt den principen funkar i alla fall Galleriet. Det tycker jag är gott nog, och det har skapat ett galleri av bilder på Fotosidan som generellt har hög klass, bra bredd och är en fin källa till inspiration att ösa ur för den som tar sig tid. Det gör också att jag tycker att motiveringarna funkar i sin enkelhet, när jag fått bilder dissade med standardmotiveringen "höjer sig inte över mängden" så är det en klar och tydlig signal om hur de som röstat uppfattat bilden i vimlet som passerat revy.

Per

Håller med om vartenda ord, tror jag! Vill speciellt lyfta fram dessa:

Bilderna måste alltså i alla fall ha stuckit ut en del just då, för just de betraktarna.

 

[Graylingman]

(antingen för att deras höga klass inte är av den självklart iögonfallande typen, eller för att deras upphovsmän aldrig försöker ta sig in i galleriet).

Eller för att just den del av juryn som råkade se just den bilden när den låg i slussen inte gillade den.

Hur många medlemmar har juryn? Hur många av dem röstar regelbundet? Själv har jag lyckats få med ett par bilder, men jag är i ärlighetens namn inte inne och röstar särskilt ofta.

 

[elmfeldt]

Ordval och semantik är alltid svårt när det gäller sånt här. Säger vi "med hög klass" kommer medlemmar kräva den exakta definitionen av hög. Kanske jag låter bitter!?

 

[elmfeldt]

Hur många medlemmar har juryn? Hur många av dem röstar regelbundet? Själv har jag lyckats få med ett par bilder, men jag är i ärlighetens namn inte inne och röstar särskilt ofta.

I snitt 30-40 röster per bild.

 

[rofr]

Ordval och semantik är alltid svårt när det gäller sånt här. Säger vi "med hög klass" kommer medlemmar kräva den exakta definitionen av hög. Kanske jag låter bitter!?

Nej - inte bitter - möjligen luttrad.
Detta är ivfsh det som drabbar alla som har makt och möjlighet att formulera spelregler.

Det är bra att ni fortfarande efter många år går in och tar i dessa "tröstlösa" definitionsfrågor - schysst. Alternativet är ju att tröttna och stänga dörren och det skulle väl på sikt vara början på slutet för FS.

 

[rofr]

Just den upplevelsen är kanske det starkaste skälet för att ta bort refuseringskommentarerna.

Jag tror ju inte klagomålen blir färre av att refuseringskommentarerna försvinner, men kanske skulle en sådan åtgärd understryka att FS Galleriet skiljer sig från övriga FS.

/Maria

Det är något här som jag inte förstår. Jag har inte uppfattat det som "klagomål" - däremot som diskussion.

Den som är genuint intresserad av ett ämne söker oftast så mycket information som möjligt. Då är det skillnad på att vara på "insidan" med tillgång till all referens och argumentering - och att vara ute på andra sidan.

Refuseringskommentarerna fungerar i all sin enkelhet ändå informativt till berörda (som flera här angett). Vad som efterfrågas är ju bara ännu lite mer info till alla andra som inte har insynen och är nyfiken på mer specifikt "vad" det var som gjorde att "just den" bilden skiljde sig från mängden "just den dagen".
Den stora skillnaden mellan Galleriet och poolerna är ju att galleriet är ett aktivt urval och därmed blir kriterierna intressanta hur subjektiva och schematiska de än är.

Och diskussionen kommer ju ändå alltid att vara där så länge ni inte börjar stänga dörrar.

 

[emtre]

Det är något här som jag inte förstår. Jag har inte uppfattat det som "klagomål" - däremot som diskussion.

Den som är genuint intresserad av ett ämne söker oftast så mycket information som möjligt. Då är det skillnad på att vara på "insidan" med tillgång till all referens och argumentering - och att vara ute på andra sidan.

Refuseringskommentarerna fungerar i all sin enkelhet ändå informativt till berörda (som flera här angett). Vad som efterfrågas är ju bara ännu lite mer info till alla andra som inte har insynen och är nyfiken på mer specifikt "vad" det var som gjorde att "just den" bilden skiljde sig från mängden "just den dagen".
Den stora skillnaden mellan Galleriet och poolerna är ju att galleriet är ett aktivt urval och därmed blir kriterierna intressanta hur subjektiva och schematiska de än är.

När det gäller just den här tråden håller jag med dig att det är en diskussion, men jag tänkte snarast på den bredare kontexten där jag nog uppfattat att det sedan Galleriets tillkomst funnits en hel del klagomål. Refuseringskommentarerna har beskrivits som nedsättande, orättvisa, oförståeliga eller bara som otillräckliga, för att inte nämna alla som klagar på att juryn är blind då bilden på annat håll fått massor med positiv feedback.

Jag kan absolut förstå önskan om 'lite mer' info - problemet är att det egentligen inte är lite mer utan väldigt mycket mer information som behövs.
Och frågan är om det då inte är bättre att vara tydlig med att det är upp till var och en att försöka klura ut vad som gör att en bild funkar/accepteras i Galleriet och en annan inte gör det - istället för att kräva att Galleriet ska försöka förklara det för varje fotograf.

 

[rofr]

istället för att kräva att Galleriet ska försöka förklara det för varje fotograf.

Inte kräva - föreslå

hälsningar