Framtiden

[iBoat]

Precis! och då är ju frågan "varför då"? Vi plåtar inte med samma media idag som för 10 år sedan. Det analoga är borta!

Tittar jag på min D300 idag så ser den i princip lika dan ut i sin grundform som min D100 och som min FM3 och hela vägen till min fars gamla exakta. En platt låda där filmen/sensorn ligger i med ett rör (=objektivet) fastsatt på något sätt mitt på. Varför har vi fortfarande kvar "filmlådan"? Jag har sedan länge rationaliserat bort filmen Objektivet för förstår jag och tror nog att vi får behålla.

Ok att den högra sidan finns kvar för den använder jag som ett grepp till att hålla kameran i men den vänstra? Helt onödig i sig. Den är givetvis inte tom på insidan men varför måste den sitta just där?

Någon nämnde att dagens skärmar är kass i solljus. Jo jag håller med till 100% men det tar inte bort en framtida EVF. Dvs en skärm som sitter på samma plats som dagens sökarokulär och där man faktiskt tittar igenom på samma vis som idag. Jag håller också med om att dagens EVFer lämnar ett och annat att önska men vem vet hur de är om 10 år? Vi är dessutom rätt många som tycker det är lite knöligt med att få plats med näsan när vi kikar igenom dagens sökare. Den ger i viss mån ett stöd för kameran men i alla fall för mig så är näshelv mest i vägen . En EVF går att placera var du vill. Tom "remote" via en sladd eller, bäva månde, blåtand. Jag är helt övertygad om att den optiska sökaren kommer att försvinna till mycket stor del. Den är dyr, stor och tung i sin nuvarande form.

För mig så är RED kameran ett mycket spännande koncept. Jag tror i och för sig att de får svårt att lyckas då marknaden domineras så stort av CaNikon mfl och en massa konservativa kunder men de är i alla fall nytänkande i sitt modlutänkande.

Jag tror också att de flesta yrkesfotografer är ganska konservativa, även jag...
Man kan säkert få ut samma kvalitet från en strippad och minimalistisk kamera, utan tvekan. MEN, hur dumt det än låter så är en stor kamera en sorts garanti (i kundens ögon) att fotografen är professionell. Man kan tycka vad man vill om det men det är ändå en viktig faktor. Låt oss säga att en mobilkamera skulle kunna producera lika hög bildkvalitet som en dslr, inte fasen skulle jag ta med den ut på ett uppdrag trots det.


"vänstra sidan" på kameran behövs säkert inte, men jag tror att det skulle kännas lite avigt i händerna utan den. Ergonomi är ju också viktigt.

 

[ErlandH]

Så vitt jag vet har det funnits spegelreflexkameror med kvadratisk bild förr. Hasselblad exvis. Att det skulle behvös en lite större spegel må så vara men objektiven klarar fyrkantiga bilder. Som någon nämnde rund sensor.

Jovisst, det finns väl digitala Hasselbladare också -- men de har ju en helt annan storlek och format på kamerahuset. Jag förutsatte att diskussionen gällde den typ av "småbildskameror" som de flesta av oss använder.

Visst skulle man kunna göra bilden kvadratisk även i dagens kameror -- men en kvadrat på dagens kortaste sida i så fall. Gör man sensorn större än 24x36 (t ex 36x36 eller 32x32) måste man ha större spegel, större spegelhus -- och därmed större avstånd mellan objektivfattning och sensor, vilket i sin tur innebär att dagens objektiv i praktiken är obrukbara. Det blir ju som att alltid använda mellanringar, man kan inte fokusera på oändligt.

 

[ROYSAN]

Vaför inte en framtid med tre sensorer, en för varje färg som filmkameror har ibland.
Då behövs prismor som delar upp ljuset i RGB och så kan man kanske få en fjärde till sökaren. Dvs eingen rörlig spegel. Kvadratisk bild och allt på en gång.
Bara lite framtids spekualtioner.
Framför allt brukar det gamla komma tillbaka i ny tappning.

 

[Walle]

Åtminståne Canon har flera objektiv där utgångshålet i bakkant på objektivet inte är runt. Flera olika former förekommer, t.ex. är öppningen D-formad på 17-40/4L. Nu kan jag inte med 100% säkerhet säga att det spelar någon roll, men jag törs gissa att det troligen gör det. D.v.s. dessa objektiv skulle inte klara att lysa ut en kvadratisk sensor på 36x36mm. 24x24mm skulle naturligtvis gå alldeles utmärkt, men vad är poängen med det? Då kan man lika gärna köra 24x36mm och få med ännu mer. Vill man absolut ha kvadratiskt eller cirkulärt format så kan man ju faktiskt maska mattskivan och beskära i efterhand

Något jag tror på i en avlägsen framtid är optik baserad på nanokristaller/nanorör. Forskarna har redan nu lyckats framställa nanokristaller med fantastiska optiska egenskaper som man knappt tror är möjligt, bland annat en vätska med negativt brytningsindex. Det betyder att om man simmade under ytan i en bassäng med sådan vätska så skulle det för betraktare ovan ytan se ut som att man simmade i luften!
Jag tror att vi kommer få se optik i framtiden med helt fantastiska egenskaper. Vem skulle tacka nej till ett 600mm f/0.75 på ett halvkilo?

Sedan tror jag mycket på den Plenoptiska tekniken, som låter fotografen bestämma skärpedjupet i efterhand. Om det är positivt eller negativt låter jag vara osagt..men personligen är jag väl ganska skeptisk till om det verkligen vore så bra.

 

[Walle]

Framför allt brukar det gamla komma tillbaka i ny tappning.

Jag tror att framtiden blir utbytbara sensorer! Man köper ett litet paket med 24 eller 36 stycken, sedan kan man lämna in dom och byta ut dom mot små bildskärmar som visar bilden. Tänk er, aldrig problem med smuts på sensorn! Bara ta en ny!

 

[16517]

Snabbare blixtsynk är något som jag verkligen skulle vilja se mer av i framtiden. 1/200 som jag har på min kamera är ju ett skämt med tanke på att min 25 år gamla FM2:a har 1/250 i blixtsynk, på det området har utvecklingen inte stått stilla, utan gått bakåt! En satsning på centralslutare, kanske??

 

[Walle]

Eller att tillverkarna helt enkelt bestämmer sig för att fimpa den mekaniska slutaren. Nikon D70 piskar ju alla andra digitalkameror i just synktid, tack vare att den har en hybridslutare, som arbetar mekaniskt för längre tider, men elektronisk för kortare tider.

Edit: Slutaren skulle givetvis behöva bytas ut mot ett skydd som glider åt sidan innan exponering och glider tillbaka efter exponering. Men det behöver inte vara lika avancerat som en slutare.

 

[Bengf]

Konsumenten styrs väl i framtiden lika mycket av priset som nu, och modulsystem och andra dyrare lösningar kommer alltid att ha svårare än enklare (=billigare) konstruktioner. Fler burkar, med kommunikation emellan, blir dyrare på flera sätt än en integrerad "kloss".

inte dyrare i framtiden, när dom behärskar tekniken. D300 uppgraderas med ett S vips tar dom 19000kr, D300 har väl inte heller tappat så mycket i pris, dom har säkra kunder, Så här kommer det att se ut några år framåt, när D400 släpps nästa höst vill dom nog ha 21000kr för den pga. ytterligare finesser, utveckling av filmf. osv. då kan dom lägga på lite till. Nej min teori är att man kan köpa en ganska enkel baskamera, Mr x köper låt säga en Canikon, nu är han fast, kameran är enkel, Mr X kanske nöjer sig med den, men Canikonreklamen trummar på i Tv:e tidningar, på bio (3D) den nya superisomodulen, helt ren vid 25600, pris endast 7000 kr, en ny storindustri växer fram, i julklapp får sonen den nya superhastighetsmodulen, som han önskat så hårt. Listan kan göras hur lång som helst. Amatören nöjer sig med baskameran, räcker gott för han, alla vill inte ha allt och inte på en gång, men vi är nog runt år 2017.

 

[Bengf]

Nu finns det filmkameror med 40-60 och tillomed 70ggr zoom optisk. men åter till stillbild va händer med framtidens objektiv, det ligger väl nu ett antal miljoner i många skåp, hur skall dom följa med in i framtiden. är det som någon skrev att man plockar bilderna från filmen, där kameran snart har 150ggr zoom.

 

[Herr_Berg]

Vad sägs om en 1TB HDD i batterigreppet?

Bilderna lagras som vanligt i ditt minneskort och när det är fullt läggs bilderna automatiskt eller när du känner för det över till HDD'n i batterigreppet.

 

[Olle]

Kul att läsa såna här trådar. Det är ingen hejd på fantasin när det gäller framtidens kameror. Och vem vet, kanske kommer en del av dessa fantasifulla funktioner vara verklighet inom en inte alltför avlägsen framtid.

Det finns emellertid ett undantag. I den här och liknande trådar utgår man alltid ifrån att elektroniska sökare inte kommer att utvecklas nämvärt alls (till skillnad från de flesta andra av digitalkamerans funktioner) inom en överskådlig framtid. Hmm!

Olle

 

[johann1983]

Bilderna lagras som vanligt i ditt minneskort och när det är fullt läggs bilderna automatiskt eller när du känner för det över till HDD'n i batterigreppet.

Varför ens ha ett minneskort om man har 1TB i batterigreppet?

 

[Danlo]

I den här och liknande trådar utgår man alltid ifrån att elektroniska sökare inte kommer att utvecklas nämvärt alls (till skillnad från de flesta andra av digitalkamerans funktioner) inom en överskådlig framtid. Hmm!

Olle

Godmorgon!

Det är en intressant tanke.. Antagligen kommer det inte dröja länge förrän EFV är lika fantastiskt som att titta på en riktigt högupplöst tevebild, 110% i realtid dessutom.. Då kan tom jag tänka mig EFV!

 

[Herr_Berg]

Varför ens ha ett minneskort om man har 1TB i batterigreppet?

säkerhetskopiering och skrivarhastighet tänkte jag men i framtiden kanske det inte är något man ens talar om?

 

[Walle]

Varför ens ha lagring i kameran när man snart kommer kunna streama bilderna direkt från kameran hem till servern

 

[JazzBass]

Jag tycker det skulle vara superhäftigt med en rund sensor (som nämnts redan), och att kunna fritt välja vilket format man vill ha direkt i kameran. Med en sån skulle man aldrig behöva hålla kameran lodrätt för t.ex. porträttfoto. Ingen beskärning skulle nödvändigtvis behövas i efterhand, och man skulle kunna använda en mycket större del av objektivet. Räknade just ut att bildformatet 1,5:1 använder knappt 59% av den runda "bild" som objektivet skapar. Kör man idag FX-objektiv på DX-sensor blir ju arean man använder av objektivet ännu betydligt mindre...

Själv tror jag hårt på att isoprestandan kommer att förbättras rejält. Iso 102400 är bara två steg bättre än vad jag har sett att finns redan idag. Det lär nog inte dröja så många år innan iso 25600 är lika brusfritt som iso 400 är idag på de billigare instegsmodellerna. Tror jag...

Hoppas också evinnerligt hårt på att det kommer att satsas på sensorer som får ett dynamiskt område som motsvarar det mänskliga ögat.

Före det kommer skulle det vara kul med en på/avslagbar automatisk slutarspärr som stänger slutaren då någon del av bilden närmar sig utfrätt eller när en viss inställbar procent av bilden är det. Kunde vara användbart vid foto i motljus..

 

[PMD]

En kvadratisk spegel skulle tvinga fram helt nya och större kamerahus -- och helt nya objektivserier.

Spegel är sååå 1900-tal (Eller åtminstone 00-tal.)

Jag tror att EVF kommer att dominera förr än vi anar.

 

[PMD]

Sedan tror jag mycket på den Plenoptiska tekniken, som låter fotografen bestämma skärpedjupet i efterhand. Om det är positivt eller negativt låter jag vara osagt..men personligen är jag väl ganska skeptisk till om det verkligen vore så bra.

Det här är Framtiden!

Att kunna bestämma var skärpeplanet ska ligga efter att man har tagit bilden är ju rätt trevligt. Inga mer bak- eller frontfokusproblem.

 

[PMD]

Edit: Slutaren skulle givetvis behöva bytas ut mot ett skydd som glider åt sidan innan exponering och glider tillbaka efter exponering. Men det behöver inte vara lika avancerat som en slutare.

Varför "givetvis"?

 

[PMD]

Hoppas också evinnerligt hårt på att det kommer att satsas på sensorer som får ett dynamiskt område som motsvarar det mänskliga ögat.

Hur stor dynamik har den mänskliga ögat?