Framkallning av ~30 år gammal Kodak Tri X Pan film

[Olle]

Graal skrev:
Frank menar nog den Tri-X som fanns då, den finns inte mer. Det är nu en annan version som en del gillar mera, en del mindre. Personligen gillar jag den nya Tri-X också, kanske mera än den gamla, men det är en helt annan dsikussion.

För mellanformat finns två olika versioner, Tri-X 400 och Tri-X Pan Prof 320. Motsvarar någon den gamla versionen? Vad skiljer dom åt mer än 1/3 stegs känslighet?

Olle

 

[Magnus W]

TX320 har funnits jättelänge, men jag tycker inte lika bra om den som TX400. Skillnaden mellan den gamla 400an och den nya 400an är -- såvitt jag kan bedöma -- något finare och mindre "rått" korn på den nya. Ett lite mer polerat utseende. 400an har jämfört med 320an helt överlägsen lågdagerseparation, (mycket lång tå) och går att pressa till det löjligas gräns, vilket inte låter sig göras lika bra med 320an, som verkar vara mer optimerad för mellantoner och högdagrar.

Det är naturligtvis mina egna högst subjektiva åsikter. Andra människor har andra erfarenheter.

-- MW

 

[Olle]

Tack för infon!

Olle

 

[Graal]

Man kanske kan säga att en pressad Tri-X 400 är som en vanlig Tri-X 320 i tonalitéten och gråskaleåtergivningen?

Eftersom Tri-X tänjer ut gråskalan i de mörkare och mellanljusa delarna så får en underexponering och överframkallning effekten att mellantonerna samt de lite ljusare tonerna separeras mera medan de mörkaste partierna blir lite plattare. Just den effekten ger Tri-X 320. Gråskalan tänjs ut (separeras bättre i mellanpartier och de ljusaste delarna.

Annars är Tri-X en film som kom redan 1939-40 som bladfilm och 1954 som 135/120 rullfilm. Se Tri-X - Anything else needed....?