Från Nikon till Canon

[Mankan G]

Linis skrev:
Absolut, det hade varit ett alternativ om jag stannat kvar. Men sen behöver jag ett nytt hus också... och har tyvärr inte råd med en D3.
Just därför är 5D mer lockande än D300.

Hmm. Jag läser dina inlägg som om du egentligen vill ha en FF men behöver en spark i baken eller letar efter mer övertygelse för att kunna motivera ditt inköp. Jag får helt enkelt inte ihop dina frågor och funderingar. De är inte helt logiska att följa.

Om du tror dig få mer bra bilder med en FF och har råd, BYT!! Bara känslan av att trivas med något gör ibland att det blir bättre. Nu brukar tyvärr inte gräset vara grönare på andra sidan. Bara av en annan nyans.....

 

[Linis]

Mankan G skrev:
Hmm. Jag läser dina inlägg som om du egentligen vill ha en FF men behöver en spark i baken eller letar efter mer övertygelse för att kunna motivera ditt inköp. Jag får helt enkelt inte ihop dina frågor och funderingar. De är inte helt logiska att följa.

En spark, det är just det jag behöver. En övertygelse.

 

[Mankan G]

Linis skrev:
En spark, det är just det jag behöver. En övertygelse.

Vassegod...här kommer den.. XCZ%&KXCC

 

[hj.cs]

Linis skrev:
28, 50, 85 och ett kit dx objektiv. En SB 800 har jag också.

Saknar idag ett vidvinkel och ett macro. Och ett hus...

Inga progluggar precis! Ja skulle vara 50 och 85 då. Men i det läget så kan du lika gärna byta för då har du inte lagt ner några pengar i det som du inte bör få tillbaka en hel del på. Lycka till!

 

[Linis]

Mankan G skrev:
Vassegod...här kommer den.. XCZ%&KXCC

Oh tack! Men vad skulle du välja?

 

[fredrikru]

Linis skrev:
Som jag skrev i förra inlägget så är jag egentligen intresserad av 16-35 som en fullformatare ger.
Så ett 24-55 vore dumt ;-)

En ny 5d? Jasså. Spännande. Å andra sidan vet man inte vilken prisklass den kommer hamna i. Anar att det rör sig om mer pixlar och vädertätat hus.
Kanske kommer jämföra sig i prisklass med Nikons D3. Och iså fall kommer jag ändå inte ha råd med obäket.
Jag menar då kan jag ju lika gärna fortsätta med Nikon...

Tror att det kommer hända en hel del på FF sensor marknaden. Sony släppte igår en FF sensor på 24 mpixel och frågan är att gör du inte bästa att avvakta några månader till.

Berätta mera om vad du hadde tänkt på att fotografera med så kraftig vidvinkel. Själv har jag fundering på att köpa ett sådant objektiv men blev pappa för några veckors sedan så jag har inte tid. Köper nog en beg Hasselbladare istället för inget går upp emot mellanformat i skärpa.

// Fredrik

 

[Mankan G]

Linis skrev:
Oh tack! Men vad skulle du välja?

Jag skulle stanna kvar ytterligare en tid. Du verkar ha snöat in på FF av någon anledning och som Fredrik skrev så lär det hända ett o annat inom en snar (?) framtid. Kan du vänta (som jag kan och tänker göra) så är det nog det bästa rådet ekonomiskt sätt.

Nu består ju som bekant världen inte enbart av förnuft. Som jag skrev tidigare så kan bara känslan av att arbeta med något man gillar betyda mycket.... Själv tog det mig två månader innan rätt känsla infann sig med D300 när jag bytte "ner" mig från D2X. Nu ör allt frid o fröjd igen men ett tag så funderade jag faktiskt på att byta tillbaks.....

 

[elbe]

Är du ute efter en ff-kamera så är väl 5D enda alternativet till överkomligt pris idag. Att 5D är snart tre år gammal och håller ställningarna än säger väl allt om vilken bra kamera det är. Canon kommer säkert med en uppföljare, om inte nu så till hösten. Kommer den nu finns den kanske i handeln i april. Kommer den till hösten finns den kanske i handeln nov-dec.

Uppdateringen kommer säkert att bli en ordentlig sådan med de senaste tillämpningarna och tekniken.

5D finns nu och nästa modell kanske kommer i slutet av året. Om mitt intresse var enbart ff kulle jag slå till på en 5D på måndag (efter PMA) och även skaffa nästa modell till hösten för att få två hus.

40D är annars fullt i klass med D300 men mycket billigare och användarvänligare så den är ett utmärkt alterntiv idag.

Jag har en 40D och mitt nästa hus blir ett ff när jag får pengar över. 5D, 5DMkII, 3D eller den Canon som finns då till "rätt" pris. Hade jag haft pengar idag hade jag nog slagit till på en 5D på måndag om det inte hänt något nytt under PMA.

Varför ff för mej? Jag har de objektiv jag behöver utom en ordentlig vidvinkel och köper hellre ett ff-hus än ett ef-s objektiv. Min 17-40 är lite fär trång på 40D men tillräckligt vid på ff.

Mina högst personliga tankar bara och att du ändå tänker själv vet jag.

/Leif

 

[Makten]

Linis skrev:
Om man ska jämföra pris gör man väl det med 2 liknande produkter, i mitt fall objektiven. Eller om du ska köpa bil, jämför du pris med en cykel då?
Eller är jag helt dum i huvudet?
Men det är klart, jag kanske borde jämfört med de objektiv jag iså fall skulle köpa. Men nu gjorde jag inte det. Punkt.

Jag sitter på sådan gammal kamera så gammal att dden ens inte är värd att nämna. Skäms över den ;-)

Det är lite märkligt att bli upprörd över att folk undrar varför du jämför priser på saker du inte avser att köpa. Det är klart som fan att du ska jämföra priset för HELA SYSTEMET, särskilt eftersom du drar upp priset som ett argument i trådstarten. Om jag jämför Volvo och SAAB så väljer jag naturligtvis inte att kolla in den ena med minsta möjliga motor och den andra med största möjliga.
Och varför är det för sent att NU jämföra de objektiv det kan komma att bli fråga om? Vadå "punkt"? Undrar du vilket system som blir billigast eller inte? Det verkar inte så.

Tillägg: Om du vill ha argument för 5D så är det bättre att du skriver det istället för att linda in det i felaktiga antaganden om systempriser, eller hur?

 

[Mankan G]

elbe skrev:
40D är annars fullt i klass med D300 men mycket billigare och användarvänligare så den är ett utmärkt alterntiv idag./Leif

Alltid lika kul att läsa om när en partisk person betygsätter en produkt. Klart som korvspad att du anser DIN EGEN 40D vara mer lättanvänd än en modell du inte har.

Själv upplever jag det rakt motsatta. Har aldrig kommit överens med hur användargränssnittet är uppbyggt på Canons modeller. Garanterat beroende på att jag har använt det andra märket under så många år. Men jag har oxå kuraget att medge det...Jag är av den åsikten eller tron att en Canonkamera fungerar minst lika bra användarmässigt som en Nikon om man bara får lite tid att lära sig utrustningen.

Ditt andra påstående om att 40D är likvärdig med en D300 är oxå lite fel. Inte för att jag har någon egen erfarenhet av 40D men enligt de allra flesta tester så är D300 ungefär ett halvsteg över 40D precis som prislappen säger. Det är här kärnpunkten i problemet med att jämföra Nikons och Canons modeller ligger. De är förskjutna mellan varandra med en halv klass (ungefär) eller så är de så pass olika att de inte går att jämföra. Ta inte detta som dagens sanning nu. Men i stort så stämmer det. Hur i hela friden jämför du en D300 och en 5D? Helt olika kameror. En är långsam och sävlig men med FF medans den andra är mer racingbetonad. Klart att man skulle kunna använda bildkvaliteten som värdemätare men då skulle ju köparen av en 5D eller D3 framstå som korkad (i 99% av fallen) när du får samma bildkvalitet med en 400D eller D40X

 

[apersson850]

Mankan G skrev:
Jag är av den åsikten eller tron att en Canonkamera fungerar minst lika bra användarmässigt som en Nikon om man bara får lite tid att lära sig utrustningen.

Det tror jag också. Jag har köpt totalt sett sex Canonhus genom åren. Varje gång jag får tag i en Nikon anser jag att de är en uppvisning i misslyckad ergonomi. Bara en sån detalj som att alla ringar på Nikonobjektiven går baklänges kan ju driva mig tlll vansinne.

 

[elbe]

Mankan G skrev:
Alltid lika kul att läsa om när en partisk person betygsätter en produkt. Klart som korvspad att du anser DIN EGEN 40D vara mer lättanvänd än en modell du inte har.

Alltid lika kul att råka på kittsliga personer ;-)

Klart som korvspad att jag ger råd efter mina egna erfarenheter och du efter dina. Huvudsaken är väl att vi båda är nöjda och att Lina får lite olika synpunkter att väga in i sitt val, eller hur?..

/Leif

 

[Chasid]

Linis skrev:
Funderar på att byta från Nikon till Canon.

För och nackdelar?

Nackdelar som jag än sålänge har funnit är objektiven. Dvs på min Nikon kan jag använda vilka som helst.
Vad jag förstått det som så fungerar inte Canon så.

Läste att Canons objektiv var dyrare, men vad jag har sett är de tvärtom...

En fördel med Canon är att det går utmärkt att köra gammal fin manuell Nikon-F optik (eller nyare optik om den bara har en bländaring) med adapter på en Canon, du tappar autofokusen och får ställa skärpa och bländare manuellt. Med Nikonoptik på en Canon så kan du ha både kakan kvar och äta den! Canon loggan kan du enkelt tejpa över eller täcka med ett litet Nikon klistermärke

http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/14317.htm

http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/14923.htm

//Chasid

 

[Mankan G]

elbe skrev:
Alltid lika kul att råka på kittsliga personer ;-)

Klart som korvspad att jag ger råd efter mina egna erfarenheter och du efter dina. Huvudsaken är väl att vi båda är nöjda och att Lina får lite olika synpunkter att väga in i sitt val, eller hur?..

/Leif

Hmm. Kittslig? Kanske men en bättre term är nog allergisk mot synbart vinklade råd som dessutom är rent korkade eller felaktiga. Lite seriousitet vore klädsamt vid rådgivning.......

Att hävda att en produkt är bättre än en annan är ok om du har ordentligt med kött på benen men att göra så baserat på ens egna preferenser och dessutom utan att ha använt/testat "förloraren" ordentligt är inte bara ojust, det är även korkat.... Märkestalibanism är vad vi brukar kalla det.

Att 40D är en bra kamera råder det däremot inga som helst tvivel om men det är nog nästan vad som helst på marknaden idag.

 

[elbe]

Mankan G skrev:
...
Lite seriousitet vore klädsamt vid rådgivning.......

Dito...

Att hävda att en produkt är bättre än en annan är ok om du har ordentligt med kött på benen men att göra så baserat på ens egna preferenser och dessutom utan att ha använt/testat "förloraren" ordentligt är inte bara ojust, det är även korkat.... Märkestalibanism är vad vi brukar kalla det.

Bättre? Förloraren? Vi?.. Kött på bena...
Jaja, dina ord inte mina...

Här är lite "kött":
"But given the Canon's excellent performance in the things that count, we'd call the match differently. The D300 surely gave us the most bang. But the EOS 40D gave us the most bang for the buck!"

http://www.popphoto.com/cameras/5062/nikon-d300-vs-canon-eos-40d-a-hands-on-workout.html

Att 40D är en bra kamera råder det däremot inga som helst tvivel om men det är nog nästan vad som helst på marknaden idag.

Håller med!.. Nästan...

Att behöva skriva en manual på 450 sidor för att beskriva en kameras funktion och sen som användare behöva lägga ner en till två månader på att lära sej den, även som van användare av tidigare modeller, kallar inte jag användarvänligt!

Är det i tryckkostnaden för manualen (250 sidor fler än 40D) som prisskillnaden på ca 4000:- ligger tro...

/Leif

 

[Mankan G]

Här är lite "kött":
"But given the Canon's excellent performance in the things that count, we'd call the match differently. The D300 surely gave us the most bang. But the EOS 40D gave us the most bang for the buck!"

http://www.popphoto.com/cameras/5062/nikon-d300-vs-canon-eos-40d-a-hands-on-workout.html

Har aldrig sagt något annat, Jag dessutom aldrig kritiserat 40D heller utan anser den vara (utifrån de testresultat jag sett) en alldeles utmärkt kamera.

Håller med!.. Nästan...

Att behöva skriva en manual på 450 sidor för att beskriva en kameras funktion och sen som användare behöva lägga ner en till två månader på att lära sej den, även som van användare av tidigare modeller, kallar inte jag användarvänligt!

Är det i tryckkostnaden för manualen (250 sidor fler än 40D) som prisskillnaden på ca 4000:- ligger tro...

Och när köpte du en dator, telefon eller bil senast? Tyvärr är det något som man får leva med numera. I fallet D300 så kan jag meddela, som dels ägare av en sådan och dels en Nikonanvändare sedan många år, att den är ytterst enkel att använda så länge som den används på samma sätt som tidigare Nikonkameror. Det var faktiskt bara att ladda batteriet och slå på strömbrytaren. Att den sedan har en massa nya finesser som i stort saknas i andra kameror och kräver en tjockare manual är en annan sak. Om jag inte gillar dom så behöver jag ju inte ens använda dom. Eller köpa en D80 för den delen och spara än mer pengar. Dessutom slipper man den trista CD skivan med en digital version av manualen när man köper en Nikonkamera. Manualen kommer som helhet i pappersform....

Summan är att i alla fall jag skulle aldrig kritisera en produkt jag aldrig använt. För hur skulle jag kunna göra det, jag vet ju inte hur den fungerar eller hur. Att jag vill och kan framhäva "mitt" märkes egenskaper är en annan sak....och betyder inte att konkurrenterna är sämre

Nu lägger jag ner denna diskution. Jag föredrar en nivå som ligger lite mer över dagisnivån. Eller vänta....en sista kommentar/påstående: SAAB är bättre än VOLVO. Varför då? Äh jag har en SAAB och kan den. Därför är VOLVO en sämre bil och dessutom är manualen tjockare på Volvon. Genialt sätt att testa produkter. Tjockaste manualen förlorar.

 

[Allemyr]

Mankan G skrev:

en sista kommentar/påstående: SAAB är bättre än VOLVO. Varför då? Äh jag har en SAAB och kan den. Därför är VOLVO en sämre bil.

Hehe lite skön sista kommentar

Men ärligt talat är inte en kamera särskilt svår att lära sig, så denna pajkastning om det är lite onödig...

Vissa andra i den här tråden värkar jämföra 5D å säga att Nikon D3 och D300 har bättre brusprestanda än 5D. Skillnaden mellan D3 och D300 är ganska stor och 5D ligger mitt emellan.

D300 är inget dåligt alternativ för det, man kan hitta ungefär samma omfång och ljusstyrka till den som till en 5D. T ex så kommer Tokina om jag inte minns fel med ett 11-18 2.8, kanske faller detta lite PGA autofokus och när den slutligen kommer att finnas i handeln.

Finns inget självklart val, beror lite på hur mkt man tycker att det är värt att spendera å vad man trivs med. Lite ungefärlig budget vore fint?

Tråden har dragit iväg lite med lite väl hårda argument å motfrågor, men du ska nog fortfarande kunna få konkreta råd...

 

[elbe]

Mankan G skrev:

Har aldrig sagt något annat, Jag dessutom aldrig kritiserat 40D heller utan anser den vara (utifrån de testresultat jag sett) en alldeles utmärkt kamera.

Kul att vi är överens fast de jag skrev; 40D är annars fullt i klass med D300 men mycket billigare och användarvänligare så den är ett utmärkt alterntiv idag, triggade dej så...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1080726#post1080726

Klart som korvspad att Lina ska "få tillbaka" tråden...

/Leif

 

[Boyracer]

Hej Lina, (om du nu är kvar)

Var inne på din hemsida och kikade lite på vad du tar för slags bilder. Ser att du har mycket porträtt och annat från "kontrollerade" miljöer. Om det är samma typ av bilder som du tänker fota med din nya kamera så skulle jag rekomendera dig den Canon 5d. (Jag har själv en d300 och är supernöjd) Anledningen till att jag föreslår en 5d är att alla de fördelar som Nikonen har gentemot 5d är sådana som du inte verka behöva. (ex vädertätning, kraftigare hus, bättre ergonomi??, och framförallt så är d300 snabbare) Satsa på en FF som 5d, den verkar vara en alldeles utmärkt porträttkamera. Är du dessutom lite osäker så försök slå till på en begangnad då kan du alltid byta upp dig till efterföljaren, när den nu behaga dyka upp.
Alltså, reportage, äventyr och fota i taskigt väder = d300
Porträtt och annat foto i "trygga miljöer med gott om tid" 5d.
Lycka till

 

[Mankan G]

Titta! Äntligen en vettig person som gjort det VI alla borde ha gjort innan vi började kasta pajer på varandra. En behovsanalys! Ett vettigt råd dessutom!