Frågor om D70?
- Trådstartare clindh
- Start datum
macmolarin
Aktiv medlem
Men filerna blir 5 MB mot D100:s 9 MB ?
sagan
Avslutat medlemskap
Opps..det stämmer tydligen.
http://www.dpreview.com/
D70: NEF (12-bit lossless compressed RAW)
D100: Uncompressed RAW (12-bit per pixel) alt.
Compressed RAW (12-bit per pixel)
http://www.dpreview.com/
D70: NEF (12-bit lossless compressed RAW)
D100: Uncompressed RAW (12-bit per pixel) alt.
Compressed RAW (12-bit per pixel)
morberg
Aktiv medlem
Så länge det är en lossless-kompression har det inte någon betydelse för bildkvaliteten om det är komprimerat eller inte -- all information finns kvar i filen.
Det som kan ha betydelse är om kompressionen är långsam och därmed påverkar prestandan. Å andra sidan behöver du inte skriva ner lika mycket data till flashkortet vilket gör att den delen går snabbare... Och med en mindre bildfil kan du använda bufferten till fler bilder.
Med andra ord ser jag inte någon anledning alls till att vilja ta okomprimerade RAW-bilder.
Det som kan ha betydelse är om kompressionen är långsam och därmed påverkar prestandan. Å andra sidan behöver du inte skriva ner lika mycket data till flashkortet vilket gör att den delen går snabbare... Och med en mindre bildfil kan du använda bufferten till fler bilder.
Med andra ord ser jag inte någon anledning alls till att vilja ta okomprimerade RAW-bilder.
timofej
Aktiv medlem
Allt beror på hur mycket man postprocessar bilden. Ju mer postprocessing desto mer syns det. Om man inte rör i bilden räcker det med 8-bit.
Det värsta med diskussionen är att vi aldrig kommit fram om det är "true lossless" eller "virtual lossless" komprimering det handlar om.
Det värsta med diskussionen är att vi aldrig kommit fram om det är "true lossless" eller "virtual lossless" komprimering det handlar om.
Precis, och det är därför jag undra om diskussionen har ett praktiskt värde eller om det är tekniskt hårklyveri.
Jag vet att ju fler bitar, desto mer data att jobba med, men om postprocessing betyder:
Levels, Color Balance, Curves, USM
vilket alltid minst bör göras för att få en bild bra i tryck, så undra jag om detta kommer att synas skillnad mellan 12 till 10 bit?
Jag vet att ju fler bitar, desto mer data att jobba med, men om postprocessing betyder:
Levels, Color Balance, Curves, USM
vilket alltid minst bör göras för att få en bild bra i tryck, så undra jag om detta kommer att synas skillnad mellan 12 till 10 bit?
timofej
Aktiv medlem
Jo, de första tre iaf använder extra bitdata . Fast det är svårt att säga hur det kommer att synas på den färdiga bilden. Låt oss säga att du har en mycket lågkontrastbild med inga riktigt svarta eller riktigt vita punkter (hela histogrammet ligger i mitten). Om du vill nu ha helt omfång och justerar bilden i PS, kommer du se ganska snabbt bristen på extra bitdjup. Å andra sidan behöver man kanske inte alltid så brutal justering. Men det är ändå irriterande att vi inte kan välja om vi vill ha fullt bitdjup (om det är nu sant med 10-bit komprimering).
Hehe försöker bara skrämma bort de potentiella köparna till D70 för att förkorta väntetider.
macmolarin
Aktiv medlem
www.kenrockwell.com/nikon/d70.htm
"And yes, Nikon's director of digital SLRs in Melville (not just some local tech rep or sales person) confirmed personally that it's a full 12-bit RAW file."
"And yes, Nikon's director of digital SLRs in Melville (not just some local tech rep or sales person) confirmed personally that it's a full 12-bit RAW file."
macmolarin
Aktiv medlem
Kromatisk aberration; sånt kan man råka ut för på alla digitalkameror vad jag vet - om just D70 är känsligare än andra vet jag inte.
Jag har sett det på D100:n med mitt 12-24 i yttersta vidvinkel, och med D70:n + 70-300 i yttersta teleläge, mot just en sådan diffus, ljusstark himmel som i den där elefantbilden.
Jag har sett det på D100:n med mitt 12-24 i yttersta vidvinkel, och med D70:n + 70-300 i yttersta teleläge, mot just en sådan diffus, ljusstark himmel som i den där elefantbilden.
david_hakansson
Aktiv medlem
Ta en titt på detta...
Har nämligen också sett konstiga färger vid hårda kontrastövergångar (för D70). Se bild nedan.
Detta finns det mer om på:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=20244
ps. Ska väl lägga till att jag också har sett många bra bilder och att ni som har köpt Nikon ändå har gjort ett bra val =) ds.
Har nämligen också sett konstiga färger vid hårda kontrastövergångar (för D70). Se bild nedan.
Detta finns det mer om på:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=20244
ps. Ska väl lägga till att jag också har sett många bra bilder och att ni som har köpt Nikon ändå har gjort ett bra val =) ds.
Bilagor
madsen1
Aktiv medlem
hade nöjet att provköra en D70 halvdag igår..
Måste säga att den är jäkligt skön.. Tyvärr finns inte vertikalgrepp till den och nikon själva säger att dom inte kommer göra något..
då faller den bort för mig
Den nya 18-70 optiken var också tuff, men lite plastig.
ett stort plus för AF-S i den prisklassen dock
/Adam
Måste säga att den är jäkligt skön.. Tyvärr finns inte vertikalgrepp till den och nikon själva säger att dom inte kommer göra något..
då faller den bort för mig
Den nya 18-70 optiken var också tuff, men lite plastig.
ett stort plus för AF-S i den prisklassen dock
/Adam
Estethia
Aktiv medlem
det där är varken efterbehandling eller kromatisk abberation.
det är resultatet av en överstrålning pga. en lite överexponerad himmel och att kanten mellan överexponerat och mörk yta är skarp.
händer alla kameror när överexponeringen blir precis för mycket. ibland sker det även när det är stora kontraster mellan mycket ljust (alltså inte helt överexponerat) mot mörkt.
billigare (sämre) gluggar ger mer tydlig överstrålning (egen erfarenhet).
