Frågon om skillnad mellan EOS300D och 5D

[ThomasRaden]

Jag har funderingar på att skaffa mig en Canon EOS 5D.
Jag hade en EOS300D tidigare och fotograferade mest landskap med den. Jag skrev ofta ut bilderna på en storformat färgskrivare i 70x100 men var inte helt nöjd med upplösningen på kameran jämfört med ett dia. Dels blev gräs och skog oftast till en grön massa utan detaljer, och dels blev det oftast moire mönster i skarpt vita partier som gick mot mörkare partier, något som tydligen är känt med CCD-sensorer i dessa kameror.
Är det någon som har några bilder från en 5D att visa jämfört med en EOS300D eller vanligt analogt dia? Är en 5D kamera jämförbar med mellanformat? Enligt senaste Foto så är en EOS5D bättre i detaljer än ett dia, men hur bra är den gällande detaljer, moire osv?

 

[Dez]

5D har ju MYCKET högre upplösning än 300D, så till 70*100 lär skillnaden bli markant.

 

[Ruergård]

Som skriver innan så har ju 5D mkt mkt högre upplösning än 300D. Så nog kommer du märka skillnad alltid!

 

[.Z.]

Klart att skillnaden är mycket stor om riktigt bra optik används, optiken är mycket viktig! Moire finns dock på 5D, åtminstone enligt tidningen fotos test. Tror dock inte att man ska överdriva problemet men det får någon som använder den svara på...

 

[jeskata]

Undrar om 5D fortfarande kör DOS som 300D?

 

[starnut]

Vad jag har läst så ser man ganska så lätt skillnad på en A3 utskrift från tex en 5D och en 20D. Så om man gör så stora kopior som 70x100 lär 5D med sin mer än dubbla upplösning jämfört mot 300D bli mycket bättre.

 

[lagus]

5D har inte dubbelt så hög upplösning som 300D.. Dubbelt så många MP möjligtvis.

 

[Omar]

Hej

Lite OT men ändå lite intressant.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16384633

Du har kanske läst den 33 sidiga testen på

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/


MVH

Omar Brännström

 

[AlfaGTV]

ThomasRaden skrev:
...
och dels blev det oftast moire mönster i skarpt vita partier som gick mot mörkare partier, något som tydligen är känt med CCD-sensorer i dessa kameror.
...

Förlåt mig, men jag kan inte låta bli att påpeka att det sitter en CMOS sensor i både 300D och 5D.
Vad gäller moiré har jag svårt att se varför det skulle uppstå vid landskapsfotografering.
Om det är stadslandskap är det naturligtvis en annan femma, men jag anar att du syftade på de med mindre byggnation.

Hursomhelst, jag har inte jämfört rakt av, men jag har fortfarande inte uppmärksammat någon störande moiré i mina bilder från 5D (Inte från mina tidigare CMOS kameror heller för den delen.)
Min EOS 1D har ganska lätt för skapa moire i bilderna dock, om det beror på att den har CCD sensor låter jag vara osagt, men mer moiré hittar jag i alla fall...
MVH /Micke

 

[Magnus Wahlgren]

lagus skrev:
5D har inte dubbelt så hög upplösning som 300D.. Dubbelt så många MP möjligtvis.

Kan du utveckla det här resonemanget?

 

[Martin F]

Om du dubblar upplösningen så gör du ju det i både bredd- och höjdled för bilden = 4ggr så många pixlar.

 

[RolandM]

lagus skrev:
5D har inte dubbelt så hög upplösning som 300D.. Dubbelt så många MP möjligtvis.

12/6=2 vilket torde vara en skillnad på två gånger mellan kamerorna i upplösning. Andra faktorer som kan begränsa är optikens förmåga att upplösa det infallande ljuset störningsfritt.

Hur som helst är sensorytan dubbelt så stor på 5D jämfört med 300D och innhåller pixlar med samm apackningstäthet, vilketgör att 5D kan se 6 miljoner fler prickar än vad 300D kan.

Ja, det är markant skillnad mellan 5D och 300D visar mina egna prov med båda kamerorna. Inte bara upplösningsmässigt, men även brusmässigt är 5D avsevärt renare i bilden.

ISO 800 1/15 s, bl 5 med IS påslaget i befintligt ljus om kvällen under en testrunda med Canon EOS 5D

 

[lagus]

Magnus Wahlgren skrev:
Kan du utveckla det här resonemanget?

Eos 300D har en maximal upplösning på 3072 x 2048 och Eos 5D 4368 x 2912. Så, den har inte dubbla upplösningen utan dubbelt som mycket MP, vilket inte är samma sak. Men många gör misstaget att tro det..

 

[Tyckaren]

Vidvinkel?

Tänk bara på att 24x36 format inte är helt lyckat vid vidvinkel fotografering, du får dina "300D" problem i kanterna om du inte beskär bilderna.

Glöm inte att köpa till riktigt bra optik - ju mer pixlar desto viktigare är valet av optik(satsa på fasta brännvidder så gör du problemen mindre synliga). För inte köper du väl billigaste 185/16 däcken till din hästkraftsstinna Ferrari?

 

[ThomasRaden]

En Eos 5D har 56% fler pixels än 300D. Eller var det EOS20D?
Troligen är 16-17 megapixel upplösningen för vad vanligt dia ligger runt.
Vad ligger digitalt mellanformat på för upplösning?

 

[Eeros]

lagus skrev:
5D har inte dubbelt så hög upplösning som 300D.. Dubbelt så många MP möjligtvis.

5D har mer än dubbelt så stor sensoryta.

 

[Wizard]

För att dubbla upplösningen (bildstorlek i pixlar) i förhållande till 300D så måste du upp till ca 25,2Mpixel

Eos 5D (12,7Mp) har lite drygt 101% fler pixlar än EOS 300D (6,3Mp)

Eos 5D har ca 152% större sensoryta än EOS 300D

Kort sagt, du lär märka skillnad mellan en EOS 5D och en EOS 300D..

/Peter

 

[.Z.]

Wizard skrev:
Kort sagt, du lär märka skillnad mellan en EOS 5D och en EOS 300D..
/Peter

Med rätt optik ja! Kan aldrig sägas för många gånger...

//Larsa

 

[ThomasRaden]

.Z. skrev:
Med rätt optik ja! Kan aldrig sägas för många gånger...

//Larsa

Själv kör jag med den klassiska plastiga 50mm 1.8..

 

[.Z.]

ThomasRaden skrev:
Själv kör jag med den klassiska plastiga 50mm 1.8..

Jo men den räknas ju som optiskt bra.