Fråga om kameraköp

[amx]

Funderar på att köpa en cannon eos 10D för 2000:- undrar om det är värt det efterssom den har några år på nacken.
Undrar även om det är svårt att få tag i minneskort och extra batterier till den?

 

[j2^]

Funderar på att köpa en cannon eos 10D för 2000:- undrar om det är värt det efterssom den har några år på nacken.
Undrar även om det är svårt att få tag i minneskort och extra batterier till den?

Personligen säger jag "tveksamt".

Minneskort är inga problem, inte batterier heller. Men bildkvalitetsmässigt/funktionsmässigt/prestandamässigt så är den helt enkelt inte särskilt bra jämfört med ens de enklaste husen av idag.

Dessutom så kan du ju ENBART använda EF-objektiv till den. EF-S passar _inte_.

 

[amx]

Kan inte lägga mycket mer på en kamera just nu än lite drygt 2000:- undrar har du något bättre tips. men man borde väll få bättre bilder med den än med en kompakt kamera för samma pengar?

 

[jelu1661]

Du borde kunna hitta en 20D för samma pengar. Jag kör på en sådan fortfarande och för mig är det inte värt att uppgradera till någon senare aps-c-modell, fullformat lockar dock något. Men allt sådant beror på vad man har för preferenser.

Risken med en gammal kamera är helt klart förslitningsskador. Glappa knappar, rasande slutare, etc.

 

[amx]

tack

ok ska nog ta och kolla runt lite mer. tack för tipset.

 

[j2^]

Kan inte lägga mycket mer på en kamera just nu än lite drygt 2000:- undrar har du något bättre tips. men man borde väll få bättre bilder med den än med en kompakt kamera för samma pengar?

Nej. Jag tror ärligt talat inte att den ger bättre bilder än en _modern_ kompaktkamera.

Naturligtivs ger utbytbar optik dig en del fördelar, men EF-optik är mycket dyrare än EF-S.. Överlag så är sensorn i 10D jävligt långt efter det som sitter i tillochmed medelmåttiga kompaktare idag. Sensorytan gör ju dock att du kanske får bättre prestanda i sämre ljus.

Men jag personligen skulle inte.

 

[bengt-re]

20D är oki att köpa, 10D skulle jag fundera mycket över innan jag valde. En gammal småsliten 350D kan du få för omkring en 1000-lapp och det kanske är en bättre affär eftersom det är mindre pengar att förlora - den kan inte gärna gå ner många hundralappar i pris...

 

[Omnicolor]

20D är oki att köpa, 10D skulle jag fundera mycket över innan jag valde. En gammal småsliten 350D kan du få för omkring en 1000-lapp och det kanske är en bättre affär eftersom det är mindre pengar att förlora - den kan inte gärna gå ner många hundralappar i pris...

+1

Jag skulle inte köpa en 10d. Däremot om du får tag i en billig 20d/30d eller tillochmed 350d, så slå till. Superkvalitet.

 

[William Spiik]

Canon EOS 1000D + 18-55mm kan man nog hitta för 2.000:- om man letar längre, noggrant och prutar lite. Det borde väl vara en bättre deal.

 

[and30ers]

För ca 2500kr får du en 450D eller 30D. Bevaka annonser ett par veckor och slå till.

http://www.blocket.se/stockholm/Canon_EOS_30D___50mm_1_8f___extra_batteri_29591316.htm?ca=11&w=3

 

[rautio]

Skulle haka på tidigare inlägget om 1000D. Vill du ha dslr i den prisklassen så spöar 1000D 10an och 20an lätt. Dom har levt sin tid. Visst kan jag fortfarande se på mina 10D bilder sedan år tillbaka och med bra PS arbete göra nåt av dem, men automatiken och vitbalanserna mm är kassa gämfört med 1000D vilken är en ruggigt bra kamera för sitt pris. Du behöver inte ens lägga mycket till så skulle du få den som ny (3500 ska den väl lossa för som ny?)

 

[ma59]

Nej. Jag tror ärligt talat inte att den ger bättre bilder än en _modern_ kompaktkamera.

Naturligtivs ger utbytbar optik dig en del fördelar, men EF-optik är mycket dyrare än EF-S.. Överlag så är sensorn i 10D jävligt långt efter det som sitter i tillochmed medelmåttiga kompaktare idag. Sensorytan gör ju dock att du kanske får bättre prestanda i sämre ljus.

Men jag personligen skulle inte.

Långt ifrån verkligheten. (ang kvaliteten, fattnings-"problemet" säger jag inte emot dej om)

Ingen kompaktsensor oavsett pris kan ge samma grundkvalitet som den 10D ger.
Ingen, inte ens de finaste som LX3/LX5/G11 mfl.

Hade själv EOS 300D (samma sensor som 10D) och med EF 70-200/4L zoomen blev det superbt fina bilder.

Hög-ISO är inte av dagens superhöga klass, och upplösningen räcker inte till jätteförstoringar, sant.
Men att totalsåga en 10D tycker jag är både missvisande och onödigt.

Kan man få fatt på en 20D (för nämnd budget) är det klart trevligare pga dess upplösning räcker för lite större förstoringar, men jag förstod trådstartaren hade en budget så då blir det att köpa det man kan hitta.

Klart också en 450D etc är modernare och bättre rent sensormässigt mm, men då har vi en helt annan kameraergonomi...

 

[Mr Davidson]

Det som jag spontant tycker är att 2000:- för 10D är för mycket. En 10D bör inte går för mer än 1000-1200:- möjligen 1500:- med batterigrepp och i bra optiskt och exteriört skick samt komplett.

Sedan måste man först fundera över hur man tänker använda kameran. Är det huvudsak vardagskamera, där man på sin höjd beställer 10x15cm kopior om man vill ha kopior vill säga. Är det istället på en större skärm i hög förstoring man avser titta på sina bilder och kanske delförstora, dra man snabbt sönder bilderna på 6Mp. Men de räcker till förvånansvärt mycket ändå. Jag har tittat på bilder från en modern superzoom-kompakt på 10Mp på max brännvid (+500mm) monterad på stativ enligt alla konstens regler. Såg fan inte klokt ut!

Siktar Du minsta lilla högre än ren grundnivå, köp snäppet upp från 10D, dvs 20D ->. Du kommer snabbt underfund med varför. 8,2 sensorn och digic II är klart snäppet upp. Du kommer upptäcka att den duger till mycket även med dagens mått, enligt mig.

Vad som inte tagits upp är optiken... En 20D eller bättre duger ändå inte till mycket om inga pengar finns över till gluggar av hyggligt snitt.