Fråga om foto med bil och reg.nr.

[snap01]

Det verkar ligga något gammal groll här som sabbar hela diskussionen. Igen.

Frågan är enkel och svaret också. Ja, man får fota bilar och dess registreringsnummer. Att påstå att det är ett för enkelt svar är ungefär som att besvara frågan "får man fota folk på stan" med att "man behöver modellkontrakt om man ska använda bilden i reklam".

Att ett regnummer kan fungera som en del i en personuppgift är inget konstigt, men det förändrar inte frågan eller svaret här. På samma sätt som att man får fota Drottningholms Slott när man råkar åka förbi, utan att det är något känsligt eller en personuppgift. Visst kan man sedan publicera bilden, skriva att den som är bor där och är familjens överhuvud är nazist och pedofil och faktiskt åka dit för förtal, då bilden på slottet då blir att betrakta som en indirekt personuppgift. Om man tycker att det är relevant, så kan man säkert hävda att Erlands svar var dåligt, men för de flesta andra som inte verkar ha något personligt emot honom så är hans svar både enkelt och rätt.

Frågan är enkel men tydligen svår att svara på. Får man publicera En bild tagen på en bil med synlig reg skylt på nätet tex Twitter Facebook osv o får man publicera bildern tryckt i tidning med synligt reg nummer ? Om man ser i tidningar idag så väljer dom oftast att dölja reg nummer på dom bilar som står närmast inte dom andra men vad gäller?

 

[iSolen.se]

Det verkar ligga något gammal groll här som sabbar hela diskussionen. Igen.

Frågan är enkel och svaret också. Ja, man får fota bilar och dess registreringsnummer. Att påstå att det är ett för enkelt svar är ungefär som att besvara frågan "får man fota folk på stan" med att "man behöver modellkontrakt om man ska använda bilden i reklam".

Att ett regnummer kan fungera som en del i en personuppgift är inget konstigt, men det förändrar inte frågan eller svaret här. På samma sätt som att man får fota Drottningholms Slott när man råkar åka förbi, utan att det är något känsligt eller en personuppgift. Visst kan man sedan publicera bilden, skriva att den som är bor där och är familjens överhuvud är nazist och pedofil och faktiskt åka dit för förtal, då bilden på slottet då blir att betrakta som en indirekt personuppgift. Om man tycker att det är relevant, så kan man säkert hävda att Erlands svar var dåligt, men för de flesta andra som inte verkar ha något personligt emot honom så är hans svar både enkelt och rätt.

Att säga att det är ok i alla sammanhang (vilket det inte är) kan lura TS att det är bara att fota på och sen gå hem och publicera bilderna på FB som denne brukar. Nu fick Erland lite extra kritik från mig då jag flera gånger sett honom svara på frågans bokstav istället för att tänka ett steg till och svara på ett sådant sätt som verkligen hjälper TS. Fota utan att använda bilderna...varför då? Någonstans kommer de hamna.

Att det kunde fungera som personuppgift emotsades av ingen mindre än admin så det verkar finnas utrymme för diskussion även om jag själv är övertygad om att det inte är problemfritt "oavsett omständigheter", det kanske behövs nyanseras lite.

 

[Borka Grön]

En mackägare får t ex inte publicera bilder på bilar som stulit bensin, jag borde dubbelkolla detta men jag har fått det förklarat så för mig. Så, oavsett sammanhang är fel.

Ett registreringsnummer är inte direkt personuppgift men i kombination med plats (och tid)...så tydligen ändå.

"Vad är en personuppgift?

En personuppgift är all slags information som kan kopplas till en enskild individ. Det innebär att till exempel namn, personnummer och adress är personuppgifter. Även information som beskriver en person eller berättar något om någon kan vara personuppgifter samt krypterade uppgifter och indirekta personuppgifter.

Indirekta personuppgifter kan till exempel vara en adress, bilens registreringsnummer eller ett diarienummer. Någon form av uppgifter som leder fram till en enskild, men som inte är direkt utpekande.
"

(fetstil tillagd)

Jag tror att i fallet med mackägaren så är det inte nummerskylten som hindrar ägaren från att publicera bilder på tjuvarnas bilar. Det handlar snarare om att inte hänga ut personer baserat på en brottsmisstanke eller observerat brott. Speciellt då när brottslingen kanske inte ens är ägaren till bilen och riskerar att oskyldiga drabbas.

Frågan är enkel men tydligen svår att svara på. Får man publicera En bild tagen på en bil med synlig reg skylt på nätet tex Twitter Facebook osv o får man publicera bildern tryckt i tidning med synligt reg nummer ? Om man ser i tidningar idag så väljer dom oftast att dölja reg nummer på dom bilar som står närmast inte dom andra men vad gäller?

Utgå istället från samma princip som vid fotografering på offentlig plats. Visar sig folk i sina bilar på offentlig plats får de tåla att bli fotograferade. Jag förstår verkligen inte vad som är så svårt.

Hur skulle lagen vara formulerad om det gavs en begränsning i fotograferingsrätten? När skulle en sådan reglering blivit utfärdad och med vilket skyddsintresse?
"Motorfordon Klass B får ej, under normala omständigheter, fotograferas i det syfte att bilder innehållande fordonets fullständiga registreringsskylt offentliggörs"

Jag tror inte att någon politiker skulle vara intresserad av att försöka trycka för att bilar ska ha högre integritetsskydd* än människor. Speciellt inte när uppgifterna som rör reg-skylten är offentliga - det är ju liksom hela grejen.

Inget att bry sig om.
Anledningen till varför tidningarna i vissa fall censurerar just reg-skyltarna kommer ju snarare från att man inte vill hänga ut ägarna till bilarna som visas i samband med t ex en olycka, ett rån eller må vara. Kollar ni på typ GP.se så är ju enda tillfället jag sett att skyltarna tas bort just i samband med just olyckor eller brott.

Att amerikaner på Youtube och dylikt gör andra typer av ingrepp i sina bilder och videoklipp handlar i viss mån om att annat samhällsklimat där varumärken åtminstone upplevs som mer skyddade, åtminstone i det material som tillgodoräknar sig reklamintäkter på nätet, men också kanske i viss mån efter lokala regler. Inte mycket som vi i Sverige behöver bry oss om.

 

[iSolen.se]

(fetstil tillagd)

Jag tror att i fallet med mackägaren så är det inte nummerskylten som hindrar ägaren från att publicera bilder på tjuvarnas bilar. Det handlar snarare om att inte hänga ut personer baserat på en brottsmisstanke eller observerat brott. Speciellt då när brottslingen kanske inte ens är ägaren till bilen och riskerar att oskyldiga drabbas.

Det var ungefär så jag tänkte, så det finns i alla fall ett sammanhang där det inte är ok.

Utgå istället från samma princip som vid fotografering på offentlig plats. Visar sig folk i sina bilar på offentlig plats får de tåla att bli fotograferade. Jag förstår verkligen inte vad som är så svårt.

Hur skulle lagen vara formulerad om det gavs en begränsning i fotograferingsrätten? När skulle en sådan reglering blivit utfärdad och med vilket skyddsintresse?
"Motorfordon Klass B får ej, under normala omständigheter, fotograferas i det syfte att bilder innehållande fordonets fullständiga registreringsskylt offentliggörs"

Jag tror inte att någon politiker skulle vara intresserad av att försöka trycka för att bilar ska ha högre integritetsskydd* än människor. Speciellt inte när uppgifterna som rör reg-skylten är offentliga - det är ju liksom hela grejen.

Om man tänker som vid fotografering av människor tror jag man klarar sig rätt bra, du kan inte publicera bilderna var och hur som helst.

Anledningen till varför tidningarna i vissa fall censurerar just reg-skyltarna kommer ju snarare från att man inte vill hänga ut ägarna till bilarna som visas i samband med t ex en olycka, ett rån eller må vara. Kollar ni på typ GP.se så är ju enda tillfället jag sett att skyltarna tas bort just i samband med just olyckor eller brott.

Tidningar har ändå större frihet att publicera bilder, de publicerar ju bilder på både brottslingar och brottsoffer utan deras medgivande, tom bilder som är rätt kränkande.

Att amerikaner på Youtube och dylikt gör andra typer av ingrepp i sina bilder och videoklipp handlar i viss mån om att annat samhällsklimat där varumärken åtminstone upplevs som mer skyddade, åtminstone i det material som tillgodoräknar sig reklamintäkter på nätet, men också kanske i viss mån efter lokala regler. Inte mycket som vi i Sverige behöver bry oss om.

Vet inte om varumärkesskyddet är så mycket starkare där än här men däremot är det mycket vanligare att ta till stämningsvapnet när någon blir utsatt för något denne inte gillar.

 

[ErlandH]

Att säga att det är ok i alla sammanhang (vilket det inte är) kan lura TS att det är bara att fota på och sen gå hem och publicera bilderna på FB som denne brukar. Nu fick Erland lite extra kritik från mig då jag flera gånger sett honom svara på frågans bokstav istället för att tänka ett steg till och svara på ett sådant sätt som verkligen hjälper TS.

Jag hade givetvis kunnat svara "det är alltid okej att plåta en bil med regnummer, däremot får man inte ta bilder på vissa skyddsobjekt, man får inte heller publicera en bild på en bil och påstå att ägaren är våldtäktsman". Men nu frågade TS om just fotografering av bilar och då tycker jag det är lämpligt att svara på just den frågan.

Andra tycks föredra att svara på en massa frågor som TS inte ställer, och det kan de väl göra om de vill. Däremot tycker jag det är ett oskick att helt utan grund envisas med att påstå att mitt svar på TSs fråga är felaktigt. Det hjälper definitivt inte TS.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag hade givetvis kunnat svara "det är alltid okej att plåta en bil med regnummer, däremot får man inte ta bilder på vissa skyddsobjekt, man får inte heller publicera en bild på en bil och påstå att ägaren är våldtäktsman". Men nu frågade TS om just fotografering av bilar och då tycker jag det är lämpligt att svara på just den frågan.

Andra tycks föredra att svara på en massa frågor som TS inte ställer, och det kan de väl göra om de vill. Däremot tycker jag det är ett oskick att helt utan grund envisas med att påstå att mitt svar på TSs fråga är felaktigt. Det hjälper definitivt inte TS.

Om man läser trådskaparens fråga så lyder den exakt så här:

"Får man fotografera en bil där man på bilden ser registreringsnummer?"

Att då bara svara ja, det tycker jag blir lite märkligt. Det är nog vettigt att läsa frågan med en viss förståelse för vad den faktiskt innehåller: "om man ser registreringsnummer". Om bilden inte publiceras kan ingen se registreringsnumret. Det är därmed rätt uppenbart att trådskaparen tänker sig mer än att enbart ta bilden. Tanken är att andra kommer att se den. Alltså: någon form av publicering. Därför bör svaret även innehålla något om det.

 

[jnd65]

Varför inte ställa frågan till TS. Det kanske är så enkelt att frågan bara är just det som är skrivet.

 

[lofling]

Om man läser trådskaparens fråga så lyder den exakt så här:

"Får man fotografera en bil där man på bilden ser registreringsnummer?"

Att då bara svara ja, det tycker jag blir lite märkligt. Det är nog vettigt att läsa frågan med en viss förståelse för vad den faktiskt innehåller: "om man ser registreringsnummer". Om bilden inte publiceras kan ingen se registreringsnumret. Det är därmed rätt uppenbart att trådskaparen tänker sig mer än att enbart ta bilden. Tanken är att andra kommer att se den. Alltså: någon form av publicering. Därför bör svaret även innehålla något om det.

Men nu antar du flera saker från ditt perspektiv. Oavsett intention om publicering kommer rimligtvis fotografen att se bilden. Alltså är din tanke inte nödvändigtvis mer korrekt än det du säger om Erlands svar. Jag håller med John här, varför inte fråga TS i så fall istället för att anta massa saker?

Det är klart Erland kunde skrivit mer såklart men inte var det fel tycker jag.

 

[ErlandH]

Om bilden inte publiceras kan ingen se registreringsnumret.

Man kan se bilder utan att de är publicerade.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Man kan se bilder utan att de är publicerade.

Man kan se alla bilder. Det är helt korrekt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Men nu antar du flera saker från ditt perspektiv. Oavsett intention om publicering kommer rimligtvis fotografen att se bilden. Alltså är din tanke inte nödvändigtvis mer korrekt än det du säger om Erlands svar. Jag håller med John här, varför inte fråga TS i så fall istället för att anta massa saker?

Det är klart Erland kunde skrivit mer såklart men inte var det fel tycker jag.

Givetvis ska trådskaparen själv berätta vad denne menar.

Dock tycker jag frågeställningen är så uppenbart fokuserad på publicering och inte enbart fotografering att ett svar kan röra även visning av tagen bild. Om ingen annan ser bilden så är det ju ointressant vad som finns med på den eftersom frågan rör en bil med registreringsnumret synligt eller inte. Frågan handlar inte om huruvida man får fotografera bilar eller inte.

 

[voitcanon]

Ta bort registernumret i t.ex ps eller lr innan den läggs ut så är du åtminstone på den säkra sidan.

Eller byt ut några bokstäver så är det inte lika fult

 

[iSolen.se]

Man kan se alla bilder. Det är helt korrekt.

haha, +1

(10 tecken)

 

[Astroscapist]

Får man fotografera en bil där man på bilden ser registreringsnummer?

Ja, oavsett anledning.
Bry dig inte om de andras konstiga svar om vad som händer efteråt med bilden för det är en helt annan diskussion.

Sen finns det såklart objekt som du inte får fotografera utan tillstånd.


/Stefan

 

[iSolen.se]

Ja, oavsett anledning.
Bry dig inte om de andras konstiga svar om vad som händer efteråt med bilden för det är en helt annan diskussion.

Sen finns det såklart objekt som du inte får fotografera utan tillstånd.


/Stefan

Vänta in TS svar, han kanske hade tänkt göra något annat med bilderna än spara dessa på hårddisken och aldrig lägga upp dem någonstans. Då behöver han ha svar på frågan som några av oss räknat ut att han faktiskt menade ställa.

 

[alfin]

Ni som gillar att jiddra om PUL; här är ett RättsPM från Åklagarmyndigheten kring handläggning av brott mot PUL.

https://www.aklagare.se/globalasset...spm_2012_02_brott_mot_personuppgiftslagen.pdf

De skriver bla följande:

"I 3 § PUL finns en definition av behandling av personuppgifter och som framgår av definitionen kan i princip all information om en viss levande fysisk person vara att anse som personuppgifter. Med behandling av sådana avses vidare varje åtgärd eller serie av åtgärder som vidtas i fråga om personuppgifter. Utrymmet för att något inte skulle anses som personuppgifter är således ytterst begränsat.

Vanliga exempel på personuppgifter är namn, personnummer, uppgifter om födelsetid, bilder och röster som kan identifieras, postnummer till hemadressen, fastighetsbeteckningar, kontokortsuppgifter och registreringsnummer för fordonsinnehav. [Min fetstil] Något förenklat kan sägas att en personuppgift är en upplysning som avser en identifierad eller identifierbar nu levande fysisk person." [sidorna 11-12 i PM:et]

"En förutsättning för att någon vid behandlingen av ostrukturerat material, t.ex. i en blogg på Internet, ska dömas till ansvar för brott mot PUL är att behandlingen har inneburit en kränkning av den registrerades personliga integritet (se 5 a § 2 st. PUL)." [Sidan 16 i PM:et]

Bilens registreringsnummer är alltså personuppgift enligt PUL, men det krävs en kränkande situation för att det ska vara otillåtet att publicera på internet i ett ostrukturerat sammanhang. Om bilden sedan bedöms vara kränkande är en annan sak:

"Av förarbetena till PUL framgår att det inte är möjligt att generellt slå fast vad som är en kränkning av den personliga integriteten; en bedömning måste göras i varje enskilt fall. Vad som är en kränkning ska inte bedömas schablonartat utifrån vilka uppgifter som behandlas. Det är också viktigt att väga in i vilket sammanhang uppgifterna förekommer, för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller riskerar att få samt vad behandlingen kan leda till. En avvägning får göras i det enskilda fallet där den registrerades intresse av en fredad, privat sfär vägs mot andra motstående intressen, t.ex. yttrandefriheten och intresset av att kunna utöva kritik och väcka debatt. Det är viktigt att komma ihåg att en kränkning av den personliga integriteten inte alltid är detsamma som att den registrerade känner sig kränkt." [Sidan 16 i PM:et]

 

[Astroscapist]

Vänta in TS svar, han kanske hade tänkt göra något annat med bilderna än spara dessa på hårddisken och aldrig lägga upp dem någonstans. Då behöver han ha svar på frågan som några av oss räknat ut att han faktiskt menade ställa.

Räknade ni ut det från den enkla meningen

"Får man fotografera en bil där man på bilden ser registreringsnummer?"?

Jag kallar det för övertolkning av en enkel fråga. Men följdfrågan är intressant såklart vad kan ska göra med bilden. Men även hur man fotat den. Kanske en övervakningsskamera? Då kommer nästa följdfråga. Har man tillstånd för den. Men som sagt helt ointressant för en enkel fråga.

Får jag fota OD?
Svaret på frågan är ABSOLUT!

Följdfråga: Får jag publicera och ha bilden som reklam utan hans vetskap, Beror på! Bildanalys krävs.


/stefan

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Räknade ni ut det från den enkla meningen

"Får man fotografera en bil där man på bilden ser registreringsnummer?"?

Ja. Frågan är ju så pass specifik att det inte är särskilt svårt att förstå.

 

[lofling]

Räknade ni ut det från den enkla meningen

"Får man fotografera en bil där man på bilden ser registreringsnummer?"?

Jag kallar det för övertolkning av en enkel fråga. Men följdfrågan är intressant såklart vad kan ska göra med bilden. Men även hur man fotat den. Kanske en övervakningsskamera? Då kommer nästa följdfråga. Har man tillstånd för den. Men som sagt helt ointressant för en enkel fråga.

Får jag fota OD?
Svaret på frågan är ABSOLUT!

Följdfråga: Får jag publicera och ha bilden som reklam utan hans vetskap, Beror på! Bildanalys krävs.


/stefan

Men tänk om TS har en dåligt kalibrerad skärm och numret bara syns på den hemma hos honom och inte när den publiceras? Då har jag faktiskt redan räknat ut vad han behöver ställa för frågor om detta!!! Köp en Eizo eller Nec, helst större än 30 tum och en Xrite i1 Display pro. Till det behövs en Canon 1d Mark IV eller Nikon D5 samt 600/4 för bilen ska ju faktiskt fotas i beckmörker på långt avstånd. Nu har vi hela svaret

Obs, ironiskt inlägg!

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Men tänk om TS har en dåligt kalibrerad skärm och numret bara syns på den hemma hos honom och inte när den publiceras? Då har jag faktiskt redan räknat ut vad han behöver ställa för frågor om detta!!! Köp en Eizo eller Nec, helst större än 30 tum och en Xrite i1 Display pro. Till det behövs en Canon 1d Mark IV eller Nikon D5 samt 600/4 för bilen ska ju faktiskt fotas i beckmörker på långt avstånd. Nu har vi hela svaret

Obs, ironiskt inlägg!

Vi kan väl säga så här:

Att fotografera och publicera är idag samma sak för väldigt, väldigt många. Jag får ofta frågor om vad man får och inte får fotografera och om jag då följer upp med motfrågan "Tänker du publicera bilden?" kan jag inte minnas att jag någonsin fått ett annat svar än "Ja" eller "Ja, självklart".

Det är en annan sak att inbitna fotografer på hobby- och proffsnivå skiljer på de två sakerna, vilket i sig är alldeles korrekt. I vardagligt tal så ser dock de flesta inte den skillnaden. Därför är jag inte så bokstavlig när jag besvarar frågor kring detta.