fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag fotograferar oftast folk som gör någonting. Det är själva händelsen jag försöker avbilda.
Fotbollsspel
Paddling
Segling
Väntan på tågperrongen
Släktträffen.
Så vi gör helt olika bilder under helt olika förutsättningar
Fotovärlden - förlegad kvinnosyn
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Jag fotograferar oftast folk som gör någonting. Det är själva händelsen jag försöker avbilda.
Fotbollsspel
Paddling
Segling
Väntan på tågperrongen
Släktträffen.
Så vi gör helt olika bilder under helt olika förutsättningar
PMD
Aktiv medlem
Posen är inte direkt min favorit, men jag har svårt att förstå hur någon kan tycka att modellen är tjock. Knäppisar ...
PMD
Aktiv medlem
Aha! Den filmen såg jag för sådär en 35 år sen, men jag har inte sett den sen dess vilket nog förklarar att jag inte minns scenen med den posen.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Artis
Aktiv medlem
Håll dig till sanningen! Fabulera inte! Var står det att jag påstod att det är lika vanligt?
luminousoctaves
Aktiv medlem
Genusfotografen
För fotografer som känner sig osäkra i ämnet, kolla gärna in ”Genusfotografen” Tomas Gunnarsson som under flera år har följt och analyserat samtida fotografi ur ett genusperspektiv. Många informativa exempel (både ”bra” och ”dåliga”) från verkligheten.
http://www.genusfotografen.se/
Genusfotografen har även hjälpt Gävle Kommun att sammanställa en broschyr, Bildhandboken, som i mina ögon är helt fenomenal på att lyfta fram våra undermedvetna val vid fotografering av t.ex. kvinnor respektive män.
Rekommenderas starkt!
http://old.gavle.se/PageFiles/272392/Bildhandboken_Gavlekommun_Genusfotografen_webb.pdf
För fotografer som känner sig osäkra i ämnet, kolla gärna in ”Genusfotografen” Tomas Gunnarsson som under flera år har följt och analyserat samtida fotografi ur ett genusperspektiv. Många informativa exempel (både ”bra” och ”dåliga”) från verkligheten.
http://www.genusfotografen.se/
Genusfotografen har även hjälpt Gävle Kommun att sammanställa en broschyr, Bildhandboken, som i mina ögon är helt fenomenal på att lyfta fram våra undermedvetna val vid fotografering av t.ex. kvinnor respektive män.
Rekommenderas starkt!
http://old.gavle.se/PageFiles/272392/Bildhandboken_Gavlekommun_Genusfotografen_webb.pdf
martinator
Aktiv medlem
Tyckte det var mest trams i den broschyren.
PMD
Aktiv medlem
Hade du glömt att kamma dig?
(1:55)sb12
Aktiv medlem
Det är så sjukt poänglöst att få veta att du tycker det är trams. Vad var tramsigt och varför?
martinator
Aktiv medlem
Var det inte rätt sjukt poänglöst att posta den då - med tanke på att det mest var trams. Kan inte du istället du motivera vad som var så "fantastiskt"...
Men kort - det han tror är nyskapande och normbrytande var stort i USA redan på 80-talet. Där en "kärnfamilj" alltid porträtterades som en svart mamma, en vit pappa, en asiatisk dotter med college graduate-mössa och en son som var mulatt. Hela konceptet med att ALLA ständigt måste representeras i ALLA sammanhang blir smått löjlig. Det är ingen rättighet att få vara med på bild.
Det handlar bara om att det just nu går att tjäna grova pengar på "genus-" och "mångfalds-" businessen.
rikitikitavi
Aktiv medlem
För att ha en åsikt och tro någonting behöver inte alltid vara ett argument, har du aldrig haft en åsikt om hur något är eller fungerar om någonting fast du kanske vill att saker och ting ska vara annorlunda ? Det har jag svårt att tro
Märkligt? Nja det beror på hur man är som person tror jag. Måste man vara konservativ för att man tror att vissa saker fungerar på ett "konservativt" sätt?
Tror du fäster för stora epitet på folk grundat på några åsikter och påståenden och det är därför du så snabbt placerar vissa i olika fack här direkt. När vi egentligen inte vet något allas om varandra utan endast ser hur vi ställer oss till och resonerar om ett fåtal ämnen här i tråden..
sb12
Aktiv medlem
Så om t.ex Arjeplogs kommun bara hade bilder på 55-åriga män i kostym i alla publikationer så är det inga konstigheter? Och om nån reagerar är det bara trams?
Jämför med debatten att glesbygden glöms bort. Det är bara Stockholm som syns.
sb12
Aktiv medlem
För att ha en åsikt och tro någonting behöver inte alltid vara ett argument, har du aldrig haft en åsikt om hur något är eller fungerar om någonting fast du kanske vill att saker och ting ska vara annorlunda ? Det har jag svårt att tro
Märkligt? Nja det beror på hur man är som person tror jag. Måste man vara konservativ för att man tror att vissa saker fungerar på ett "konservativt" sätt?
Tror du fäster för stora epitet på folk grundat på några åsikter och påståenden och det är därför du så snabbt placerar vissa i olika fack här direkt. När vi egentligen inte vet något allas om varandra utan endast ser hur vi ställer oss till och resonerar om ett fåtal ämnen här i tråden..
En åsikt är väl aldrig ett argument. Vad menar du?
Du kan väl heller rimligen inte ha en åsikt och samtidigt tycka att den ska vara en annan åsikt.
Men du menar alltså att du/ni tror eller är av åsikten att det är generna och biologin som styr men skulle vilja att det inte var så?
Och ja, om du har en konservativ syn på saker så är du konservativ. Inget märkligt.
Visst är det jobbigt att bli tilldelad en grupptillhörighet, att bli placerad i ett fack. Blir lite snävt kanske. Det är hela poängen med att bredda synen på könsroller.
martinator
Aktiv medlem
Det är faktiskt betydligt mindre konstig än att ha svarta kvinnor i hijab. För i sverige är majoritetsbefolkningen vit och sekulär.
Identitetspolitiken - där hudfärg och etnicitet övertrumfar allt annat är en väldigt farlig väg att gå. För det är precis det som genusfotografen gör - fokuserar på HUDFÄRG, förlegat och kolonialt i mina ögon.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Martin, du verkar ha missuppfattat vad Genusfotografen håller på med. Han försöker inte få alla fotografer att plåta samma typ av bild. Tvärtom upplyser han om vanliga fällor, stereotyper och genvägar som fotografer hamnar i eller använder sig av. Det gäller dels hur man skildrar män och kvinnor, men också människor med funktionsvariationer, olika hudfärg, barn, gamla, unga och kulturella associationer m.m.. Fixeringen vid just hudfärg och religion tror jag uppstår i ditt huvud, kanske är det ett känsligt ämne hos dig?.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Det var du som pratade om varför man för fram ett argument?, varpå jag svarade att bara för att man har en åsikt om något behöver det inte vara ett argument för att "vinna" i någon debatt eller diskussion , men nu verkar du inte tycka så, lite svårt att följa med i resonemangen som du för, och det är just så det blir när man skriver på ett forum precis som jag sa innan, väldigt lätt att hela tiden missförstå och lätt att tolka fel vilket gör detta ganska meningslöst även om det är ett intressant tema i grunden att diskutera och resonera runt.
Du missförstod eller feltolkade även det jag sa om konservativ syn. jag sa att för att ha EN åsikt som är konservativ om något betyder INTE det att du är konservativ, utan att du har EN konservativ åsikt, sedan kan du ha andra åsikter där du INTE är konservativ eller de ÅSIKTERNA( caps pga av att vara extra tydlig nu då, inte för att höja rösten
) inte är det och då gör det inte dig till en person som är konservativ utan som det ofta är en människa som kanske inte KAN placeras i ett fack som antingen eller.Men vissa människor är helt och hållet konservativa absolut, och där kan man kanske generalisera som när det gäller politiken eller partier etc. Nu handlar det inte ord det utan om ett ämne. dessutom står min poäng fortfarande kvar om att trots att du har en åsikt om VARFÖR folk hamnar i olika könsroller ( alltså genetiskt eller genom miljö etc) så innebär det INTE att du inte vill förändra det.
Förstår inte varför det är så svårt att förstå det, kanske är du mer van att se saker mer i svart och vitt, för mig finns det alltid olika nyanser i allt att se fler möjligheter innan jag placerar något i fack.
Ja att bli placerad i ett fack är inte så kul för någon, det är kanske därför man inte ska göra det om det inte behövs eller finns fog för det? det var precis det du gjorde när du sa att många här var konservativa och ville motverka en förändring fast jag inte alls tolkade det som att de gjorde det.
Du har dock rätt till att tolka det så och ha den åsikten, men i mitt eget fall kan jag säga att jag inte är speciellt konservativ ( när det gäller det mesta i andra sammanhang) annars men ändå tror att det kan finnas en stark genetisk koppling till hur vi är( pratar alltså inte om de stereotypa könsrollerna i fotografi eller mode industrin nu utan i livet i andra sammanhang som vi lever i) men det innebär inte alls att jag inte tror eller vill att det kan förändras.
Förstår inte varför det är så svårt att förstå heller.
Och speciellt i det här ämnet som vi diskuterar nu med just fotografins värld.
Ett annat exempel är att du tror att någon med alkoholism är detta pga av att hans gener bidrar till det, eller att någon har cancer för att hans familj i generationer haft det i släkten, eller att någon är en obotlig kleptoman för att hans släkt suttit på kåken i generationer etc etc, tror du att om jag trodde att allt det var pga av genetiken att det aldrig skulle kunna förändras, eller att jag inte VILL att det skulle vara annorlunda?
Finns rätt många andra exempel där många är överens om att gener har en stor inverkan på saker vi gör eller vad för sjukdomar vi får och allt möjligt där man självklart kan göra saker för att förändra det och framför allt VILJA att det skulle se annorlunda ut.
Efter denna vägg av text , Vet inte om jag kan bli mer tydlig än så, men annars ger jag nog upp och får helt enkelt förstå att vi ser rätt olika på saker och ting eller att det är för svårt för oss att förstå varandra i skrift iaf
men det är OCKSÅ helt ok. Vi får det.Ha det gott.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja precis. Om målet är att alla ska behandla ALLA lika och verkligen förhålla sig indifferenta till etnicitet, hudfärg, språk och dialekter så kan det bli problem med den "mångkulturpolitik" som länge varit rättesnöre. För just genom att uppmuntra folk att leva ut etniska och religiösa skillnader och gärna bära sina "gruppskiljande markörer", så har man ju gjort precis tvärtom. Man har befäst "vi och dom".
Beträffande den åldersdiskriminering som TS och fler givit uttryck för så kan man ju fråga sig om inte skillnaderna INOM grupperna män över 50 år eller gruppen yngre män säg mellan 20-29 eller 30-39 är större än mellan grupperna. Det är inte sällan som det är så. Betänk lite vilka generationer som var inga på 60- och 70-talen då många av de vägval och förändringar tog fart och fann sin riktning innan ni klumpar ihop alla i en enda stor dum klump. Allt började inte när dagens 20+ -åringar började synas och höras.
Jag har ingen statistik att stöda mig på men jag har noterat att folk i media hävdat att rappen är den dominerande musikstilen bland unga idag och rappen var stark bland eleverna redan på 80-talet när jag undervisade på högstadiet. Just det kan ju göra de äldre generationerna brydda idag just kring synen på både ras och kön. Visst kan man hävda att "den äldre generationen" ända sedan antiken förfasat sig över ungdomens leverne men allt detta "bitch"-ande och "nigga"-vevande i vansinnigt många raptexter kan ju tyckas väl fantasilöst. Har det inte hänt mer sedan 80-talet?
Kvalar inte rappen in bland det mest förlegade vi har idag när det gäller kvinnosyn? Jag vet heller inga andra sammanhang där folk i tid och otid kallar varann "nigga" och då talar vi om en tid då man kan bli offentligt utskämd om man säger eller skriver "negerboll". En tid där biblioteken rensas från litteratur där liknade ord använts. Man kan som sagt säga mycket förklenande och nedsättande om äldre ostraffat idag och alltför många gör det utan att skämmas tyvärr, men jag har ytterst svårt att se att det är män över 55 som idag skulle vara bärare av denna ofta kvinnoförnedrande rappkultur. Så jag tror nog faktiskt att vi behöver diskutera även de yttryck av förlegad kvinnosyn som många yngre tyvärr även 2019 ger uttryck för.
Men visst är det vårt fel! Vi har ju uppenbarligen misslyckats med uppfostringen av både barn och barnbarn!
PMD
Aktiv medlem
Jag orkade faktiskt inte läsa igenom hela broschyren från Gävle kommun. Den var lite väl flosklig, åtminstone i början.
Vad Genusfotografen gör bra, tycker jag, är att peka på hur kvinnor respektive män beskrivs, både i bild och i ord. Det är intressant att fundera på det, och försöka se mönster.
Gävle kommun tycks dock ha missförstått budskapet och tror att det handlar om "representation" och "inkludering".
