Fotovärlden - förlegad kvinnosyn

[PMD]

Det går att använda forskning på samma sätt som man kan göra med statistik. Det går alltid att hitta något som bekräftar det man själv tycker och framför allt vill fortsätta att tycka.

Om man envist vill hitta statistik som befäster ens fördom så letar man med fördel rätt på undersökningar som är gjorda av folk som inte kan statistik.

 

[PMD]

Frågan är så mycket mer komplex och där finns ett ansvar för fotografen och modellen – vad vill man förmedla med sina bilder? Vill vi fortsätta att befästa könsroller eller finns det något bättre att sträva till?

Eftersom mänskligheten består av minst två kön så kommer vi alltid att ha könsroller. Frågan är då vilken könsroll som varje individ vill spela. Det är förhoppningsvis få som tycker annat än att varje individ ska ha rätten att spela sin egen könsroll, och inte bli påtvingad en roll av andra.

Fotografer (precis som andra människor som har med människor att göra) bör kanske fundera på det.

 

[PMD]

Om uttrycket anses inte politisk korrekt då brukar det tas under HMF och konsekvenserna kan bli allt annat än trevliga.

HMF? Hydroximetylfurfural?

 

[sb12]

Jag måste ha missat det, vilka vilka behålla men också befästa en äldre könsrolls stereotyp?, spännande tolkning

Ja, jättespännande.
Om du läser igen då, det är väl några som kom ut som hårdnackade biologister.
Om man hävdar att vi styrs in i de typiska könsrollerna, som exempelvis grad av teknikintresse, av våra gener, så vill man väl med det säga att sakernas tillstånd inte går att förändra.

 

[alfin]

Ja, jättespännande.
Om du läser igen då, det är väl några som kom ut som hårdnackade biologister.
Om man hävdar att vi styrs in i de typiska könsrollerna, som exempelvis grad av teknikintresse, av våra gener, så vill man väl med det säga att sakernas tillstånd inte går att förändra.

Det tror jag inte. Det handlar nog snarare om att man inte vill förändra in absurdum. Att förneka hur vi som människor ser på vårt motsatta kön är lite som att förneka vad livet går ut på. Alla drar nytta av sina komparativa fördelar. Så länge vissa människor med ett specifikt utseende anses vackrare än andra kommer dessa individer att dra nytta av sina fördelar. Om du biologiskt tänder på ett visst utseende lär det bli en långdragen process att förändra dina ideal. Att fotografer världen över drar nytta av den situationen kan väl knappast vara svårt att förstå. Hur och på vilket sätt det står i direkt motsatsförhållande till jämlikhet mellan könen eller vikten av lika villkor mellan kvinnor och män har jag svårt att se. När man kritiserar vackra människor eller bilder av vackra människor handlar det om något annat än jämställdhet och genusperspektiv. Det är mest pseudoförklaringsmodeller.

 

[jonasfj]

Det tror jag inte. Det handlar nog snarare om att man inte vill förändra in absurdum. Att förneka hur vi som människor ser på vårt motsatta kön är lite som att förneka vad livet går ut på. Alla drar nytta av sina komparativa fördelar. Så länge vissa människor med ett specifikt utseende anses vackrare än andra kommer dessa individer att dra nytta av sina fördelar. Om du biologiskt tänder på ett visst utseende lär det bli en långdragen process att förändra dina ideal. Att fotografer världen över drar nytta av den situationen kan väl knappast vara svårt att förstå. Hur och på vilket sätt det står i direkt motsatsförhållande till jämlikhet mellan könen eller vikten av lika villkor mellan kvinnor och män har jag svårt att se. När man kritiserar vackra människor eller bilder av vackra människor handlar det om något annat än jämställdhet och genusperspektiv. Det är mest pseudoförklaringsmodeller.

Vad har det ena med det andra att göra? Det finns väl ingen som bryr sig vad du tänder på? Både män och kvinnor gillar massor med olika saker.

Det har inget med det här att göra.

Det handlar om att respektera varandra och hitta en gemensam grund där vi kan umgås tillsammans,

 

[alfin]

Vad har det ena med det andra att göra? Det finns väl ingen som bryr sig vad du tänder på? Både män och kvinnor gillar massor med olika saker.

Det har inget med det här att göra.

Det handlar om att respektera varandra och hitta en gemensam grund där vi kan umgås tillsammans,

Du verkar ha missförstått vad hela den här tråden handlar om.

 

[sb12]

Det tror jag inte. Det handlar nog snarare om att man inte vill förändra in absurdum. Att förneka hur vi som människor ser på vårt motsatta kön är lite som att förneka vad livet går ut på. Alla drar nytta av sina komparativa fördelar. Så länge vissa människor med ett specifikt utseende anses vackrare än andra kommer dessa individer att dra nytta av sina fördelar. Om du biologiskt tänder på ett visst utseende lär det bli en långdragen process att förändra dina ideal. Att fotografer världen över drar nytta av den situationen kan väl knappast vara svårt att förstå. Hur och på vilket sätt det står i direkt motsatsförhållande till jämlikhet mellan könen eller vikten av lika villkor mellan kvinnor och män har jag svårt att se. När man kritiserar vackra människor eller bilder av vackra människor handlar det om något annat än jämställdhet och genusperspektiv. Det är mest pseudoförklaringsmodeller.

Ok, men går det eller går det inte att förändra. Oklart.
Och var går gränsen för in absurdum. Hur ska män inte ska bete sig och hur ska kvinnor inte bete sig menar du?
Du har helt rätt i att det handlar om något annat än genusperspektiv och jämställdhet när man kritiserar vackra människor eller bilder av vackra människor.

 

[jonasfj]

Du verkar ha missförstått vad hela den här tråden handlar om.

Jag tror inte det!

Det är helt ok att beundra vackra människor. Det finns en slagsida i flödet av bilder. Världen behöver inte bara mäns fantasier av hur kvinnor ska vara. Tror du kvinnor saknar uppfattning av vad en vacker människa är?

Jag har tagit porträtt av både kvinnor och män så länge jag haft en kamera.

Det har oftast handlat om att försöka skapa en fin bild och inte så mycket om vad jag tänder på.

Och jag har försökt behandla både modeller och min publik med respekt. Jag försöker inte säga att jag är bättre än någon annan, även jag har misslyckats.

 

[alfin]

Jag har tagit porträtt av både kvinnor och män så länge jag haft en kamera.

Det har oftast handlat om att försöka skapa en fin bild och inte så mycket om vad jag tänder på.

De två bilderna du exemplifierar med är ju inte alls stereotypa på något sätt! Titta på dina kameravinklar till och börja med! I ena fallet uppifrån och ser ner, i andra fallet underifrån och ser upp till. Det är knappast vardagsutseende på dina modeller heller. Helga i storköket ser knappast ut så, inte heller Sture nere i hamnen. Som jag sa, du har nog inte riktigt förstått vad tråden handlar om.

Edit: Du ändrar frekvent i texten!

 

[jonasfj]

Jag tror många i det ängsliga lilla Sverige blandar ihop saker.

Naket är inte förlegad kvinnosyn.

Förlegad kvinnosyn inom kameravärlden är när män med kameror försöker skapa en värld där kvinnor ser ut och gör som de här männen vill, utan hänsyn till hur kvinnorna ser sig själva.

Teoretiskt håller naturligtvis motsatt förhållande, men det har jag aldrig sett.

Jag har upplevt många tillfällen där män med dyra kameror fotograferar kvinnor och ber dem stå på knä och så vidare. Dessa män saknar talang och bilderna ser ut som skit. De är där för en annan anledning än att de tycker om fotografi.

Alla som ser dessa bilder fattar att det är skit och dålig moral.

En annan fotograf kan skickligt ta bilder av en naken kvinna i fantastiskt ljus som vi alla kan beundra och samtidigt behandla henne med respekt.

Det går också att ta bilder av kvinnor i situationer där inte allt handlar om skönhet.

Till sist går det för kvinnliga fotografer att göra samma sak med män. Jag har själv ställt upp som modell för min fru ett antal gånger, även om hon troligen ångrat det efter att ha sett mig på bilderna.

Och, ja, efter att ha sett bilderna går jag nu till gymmet tre mornar per vecka. Dubbelhakan är nästan väck nu!

https://youtu.be/kgeiE6NNj5M

 

[jonasfj]

De två bilderna du exemplifierar med är ju inte alls stereotypa på något sätt! Titta på dina kameravinklar till och börja med! I ena fallet uppifrån och ser ner, i andra fallet underifrån och ser upp till. Det är knappast vardagsutseende på dina modeller heller. Helga i storköket ser knappast ut så, inte heller Sture nere i hamnen. Som jag sa, du har nog inte riktigt förstått vad tråden handlar om.

Edit: Du ändrar frekvent i texten!

Jag förstår inte vad du menar. Har jag någonsin påstått att bilderna ska se ut som Helga eller Sture? Är du seg i huvudet? Jag försöker få mina modeller att se så bra ut jag kan.

 

[alfin]

Jag förstår inte vad du menar. Har jag någonsin påstått att bilderna ska se ut som Helga eller Sture? Är du seg i huvudet? Jag försöker få mina modeller att se så bra ut jag kan.

Du förstår inte vad stereotypa bilder av kvinnor och män betyder? Eller vad tråden handlar om - förlegad kvinnosyn i fotovärlden? Vem är då seg i huvudet?

 

[jonasfj]

Du förstår inte vad stereotypa bilder av kvinnor och män betyder? Eller vad tråden handlar om - förlegad kvinnosyn i fotovärlden? Vem är då seg i huvudet?

Stereotypa bilder och förlegad kvinnosyn kan vara synonyma, men de är inte alltid samma sak.

Jag står för vad jag håller på med och det är därför jag visar mina bilder här.

Min grundregel är att fotografera från brösthöjd oavsett man eller kvinna.

Tack för din kritik!

 

[luminousoctaves]

Så länge vissa människor med ett specifikt utseende anses vackrare än andra kommer dessa individer att dra nytta av sina fördelar. /…/När man kritiserar vackra människor eller bilder av vackra människor handlar det om något annat än jämställdhet och genusperspektiv. Det är mest pseudoförklaringsmodeller.

För det första är skönhetsbegreppen mänskliga konstruktioner som är i rörelse hela tiden – inte någon slags estetisk konstant. Det finns ingenting som motsäger att vi kan lyfta fram en större mångfald kring hur vi porträtterar andra människor. (Det var för övrigt inte så länge sedan s.k. fotografiska nudes även inkluderade män, tänker på 1900-talets tidiga avantgarde med Imogen Cunningham etc).

För det andra har ingen kritiserat ”vackra” människor, utan snarare den ensidiga sexualiseringen av det andra könet. Och jag tror det är svårt att INTE stoppa in detta beteende i en större samhällsrelaterad kontext. Än en gång, se Youtube-klippet med John Berger längre upp i tråden.

 

[rikitikitavi]

Ja, jättespännande.
Om du läser igen då, det är väl några som kom ut som hårdnackade biologister.
Om man hävdar att vi styrs in i de typiska könsrollerna, som exempelvis grad av teknikintresse, av våra gener, så vill man väl med det säga att sakernas tillstånd inte går att förändra.

Nja, där har du nog fel tror jag. Att tro/hävdar hur något ligger till är för det första inte samma sak som att man inte vill eller inte har en önskan att något ska förändras. Och som vanligt är inte allt svart eller vitt. Kan man tro att det ligger i generna att vissa saker i oss gör att vi väljer vissa intressen eller beter oss på olika sätt men ändå vilja att saker skulle vara annorlunda eller kanske till och med tro att man kan välja andra intressen eller leksaker etc om man får hjälp att se dom valen ? Självklart.
Kan man vilja att fotografin som vi i DET HÄR fallet diskuterade från början skulle kunna ha bättre fantasi just när det gäller modell foto med de typiska stereotypa rollerna trots att man tror att vi styrs in i saker genetiskt när det gäller roller i andra sammanhang....ääähh ja självklart. Det finns många nyanser i diskussionen.

Men sedan KANKSE det fanns någon som inte tyckte att det var några fel alls hur saker och ting var, jag läste eller tolkade dock inte det så.

 

[Artis]

Hur vet du att det händer oftare än det rapporteras om, om det inte rapporteras?

Borde kanske tillägga i mitt inlägg: rapporteras i ”MM”. Dessutom man känner till verkliga fall som sker och som aldrig uppmärksammas av media.

 

[Artis]

Om man envist vill hitta statistik som befäster ens fördom så letar man med fördel rätt på undersökningar som är gjorda av folk som inte kan statistik.

Statistik och verklighet är två skilda saker. Verklighet är då man kallar spade för en spade. Inom statistik kan det heta vad som helst enligt beställarens önskemål. Oavsett vem som gör det.

 

[Artis]

HMF? Hydroximetylfurfural?

Jag tror inte jag behöver besvara det.

 

[sb12]

Jag tror inte jag behöver besvara det.

Jo gör det, jag fattar inte heller HMF