Fotovärlden - förlegad kvinnosyn
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det finns nog ingen Volvo gen. Den får nog vetenskapen söka vidare efter.
Fanns det finns mycket vetande om skillnaden mellan kön och individer. Vad gör oss till individer och gör oss så olika. Det är inte bara miljö och uppfostran.
Lyssna på dessa 2 program om en av världens främsta forskare.
Detta är kanske inte den socialdemokratiska inställningen men visar var forskingen står idag.
https://www.youtube.com/watch?v=FptGxaxJyms
https://www.youtube.com/watch?v=W33AEPUhDrI
rikitikitavi
Aktiv medlem
Ja vi släpper den biten
tror inte vi kommer längre just där.Ok, då är jag med angående att vara konservativ, det lät som att du placerade en del av oss i facket" konservativ" rent generellt.
Dock tror jag inte man är speciellt konservativ för att tro att generna påverkar oss på ett speciellt sätt, det tror jag är något som ganska många hävdar( unga som gamla) och studier i genetik är nog inte speciellt konservativa utan vad jag vet är just gen forskningen relativt "ny", men jag kan ha fel.
Däremot håller jag med om att om jag hade tyckt att man som kvinna ska ha sämre lön eller stå i köket etc, hade du gärna fått placera mig i det facket när det gäller den biten. Men det tycker jag alltså inte. Det är två helt skilda saker( genbiten, och förlegad kvinnosyn biten)
Men du kanske syftade på andra i tråden och deras åsikter eller argument till varför de tyckte saker och ting var som de var.
Sjukdomarna fungerar fint som en jämförelse just för att poängtera hur du kan ha en åsikt om något men fortfarande vilja att det ska vara annorlunda, du påstod att man inte kunde vara konservativ och progressiv, och då hävdade jag att det kan man visst.
Där var några exempel även om det gällde helt olika saker, dock står argumentet fast att man kan det.
Angående genbiten och hur vi tror det kan påverka rollerna. Om du tänker på hur leksaker ha sett ut under ganska många år tex, tycker du att dom har förändrats mycket när det gäller just det stereotypiskt manliga och kvinnliga hos dem?
Inte direkt, dockor finns fortfarande, pistoler finns fortfarande, bilar och hästar och olika sorters leksaker har endast förändrats när det gäller vad dom är gjorda av i vissa fall.
Så de eventuella gener som styrde oss för 60 år sedan när det gäller tex val av leksaker på ett sterotypiskt plan gäller i högsta grad fortfarande, trots att vi försöker att vara så medvetna om detta att inte försöka pracka på våra barn pojkiga eller flickiga leksaker och kläder. Just leksakerna var bara ett exempel, men det finns många andra grejer som skulle kunna bytas ut och fungera på samma sätt om man ser det mönstret.
Varför här? ja jag kan inte svara på hur könsrollerna har påverkats genetiskt i andra kulturer för att jag vet inte hur det fungerar där på samma sätt, så jag tänker mig och använder exempel från där vi bor, blir lite lättare så.
Men givetvis hävdar jag samma sak i andra kulturer fast på deras villkor där vad det nu innebär.
Nu tror ju inte jag heller att miljö inte spelar någon roll alls, jag tror att det först och främst är väldigt olika från person till person när det gäller just miljön, eftersom vi ÄR så olika som människor. Men våra gener kan vi liksom inte undkomma vad det nu än innebär för en person.
Det är på ett instinktivt plan och är liksom inget vi kan "välja" bort. det verkar som att folk förstår det när det gäller vissa saker vi gör instinktivt, men just när det gäller manligt och kvinnligt har vi bestämt oss för att det måste gå att påverka och att det kanske inte riktigt stämmer av någon anledning.
Eller att vi inte har plats för de instinkterna i samhället som det ser ut och att dom är omoderna och då ska dom bort.
Nu pratar jag om saker på det planet och inte på om kvinnor ska ha högre eller lägre lön eller behandlas sämre för att de är kvinnor, för de är helt olika saker och något som inte har med det genetiska att göra alls.
Utan saker som vad vi väljer , vad vi tycker om, hur vi agerar i olika sammanhang etc. Varför män begår mer våldsbrott, ja hur man än vrider och vänder på det är det faktum att vi är genetiskt mer benägna för det i grunden, oavsett vilken bakgrund vi har. Generellt sätt. Finns alltid nyanser i allt
Sedan frågade du varför generna skulle ha bestämt könsrollerna just nu?
Det tror jag inte, utan endast när det gäller de andra bitarna som jag sa. När det gäller hur vi är olika som manligt och kvinnligt.
När det gäller just kvinnosyn och jämställdheten i samhället har det i min mening med andra saker att göra, en naturlig utveckling av att vilja vara mer humana mot varandra generellt.
Och i mer äldre kulturer har man inte haft samma utveckling eller strävan att vilja det därför har man en mer förlegad syn på det där.
Trots detta i vår "humana" kultur beter vi oss ändå instinktivt och gör rätt hemska saker mot varandra pga av hur vi är funtade som människor och det kommer vi aldrig ifrån hur mycket vi än vill.
Därav att jag också håller med om att den förlegade kvinnosynen i fotografins värld verkligen kunde bli bättre eftersom jag och många andra är för en humanare syn på allt egentligen, så då är det konstigt att inte den har följt med resten av utvecklingen.
Hur generna skulle spela in där är kanske att precis som några sa tidigare så styrs större delar av industrin av män och män gillar tydligen att se kvinnor på det sättet och därför avbildar man dom så, är det för att det är just äldre män som är ledande där som stilen känns förlegad?
Vet inte riktigt, kan jag inte svara på.
Hade det sett annorlunda ut om en yngre generation inom mode industrin var ledande? Kanske, det är en intressant tanke.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Robert Plomins forskning är intressant, och motsäger faktiskt inte det vi diskuterar, dvs att yttre påverkan, i form av t.ex. diskriminering eller annan behandling, kan ge tydliga följder.
Plomins undersöker hur ärftlighet, våra familjegener, påverkar våra individuella förutsättningar i livet. Han är öppen med att det finns stora missförstånd kring hans genforskning, t.ex. att han skulle jämföra olika gruppers förmågor, det gör han inte. Det är INOM en grupp hans forskning fungerar, t.ex. att mäta ett genomsnitt bland män födda i norra Europa.
Citat:
”The causes of average differences aren’t necessarily related to causes of individual differences. So that’s why you can say heritability can be very high for a trait, but the average differences between groups – ethnic groups, gender – could be entirely environmental; for example, as a result of discrimination. The confusion between means and variances is a fundamental misunderstanding.”
Senast ändrad:
rikitikitavi
Aktiv medlem
Tänk: varför väljer eller är män generellt sätt mer intresserad av teknik och sådana intressen? och så sätter du in det i ett historiskt perspektiv också så tror jag du är närmare något på spåren än att prata om att man just föredrar ett bilmärke framför ett annat.
Det verkar inte handla om det. Du har rätt i att genetiken har med andas och sjukdomar etc att göra, men dessa är helt befriande från vilket kön du har.
Sätt alla de andra "märkliga" skillnaderna om hur vi gör våra val eller hur vi handlar som man eller kvinna i olika sammanhang rent generellt så finns det en hel del saker där generna spelar in också...generellt sätt.
Män( tänk mer testosteron) och vårt sociala spel när det gäller att imponera eller våldföra oss på andra män eller kvinnor, eller vilja visa sin makt. Finns så många exempel att ta.
Visst är många av dom också samtidigt påverkade av just miljö på olika sätt därtill eller individen också eftersom vi män sedan är så olika och alla kvinnor är så olika varandra. Men generellt sätt är man ändå rätt på det klara med att vi är väldigt olika som män och kvinnor.
När du ändå är inne på Volvo och saab biten, om du tänker i ett större perspektiv så är du inte helt ute och cyklar med det påståendet även om du vill skoja till det lite.
Rent genetiskt så är det också så att du föredrar något estetiskt före något annat, så kanske är det så att du rent genetiskt föredrar en speciell färg/formfaktor så det handlar mer om det än att det är just bokstäverna Saab eller Volvo.
Du ser på det med väldigt färgade glasögon och kan inte se det ur ett större perspektiv, och då blir det svårt att förstå tror jag.
Du ser det som att : genetik, endast fysiska attribut som kan förskrivas både man och kvinna alltså alla människor känner jag. Medan tankar och tycken och saker som är mer svårbestämbar är något vi har fria val och som är mer miljö betingade.
Det är så det verkar, och om det är så förstår jag att du tycker det känns som något som kan jämföras med horoskop
rikitikitavi
Aktiv medlem
Har du barn? Om du har det borde du ha sett saker som också andra föräldrar sett som hjälper dig att se många av dessa saker som du känner är jämförelsebara med horoskop, men som ganska tydligt är styrda av generna, saker som är svåra att förklara men som du aldrig visat eller lärt ditt barn men som ändå på ett mystiskt "horoskop" likande magiskt vis finns där
Har du barn men ändå missat det eller dom ögonblicken eller tolkat dom annorlunda så är det ju tråkigt
dom ger en fin insikt iaf inte jag hade innan jag fick barnen när det gäller just den biten. Det är fortfarande lika magiskt när det händer, men det är lättare att förstå hur det hänger ihop.luminousoctaves
Aktiv medlem
Har du barn? Om du har det borde du ha sett saker som också andra föräldrar sett som hjälper dig att se många av dessa saker som du känner är jämförelsebara med horoskop, men som ganska tydligt är styrda av generna, saker som är svåra att förklara men som du aldrig visat eller lärt ditt barn men som ändå på ett mystiskt "horoskop" likande magiskt vis finns där
Har du barn men ändå missat det eller dom ögonblicken eller tolkat dom annorlunda så är det ju tråkigt
Det där resonemanget befäster inga skillnader mellan kvinnor och män, tvärtom visar det på våra individuella egenskaper och förmågor, och kopplingen till ärftlighet. Vi ärver en del av våra föräldrars gener, ja. Således är de genetiska skillnaderna mellan mig och min syster sannolikt mindre än jämfört med andra män i kvarteret.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag roade mig nu med att titta in på Galleri Fotosidan. Väldigt mycket natur- och djurbilder.
Bland fåtalet bilder med människor är det väldigt lite bilder på män. Någon svart silhuett, och några gubbar som spelar gitarr. Bilder på tjejer dominerat och är i huvudsak porträtt i allt från helkropp till ansikte. Några mer eller mindre nakna.
Så din tes stämmer även här på FS. Tjejer är objekt, killar är agerande subjekt i bilderna.
Sedan, om detta har något med fotografens kön, ålder och hemvist syns inte i bilderna. Så där vet jag inte om tesen är korrekt.
Håkan_S
Aktiv medlem
Vad vill du få fram genom att be modellen stå så? Ber du även dina manliga modeller inta denna pose?
sb12
Aktiv medlem
Tänk: varför väljer eller är män generellt sätt mer intresserad av teknik och sådana intressen? och så sätter du in det i ett historiskt perspektiv också så tror jag du är närmare något på spåren än att prata om att man just föredrar ett bilmärke framför ett annat.
Det verkar inte handla om det. Du har rätt i att genetiken har med andas och sjukdomar etc att göra, men dessa är helt befriande från vilket kön du har.
Sätt alla de andra "märkliga" skillnaderna om hur vi gör våra val eller hur vi handlar som man eller kvinna i olika sammanhang rent generellt så finns det en hel del saker där generna spelar in också...generellt sätt.
Män( tänk mer testosteron) och vårt sociala spel när det gäller att imponera eller våldföra oss på andra män eller kvinnor, eller vilja visa sin makt. Finns så många exempel att ta.
Visst är många av dom också samtidigt påverkade av just miljö på olika sätt därtill eller individen också eftersom vi män sedan är så olika och alla kvinnor är så olika varandra. Men generellt sätt är man ändå rätt på det klara med att vi är väldigt olika som män och kvinnor.
När du ändå är inne på Volvo och saab biten, om du tänker i ett större perspektiv så är du inte helt ute och cyklar med det påståendet även om du vill skoja till det lite.
Rent genetiskt så är det också så att du föredrar något estetiskt före något annat, så kanske är det så att du rent genetiskt föredrar en speciell färg/formfaktor så det handlar mer om det än att det är just bokstäverna Saab eller Volvo.
Du ser på det med väldigt färgade glasögon och kan inte se det ur ett större perspektiv, och då blir det svårt att förstå tror jag.
Du ser det som att : genetik, endast fysiska attribut som kan förskrivas både man och kvinna alltså alla människor känner jag. Medan tankar och tycken och saker som är mer svårbestämbar är något vi har fria val och som är mer miljö betingade.
Det är så det verkar, och om det är så förstår jag att du tycker det känns som något som kan jämföras med horoskop
Vilka är det som är på det klara med att vi är väldigt olika som män och kvinnor? Jag antar att du menar genetiskt och hur det påverkar vårat beteende.
Eftersom det inte finns någon forskning som kan påvisa detta får jag ju utgå ifrån att du vill att det ska vara så.
Och nu diskuterar vi ju också vårat kulturella beteende, som t.ex intressen, sociala beteenden, i förlängningen yrkesval m.m.
Om det är som du påstår, kan man då också härleda beteenden genetiskt till sociala klasser? Är överklassen genetiskt styrda att vilja bli läkare och advokater, är arbetarklassen genetiskt styrda att vilja bli undersköterskor och jobba på Ica?
Är det bara gruppen män/kvinnor detta gäller.
När jag nämnde horoskop var det med syftet att det finns lika lite grund för hur gener styr vårat social och kulturella beteende som hur mycket stjärntecken gör det.
Men du får gärna påvisa vilken kunskap som står som grund för dina påståenden.
Jag vill också säga att du har ett ganska extremt synsätt på detta.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Ok där håller jag inte med dig i isåfall, precis som de gener som du och jag nämnde som ärvs av våra föräldrar finns det naturligtvis samma gener för att vi är olika som flicka och pojke, men precis som du säger är också skillnader mellan individer också lika stor pga av generna, det ena utesluter inte det andra. Vi är olika pga av generna helt enkelt, inget konstigt.
Att det sedan också finns "manliga och kvinnliga" skillnader i dessa gener är det som en del protesterar vilt mot för att de kanske inte vill se de skillnaderna av någon anledning , men dom generna är liksom ingen skillnad för hur de andra är lika eller olika.
luminousoctaves
Aktiv medlem
Ok där håller jag inte med dig i isåfall, precis som de gener som du och jag nämnde som ärvs av våra föräldrar finns det naturligtvis samma gener för att vi är olika som flicka och pojke, men precis som du säger är också skillnader mellan individer också lika stor pga av generna, det ena utesluter inte det andra. Vi är olika pga av generna helt enkelt, inget konstigt.
Att det sedan också finns "manliga och kvinnliga" skillnader i dessa gener är det som en del protesterar vilt mot för att de kanske inte vill se de skillnaderna av någon anledning , men dom generna är liksom ingen skillnad för hur de andra är lika eller olika.
Jag tror inte det finns någon som bestrider att det finns generella biologiska skillnader mellan kvinnor och män, det mest uppenbara är könet. Men i de allra flesta situationer, t.ex. yrkeslivet, är de generella skillnaderna obetydliga i jämförelse med våra individuella biologiska förutsättningar.
Människan på individnivå sitter på ett enormt spektrum av förmågor, och huruvida det handlar om en kvinna eller man är helt oväsentligt. Exempelvis jubileumsaktuella Katherine Johnson, vars matematiska förmågor gav henne ansvaret att räkna ut omloppsbanorna under de första bemannade rymdfärderna. Trots att hon var kvinna. Och svart. På 1960-talet.
Alltså, att porträttera en människa utefter vilket kön hon eller han bär på är en snedvriden förenkling. Ingen människa är endast sin sexualitet. En människas karaktär är en kombination av många olika saker.
[EDIT] Tillägg: med detta sagt är det givetvis inte automatiskt fel att skildra en människa utifrån dens sexualitet eller kön. Problematiken kan uppstå då en grupp människor skildras på ett sätt, trots att de egentligen är väldigt olika individer.
Som tidigare nämnt exempel: Kvinnor skildras ofta som passiva, underdåniga och snygga, medan män skildras som aktiva, målmedvetna och starka – trots att de individuella skillnaderna troligen är jättestora oavsett kön.
Senast ändrad:
rikitikitavi
Aktiv medlem
Finns det ingen forskning som påvisar att vi är olika genetiskt som kvinnor och män? ok då får du nog se dig om lite mer för det finns det en rätt stor mängd forskning runt, på samma sätt som det finns forskning runt att det inte är så stora skillnader. Jag kommer inte att peka och ge dig massa fakta där får du försöka förkovra dig själv om det ligger i ditt intresse
Sedan kommer de biologiska skillnaderna in också som bara de gör att vi är olika.
Och nej precis som jag förklarade tidigare är det inte något jag vill hehe, du fortsätter att tro att det finns något slags agenda i det jag säger eller att det finns något slags "konservativt" där, men nej det är bara observationer och saker jag läst, precis som jag har läst och observerat att det existerar ordning där det i vissa fall inte finns olikheter pga av att vi som individer är så olika. Men det tar ju inte bort det faktum att det OCKSÅ finns olikheter mellan könen som är genetiska enligt vad många tror.
Du får tro va du vill baserat på vad du har läst och tolkat genom ditt liv, och jag har min uppfattning och vi kommer aldrig någonsin att kunna bevisa några av våra påståenden tror jag åtminstone inte här
Vi kan bara konstatera att vi faktiskt ÄR olika, sedan om det är arv eller miljö eller skillnader för att vi är man eller kvinna, ja där får du tro vad du vill som sagt, men skillnader finns det
kan de förändras för att vi vill förändra dom precis som både du OCH jag verkar vilja när det gäller de "sämre" skillnaderna där folk ska ha rätt till lika?Kanske? Förhoppningsvis, det får tiden utvisa antar jag
När du tänker just yrkesvalen och de andra sakerna du tar upp och som jag märker att du är rätt skeptisk till tänker du återigen lite "snävt" med ett annat perspektiv som gör att du inte riktigt förstår vad generna ska göra för att ge dig förutsättningarna i livet från dina föräldrar.
Jag kan gå tillbaka till mig själv tex och många andra jag känner där jag även känner deras föräldrar och ser hur det kan se ut där, men det är inte speciellt svårt att se hur gener OCH miljö har skapat eller påverkat personer att följa det som finns i deras förutsättningar under livets gång.
Finns det en "överklass" gen frågar du( eller om deras yrkesval etc), och det är precis som din fråga om en Saab eller volvo gen igen där jag sa att du tänkte lite färgat av din redan skeptiska åsikt.
Nej men det finns nog förutsättningar för om du kan prestera inom vissa områden eller inte, jag kommer aldrig bli något mattegeni,
mina förutsättningar och gener verkar inte vilja det riktigt, precis som mina föräldrar inte heller verkade vara det, Det har inte varit för att jag inte har velat hålla på med detta eller bli det. Det finns helt enkelt inte förutsättningarna för det i min hjärna
Däremot är jag och har alltid varit ganska kreativt lagd, precis som många andra i vår släkt, fast med olika utlopp, foto, minst, musik etcSå växer man upp och kommer från en överklass familj tex som varit läkare och andra yrken som har hög status har du både arv och miljö troligtvis, dels förutsättningar genetiskt där du har lättare för de egenskaper som krävs för att klara av dessa yrken, plus att du har föräldrar och människor runt omkring dig som också kanske försöker påverka dig i den riktningen, vilket är vilket och hur mycket har styrt?( genetiskt eller miljö) ingen aning men båda har nog gjort det. Och trots detta finns det ju individer som väljer en annan bana sedan pga av saker som händer.
Finns liksom inget svart eller vitt här. men där verkar du tänka mer i dom banorna och då blir det svårt att ta in att det kan vara olika faktorer.
Jag är öppen för att det förmodligen kan vara på alla möjliga olika sätt alltså inte bara en orsak. Men jag utesluter inte någon, som du gör.
Extrem syn? hehe nja det tror jag inte alls, men från din synvinkel kan det nog verka så. jag är bara rätt öppen och läser mycket, då vrider man och vänder på saker och utesluter aldrig något. Det extrema kanske är att jag är väldigt öppen just då för alla olika sidor där många jag känner är antingen för ena eller andra sidan när det gäller åsikter.
Det hela är rätt intressant tycker jag.
Har dock många jag har träffat som resonerar lika men också olika, såg det verkar inte vara så extremt i min värld. Återigen, olika vilket är helt ok
Skulle vilja säga att forskning om gener etc är rätt omfattande just nu, så påståendet att grunden för hur det ska påvisa skillnaderna skulle vara lika stor som horoskopen är lite lustig. Visserligen har horoskopen funnits länge och många har nog studerat ämnet. men själva grunden för det dom studerar är också väldigt olika, så en ganska konstig jämförelse.
Det är som att säga att varför vet vi så lite om rymden egentligen, för att det är lite diffusare och större som ämne och rent praktiskt svårare att studera och få bevis för olika belägg pga av avstånd och andra problem. Trots att vi verkligen vill veta mer och ändå har forskat fram mycket vet vi nog väldigt lite där.
Medan gener har vi i oss och vi har studerat människan sedan urminnes tider så där har vi nog kunnat får fram mer fakta och belägg vilket inte är speciellt konstigt.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men visst är det så, vi är alla skyldig till en mängd olika saker där det blir dubbelmoral tror jag. man är inte alltid helt konsekvent, främlingsfientliga som är helt ok med att äta utländsk mat eller ok med utländska varor när det passar dom, eller folk som är ok med just vissa typer av kulturer men föraktar andra. Eller det är ok att skicka hjälp till länder som "passar" bättre in i deras värld men andra är inte värda samma hjälp, eller precis som du säger man har en åsikt om tex jämställdhet men kan lyssna till musik som handlar om att man absolut inte är det eller ser det på det sättet.
Jag är själv skyldig till det i flera sammanhang just när det gäller musiken iaf, och säkert när det gäller andra saker också, svårt att vara helt konsekvent i vårat samhälle. Jag försöker vara konsekvent när det gäller moral och etik och vara förnuftig när det gäller iaf och i hur jag bemöter andra och står för det så ofta jag kan.
Men man kan göra saker bättre helt klart och anstränga sig mer, eller iaf sträva efter det
Håller också med om att det finns något slags "rangordning" om vad som anses viktigt att vara präktig med i vårat samhälle och vad man SKA tycka och tänka om vissa saker, men sedan är det helt ok att vara nedsättande och kränkande i andra sammanhang.
Sverige är verkligen dubbelmoralens land när det gäller mycket.
Du har också en poäng när det gäller just "åldersdiskrimineringen" i samhället där jag tror just jämställdhets tänket och att den äldre generationen skulle vara sämre där än den yngre.
Jag är relativt "ungdomlig" av mig och rör mig nog i båda världarna både den äldre och den yngre, men just sexualiteten och hur man ser på kvinnor och sex tex är något som blivit mycket sämre och mängden av "förnedring" av kvinnor och hur man ser på sex är något som ser HELT annorlunda ut idag, dels pga av kulturen ( musik och media) men också porren och bara hur samhället har förändrats idag med vad som är acceptabelt att göra och prata om och den öppenheten har verkligen inte bara varit till gang för jämställdhet eller människor i största allmänhet.
Har den äldre generationen en något förlegad syn på könsroller när det gäller sysslor /arbete och den typen av jämställdhet, kanske svar ja.
Men den andra biten står nog främst den yngre generationen generellt sätt för...och det är frågan om vad man föredrar, kanske pest eller kolera skulle jag vilja säga personligen
Det jag tycker är slappt är när man börjar tala om "generationer". Det är ju inte särskilt svårt att se att det är en enorm spridning i attityder och i beteenden inom olika åldersstrata och det oavsett om det handlar om män eller kvinnor i olika frågor. Som sagt, jag tror det är betydligt större spridning inom ett strata (i princip vilket som helst) än mellan någon luddig definition av en "äldre generation" och yngre sådana.
Sedan är det ju alltid praktiskt att slappt som TS lätt i förbifarten kunna slänga skit på en äldre generation som väldigt få tar en fight för idag.
Det kan nog säkert vara så att vi fortfarande dras med en del fotogubbar som danades av FIB Aktuellt och Lektyrs helt dominerande "manskultur" som helt genomsyrade 60- och 70-talens unga killars liv och syn på kvinnor. Män som av något skäl missat det mesta som hänt som dess och av dessa skäl går miste om en välbehövlig uppdatering av sim firmware men är det det vanliga idag?? Det är möjligt att Fine Art Nude här på FS är en av de sista bastionerna - lite märkligt är väl bara att få noterat det och diskuterar det. Det är kanske som du säger att även det omfattas av den rätt kvävande dubbelmoral som finns just under ytan i detta på ytan så fina land men Fine Art Nude på FS är nog mer en lätt unken kvarleva som funnits ända sedan fotografins barndom i mitten av 1800-talet och framåt än yngre fotografers huvudfåra idag.
Det är dock långtifrån den tynande antikverade Fine Art Nude-genren som är problemet idag för den är trots allt rätt harmlös i allmänhet. Det är inte den som sätter ribban idag för de unga. Idag är det rappkulturen som står för det helt dominerande uttalade kvinnoföraktet som inte stannar vid detta eviga "bitchandet" utan mycket av det visuella kring rappandet förstärker det och detta eviga "niggandet" blir inte mer uthärdligt bara för att det i självförakt sjungs och uttalas av svarta artister. Även feminiserade män som lagt sig till med kvinnlig framtoning strör inte sällan nedsättande ord kring sig om det kvinnliga men där har väl favorituttrycket länge varit "slyna", ett gammalt ord som sällan eller aldrig används längre i dagligt tal. När dessa oftast yngre män vill säga något verkligt nedsättande om varandra, så väljs alltså med fördel ett gammalt skällsord för "dålig kvinna".
Jag skulle inte ha något emot att denna nedsättande nedsolkning upphör och att rappslappet skärskådas och debatteras på allvar. Jag fattar inte att dessa grupper som har rappen som livsrytm och som ofta ser sig som marginaliserade och utsatta inte förstår att rappens självbild till slut riskerar att påverka omgivningens syn negativt på de grupper som bär upp kulturen som både utövare och fans/publik, om den hamras in under decennier via musiken. Det självförakt och inte minst kvinnoförakt som rappen genomsyras av är väl inget vidare ideal för dagens unga i Sverige.
Senast ändrad:
luminousoctaves
Aktiv medlem
Så om de generella genetiska skillnaderna mellan kvinnor och män är försumbara i praktiken i förhållande till de individuella biologiska förutsättningarna återstår miljöpåverkan.
Forskare med förkärlek för genetik, som Robert Plomin, menar att ungefär 50% av våra förmågor och personligheter kommer från våra gener, och 50% kommer från miljön – dvs uppfostran, ekonomi, utbildning osv.
Är man mer traditionellt lagd ges genetiken en ytterst liten påverkan på vilka människor vi blir. Vår omgivning formar oss. Inom psykologin har man länge fokuserat på omständigheternas formande. Typ Freud.
Oavsett fördelningen mellan genetik och miljö så kan man ganska snabbt konstatera att den tydliga uppdelning vi gör mellan män och kvinnor, till exempel inom porträttfotografin, är helt ogrundad. Det borde finnas en betydligt större variation i hur vi fotograferar kvinnor och män – eftersom variation mellan oss som individer är nästan oändlig. Dags att vi börjar tänka normkritiskt.
Forskare med förkärlek för genetik, som Robert Plomin, menar att ungefär 50% av våra förmågor och personligheter kommer från våra gener, och 50% kommer från miljön – dvs uppfostran, ekonomi, utbildning osv.
Är man mer traditionellt lagd ges genetiken en ytterst liten påverkan på vilka människor vi blir. Vår omgivning formar oss. Inom psykologin har man länge fokuserat på omständigheternas formande. Typ Freud.
Oavsett fördelningen mellan genetik och miljö så kan man ganska snabbt konstatera att den tydliga uppdelning vi gör mellan män och kvinnor, till exempel inom porträttfotografin, är helt ogrundad. Det borde finnas en betydligt större variation i hur vi fotograferar kvinnor och män – eftersom variation mellan oss som individer är nästan oändlig. Dags att vi börjar tänka normkritiskt.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Mycket av ”kvinnosyn” lärs idag ut till yngre tonåringar (och ännu yngre) genom internet-porr som finns tillgänglig i deras mobiltelefoner dygnet runt. Fibban och Lektyr från vår tid är en västanfläkt i jämförelse. Detta får stora konsekvenser på pojkars och flickors sexuella möten på ett sätt som är skrämmande enligt skolhälsovården.
Även om det inte var på samma sätt när vi var unga råder dock samma syn nu som då, att kvinnan är ett objekt som ska behaga. Helst genom sin nakenhet.
På sjuttio- eller åttiotalet hade pappa två specialnummer av FOTO hemma. Kvinna respektive Naket. Det var väldigt mycket naket även i Kvinna-numret, även om undantag förekom. Bland annat någon bild av några tanter som pratade med varandra av Jan Delden om jag minns rätt.
rikitikitavi
Aktiv medlem
Japp, det kan man tycka och jag håller med till viss del även om jag inte förfäras lika mycket över något längre utan försöker tänka förnuftigt utifrån mig och hur jag påverkar mina egna barn och människor runt omkring mig själv och inte orkar lägga så mycket energi allt va andra tycker och tänker. Folk är i ständig förändring vad gäller åsikter och vad som är viktigt att prata om eller förändra eller påverka förändras även det ständigt.
Det finns mycket viktigt vi kan lägga energi på och att alla ska få välja lika och jämlikheten är en viktig sak helt klart.
Att se alla som människor och inte i några fack alls är viktigt tycker jag, inte bara när det gäller manligt och kvinnligt. Det är bara rent förnuft tycker jag.
Vi är alla individer precis som du säger.
När det gäller just porträtt fotografin och hur man avbildar människor så får man helt enkelt göra det man kan själv som sagt, försöka se det man vill göra mer vad man vill förmedla och vilken känsla man vill skapa med bilden mer än att försöka förstärka ideal eller olika roller, OM det inte är just det man vill förmedla av något anledning.
Fotografin är som all konst, ett medium för att förmedla något med ljus och med poser etc, tror DET är det viktiga, inte vilket fack det placeras i. utan varför vill du förmedla en traditionellt stereotyp bild( både på en kvinna eller en man) med din pose och ditt ljus?
Varför har du ställt mannen i en pose som utstrålar makt och använt en ljussättning där du förstärker de manliga dragen för att få honom att utstråla en macho attityd?
Om man själv kan stå för det och har en tanke får man fotografera vad man vill om det är det budskapet du vill ha fram. men gör man BARA det är det inte speciellt kreativt och då kan man fråga sig själv om man behöver utvecklas och vilja säga mer än bara detta tycker jag.
Och för att återkoppla till en del tidigare inlägg om varför det är så att många är "färgade" av hur man poserar etc, så är en svårighet att kvinnor( och män) själva i många sammanhang vill bli porträtterade på ett stereotypt sätt i min erfarenhet, vet inte hur många kvinnor( eller en hel del män också för den delen, som när dom vill ha sina bilder tagna antingen har egna åsikter, eller då jag fotat dom på lite olika sätt väljer de bilder där dom ser "klassiskt" vackra ut själva, för att dom tycker att det är deras bild av hur man ska se ut. Vilket är beklagligt.
Det är svårt att gå emot strömmen och uppenbarligen har väldigt många både män och kvinnor kvar dessa stereotypa bilder av vad skönhet är och hur vi ska vara avbildade för att andra ska "acceptera" oss i alla våra sociala medier.
Som någon annan nämnde...se alla miljontals selfisar där ute som ser EXAKT likadana ut nästan, skrämmande.
Lägg till alla de kurser vi går eller ser på när vi lär oss posera eller annat, tror inte jag sett en enda ( från tex Creative live eller andra kurser från nätet etc) där poseringen inte skiljer på manligt eller kvinnligt och för hur man ska förstärka de dragen ytterligare. och är det dessa vi "beväpnar" oss med då vi går ut och tar våra porträtt ja då blir det tyvärr åt de hållet vi fortsätter att posera och ta våra bilder generellt.
Men vi håller tummarna för att det förändras
Tyvärr känns det som att ytligheten och våran strävan att synas och se vackra ut i sociala medier tvärtom förstärker allt detta så jag ser skeptiskt på den utvecklingen.....men man kan alltid leva på hoppet
