Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare.
Fotosvängar i Uppsala
- Trådstartare Tony D300
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Det jobbiga i formuleringen är väl just det där med stadigvarande, vilket knappast kan sägas gälla isskulpturer. Med lite otur, en sur konstnär och lite inblandning av herr BO finns det risk att det dyker upp en faktura (eftersom BO inte bara representerar oss fotografer utan alla som äger något slags upphovsrätt man kan ta betalt för).
Upphovsrätten är tyvärr inte helt enkel - i synnerhet inte när jag som fotograf avbildar någon annans verk ...
Upphovsrätten är tyvärr inte helt enkel - i synnerhet inte när jag som fotograf avbildar någon annans verk ...
Tony D300
Aktiv medlem
Det jobbiga i formuleringen är väl just det där med stadigvarande, vilket knappast kan sägas gälla isskulpturer. Med lite otur, en sur konstnär och lite inblandning av herr BO finns det risk att det dyker upp en faktura (eftersom BO inte bara representerar oss fotografer utan alla som äger något slags upphovsrätt man kan ta betalt för).
Upphovsrätten är tyvärr inte helt enkel - i synnerhet inte när jag som fotograf avbildar någon annans verk ...
Tur att Sten var snabb med att framföra detta Känns lite jobbigt att genom okunskap av detta drabbas, förhoppningsvis så hade man sluppit böter.
afe
Aktiv medlem
Om verket inte är stadigvarande uppställt så är det ännu mer restriktivt.
Det var det jag menade (fast inte skrev)
Det är troligen inte tillåtet att avbilda de där isskulpturerna och publicera bilderna här på FS (eller andra platser på nätet) om skulpturen utgör huvudmotivet. Däremot torde det vara ok om de är bara en liten del av bilden, eftersom man ju faktiskt får publicera bilder tagna på allmän plats även om någon ställt dit en skulptur.
Teste brukar vara snabb att hugga på allt som ger lite kosing, så jag skulle inte chansa ...
Tony D300
Aktiv medlem
Det var det jag menade (fast inte skrev)
Det är troligen inte tillåtet att avbilda de där isskulpturerna och publicera bilderna här på FS (eller andra platser på nätet) om skulpturen utgör huvudmotivet. Däremot torde det vara ok om de är bara en liten del av bilden, eftersom man ju faktiskt får publicera bilder tagna på allmän plats även om någon ställt dit en skulptur.
Teste brukar vara snabb att hugga på allt som ger lite kosing, så jag skulle inte chansa ...
Känns ju tryggt att man tagit bort detta nu, men känns lite dåligt att inte det kommit svar från isfestivalen, teste förstår jag då han verkar vara en man med häcken full om man får säga så
Tack ska ni ha för infon ang. detta!
bildsten
Aktiv medlem
/.../
Det är troligen inte tillåtet att avbilda de där isskulpturerna och publicera bilderna här på FS (eller andra platser på nätet) om skulpturen utgör huvudmotivet. Däremot torde det vara ok om de är bara en liten del av bilden, eftersom man ju faktiskt får publicera bilder tagna på allmän plats även om någon ställt dit en skulptur.
/..../
.
Som den här bilden kanske. Den visar hur en vänlig pararbetare unde det lätta snöfallet i tisdagskväll borstar av snön på ett av konstverken så att belysningen ska reflekteras fint i isen.
Bilagor
pedrodefig
Ny medlem
Det var något nytt
Tack allihopa, har lärt mig mycket med det här (men inte säkert jag hade lust att lära mig allt det här dock)
Tack allihopa, har lärt mig mycket med det här (men inte säkert jag hade lust att lära mig allt det här dock)
afe
Aktiv medlem
Tack allihopa, har lärt mig mycket med det här (men inte säkert jag hade lust att lära mig allt det här dock)
Mmm, det är lite trist att upphovsrättslagen fungerar på det här sättet. Visst - jag vill inte att någon ska stjäla mina bilder heller, men inte har jag något emot om någon fotograferar av en bild som hänger på en vägg så länge de inte försöker göra sken av att de är upphovsrättsinnehavare till just den bilden.
Hur som helst har detta kanske inte så mycket med fotosvängar i Uppsala att göra förutom att vi råkar ha icke stadigvarande konstverk här just nu, och jag är lite sugen på att ge mig ut och fotografera just dessa konstverk (i sin miljö) i helgen - någon annan som är på?
Vi får väl se till att isskulpturerna inte är huvudmotiv så att bilderna går att via upp här eller på andra ställen på nätet
Tony D300
Aktiv medlem
Mmm, det är lite trist att upphovsrättslagen fungerar på det här sättet. Visst - jag vill inte att någon ska stjäla mina bilder heller, men inte har jag något emot om någon fotograferar av en bild som hänger på en vägg så länge de inte försöker göra sken av att de är upphovsrättsinnehavare till just den bilden.
Hur som helst har detta kanske inte så mycket med fotosvängar i Uppsala att göra förutom att vi råkar ha icke stadigvarande konstverk här just nu, och jag är lite sugen på att ge mig ut och fotografera just dessa konstverk (i sin miljö) i helgen - någon annan som är på?
Vi får väl se till att isskulpturerna inte är huvudmotiv så att bilderna går att via upp här eller på andra ställen på nätet
Tusen tack för din inf afe, har tagit bort mina visningsbilder på ett annat kameraforum och lagt in lite citat härifrån om varför man inte visar andras bilder och folk verkar vara lika virriga och fundersamma som mig
Åter till morgondagen så är jag gärna på och träffas nere på staden en sväng, får besök från sthlm som ska med o fota rally på söndag
Vilken tid är det tal om?
ztenlund
Aktiv medlem
Jag vill bara påpeka/förtydliga att invändningen här lär vara huruvida de är stadigvarande placerade, precis som afe skriver. Med avbildning i lagen avses att man bara får avbilda föremålet i plan, t ex med ett fotografi. Att framställa en ny likadan staty är alltså inte tillåtet.
Notera här att om det bara gällde att fotografera av för privat bruk så hade bestämmelsen inte behövts, eftersom det redan är tillåtet (om konstverket är offentliggjort). Begreppet avbilda är här alltså vidare än så.
Mot att man får avbilda invände olika organisationer på upphovsrättssidan (i vanlig ordning) när lagen senast ändrades 2005. De ville ha mer restriktiva regler. Ändringen då gällde främst inte innehållet just gällande konstverk och byggnader på allmän plats, men texten ger genom sitt innehåll viss vägledning om vad som avses (s. 224 ff):
http://data.riksdagen.se/fil/CEB04176-E642-4FD6-95E8-FD4E4200388E
Notera här att om det bara gällde att fotografera av för privat bruk så hade bestämmelsen inte behövts, eftersom det redan är tillåtet (om konstverket är offentliggjort). Begreppet avbilda är här alltså vidare än så.
Mot att man får avbilda invände olika organisationer på upphovsrättssidan (i vanlig ordning) när lagen senast ändrades 2005. De ville ha mer restriktiva regler. Ändringen då gällde främst inte innehållet just gällande konstverk och byggnader på allmän plats, men texten ger genom sitt innehåll viss vägledning om vad som avses (s. 224 ff):
http://data.riksdagen.se/fil/CEB04176-E642-4FD6-95E8-FD4E4200388E
Tony D300
Aktiv medlem
Jag vill bara påpeka/förtydliga att invändningen här lär vara huruvida de är stadigvarande placerade, precis som afe skriver. Med avbildning i lagen avses att man bara får avbilda föremålet i plan, t ex med ett fotografi. Att framställa en ny likadan staty är alltså inte tillåtet.
Notera här att om det bara gällde att fotografera av för privat bruk så hade bestämmelsen inte behövts, eftersom det redan är tillåtet (om konstverket är offentliggjort). Begreppet avbilda är här alltså vidare än så.
Mot att man får avbilda invände olika organisationer på upphovsrättssidan (i vanlig ordning) när lagen senast ändrades 2005. De ville ha mer restriktiva regler. Ändringen då gällde främst inte innehållet just gällande konstverk och byggnader på allmän plats, men texten ger genom sitt innehåll viss vägledning om vad som avses (s. 224 ff):
http://data.riksdagen.se/fil/CEB04176-E642-4FD6-95E8-FD4E4200388E
Tack för pdf:en, blir en bra kvällslektyr
Det du skriver som att avbilda för privat bruk innebär att det inte är tillåtet att lägga ut på en hemsida/blogg för allmän beskådning?
afe
Aktiv medlem
Tack för pdf:en, blir en bra kvällslektyr
Det du skriver som att avbilda för privat bruk innebär att det inte är tillåtet att lägga ut på en hemsida/blogg för allmän beskådning?
Nope - då är det inte längre privat bruk utan du har gjort det tillgängligt för pöbeln.
Jag ska ögna igenom dessa 284 sidor och så blir det nog en ny tråd om detta i forumet Lag och etik. Diskussionen är klart intressant
afe
Aktiv medlem
Startade en tråd om detta här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1915621#post1915621
Inte helt lätt att tolka vad man får eller inte får publicera
Inte helt lätt att tolka vad man får eller inte får publicera
BluseD
Aktiv medlem
Åter till morgondagen så är jag gärna på och träffas nere på staden en sväng, får besök från sthlm som ska med o fota rally på söndag
Det där lät kul, vart är det rally?
Tony D300
Aktiv medlem
Det där lät kul, vart är det rally?
http://www.sigtunarallyclub.se/ Kika in på deras sida så finns det karta o info där!
Detta är gammla skepptuna mk under nytt namn då rallysektionen drog sig ur o startade nytt
Tony D300
Aktiv medlem
I morgon, från mitt på dagen kommer jag + en kis från storstan att vandra runt uppsala och kisen kommer fota analogt och besitter lite kunskap om det om någon är intresserad att kika ner, själ kör jag digitalt då det går fortare
Vill någon ha mitt telenummer, skicka mig ett medelande här
Vill någon ha mitt telenummer, skicka mig ett medelande här
Tony D300
Aktiv medlem
Jag kommer eventuellt att titta på isskulpturerna helt kort någon gång vid 16-tiden tillsammans med några vänner efter att vi lyssnat på en konsert i domkyrkan. Jag har med någon kamera så klart.
Ha en bra dag!
Vad kul, ska försöka hålla han från stadsparken till 16-tiden
Similar threads
- Svar
- 4
- Visningar
- 938