Fotomässigt bästa dagstidning.
- Trådstartare Mr.Berg
- Start datum
Expressen uppgav inte de verkliga själen utan förde en principdiskussion om bildjournalistik som de fick kritik för. Men sanningen var att de sa upp fotoavdelningen för att gubbarna var för trötta. Det hade inte varit lagligt att sparka och sedan anställa yngre.
Men sen kan man ju diskutera vilken typ av hungriga fotografer Expressen vill ha. Det är ju knappast de som är hungriga på att vara duktiga fotografer. Drivkrafterna är nog mer nyhetsjakt och sensationslystnad. Det finns ju nästan aldrig bra bilder i Expressen.
I Malmö och Göteborg behölls personalen från gamla Kvällsposten och GT. Även Expressenfotografen i Malmö fick behålla jobbet.
tormig
Aktiv medlem
Jag tror inte heller att Expressen (längre) är intresserad av bra bilder. Fast med tanke på att de numera bara skriver om diverse dokusåpor och sk kändisar behövs det knappast engagerade fotografer. De flesta bilder kan nog deras, eh, "journalister" ta med sin kameramobil och resten kan de få från TV-bolagen.
mange78
Aktiv medlem
Lite kul att du nämner VLT. Som västmanlänning vill jag gärna lyfta fram den tidningen. De är ett exempel på en tidning som klarat övergången till tabloidformatet bra, med bibehållen eller till och med högre klass på bildjournalistiken, i min mening. De har flera duktiga anställda fotografer som också verkar få relativt mycket kreativt utrymme. En viktig till gång har de inte minst i Peter Krüger, det är ofta en fröjd att betrakta hans bilder.
DN har som du säger fortfarande en hög klass tycker jag, men jag kan inte låta bli att tycka att de tappade en aning när de gick över till tabloid. Kanske inte så mycket om man ser till varje bild för sig, men deras gedigna bildreportage känns aningen urvattnade och splittrade i det mindre formatet, tyvärr.
timlu
Aktiv medlem
Jag är uppväxt i Värnamo och kan bara hålla med om att Värnamo Nyheter är ett riktigt bottennapp både bildmässigt och journalistikmässigt. Jag vill gärna slå ett slag för Sörmlands Nyheter som jag tycker har hög klass på bilderna trots att det är en liten tidning med fotografer som K-G Z Fougstedt.
ekemannen
Aktiv medlem
En orsak är nog att en del tidningar sätter en digital kompaktkamera i näven på jornalisten, så den kan knäppa lite bilder när den ändå är ute på repotage. Speciellt (inbilar jag mig) mindre tidningar med dålig ekonomi, men även stora vinstmarginalhungriga tidningar. Nyhetstidningsfotografen verkar vara lite på utdöende.
/ Erik
/ Erik
timlu
Aktiv medlem
Jepp. Han är en klippa.
Peter.H
Aktiv medlem
Väldigt mycket manipulerade bilder i GP och DN
DN och GP har kanonbilder oftast - finns bara 1 sak jag retar mig på. Dom har drabbats av "Vignette-smitta" där man använder effekten "vignette" (ser ut som vinjetering - där man använt ett för litet motljusskydd i förhållande till brännvidd). Kan säkert vara motiverat och snyggt någon gång, men inte nästan som standard!
DN och GP har kanonbilder oftast - finns bara 1 sak jag retar mig på. Dom har drabbats av "Vignette-smitta" där man använder effekten "vignette" (ser ut som vinjetering - där man använt ett för litet motljusskydd i förhållande till brännvidd). Kan säkert vara motiverat och snyggt någon gång, men inte nästan som standard!
tormig
Aktiv medlem
Varför inte? Titta i en tidning som Jönköpings-Posten (den landsortstidning jag har erfarenhet av). Bilder på gubbar, bild(er) från frimärksklubbens årsmöte, kommnalrådet, bild(er) från brukhundsklubbens årsmöte, bild från Storgatan en lördag, bild(er) från hemvärnets årsmöte osv i all oändlighet. Så har det sett ut så länge jag kan minnas, jag vill påstå att bilden i dessa tidningar används som ren utfyllnad. Då är det ju helt befängt att skicka ut två personer för ett reportage nu när det finns kameror som vem helst kan använda med ett för sammanhanget fullgott resultat. Den kunskapen som fotograferna stod för, dvs att kunna använda en kamara, behövs helt enkelt inte längre.
Att reportrar behöver plåta är ofrånkomligt på de flesta tidningen. Men det innebär ju inte att man kan ha:
- Redaktörer som tänker bildjournalistiskt (så att det tänks bild redan i planeringen)
- Att bilderna bildbehandlas vettigt
- Att fotograferna anstränger sig
Felet är ju att tidningen inte tänker och prioriterar fel saker. MEN en bra fotograf kan göra något nyskapande av nästan allt.
En modernt tänkande tidning tänker bild och text från början. Om inte det går att få bra bilder så skickar man ingen fotograf och det får mindre utrymme i tidningen.
mipert
Aktiv medlem
Även Per-Anders Jörgensen som vann pris som 19-åring då han jobbade på Kvällsposten.
Han var inte populär bland de andra fotograferna med sitt arbetstempo och sina åsikter om fotografer som tror att en kamera fritar dem från ansvaret att använda bilddelen i hjärnan.
Jag hänvisar gärna till en
tidigare tråd.
Senast ändrad:
tormig
Aktiv medlem
Prioriterar de verkligen fel saker? Jag tycker det lutar åt nostalgi här, ngn nämnde Life mfl insomnade bildtidningar. Numera svämmar det över av bilder från alla håll. Om t.ex. Jönköpings-Posten aldrig har brytt sig om bilden förut, varför skulle de göra det nu? Bilder kan folk få på annat håll och de bilder de verkligen vill ha i tdningen, nämligen på nyfödda och fördelsdagsbarn levererar de i stor och färggrann mängd.
Jag pratar inte om Life och är inte nostalgisk.
DNs chefredaktör framhäver ofta att DN har fotografer i världsklass som ett starkt konkurrensmedel. Har faktiskt inte hört honom framhålla reportrarna.
Ska en tidning stå sig mot konkurrensen från gratistidningar måste man satsa på kvalitet så att folk tycker att det är värt att lägga pengar på tidningen. En tidning utan bra bilder ser trist ochtafflig ut. Dessutom engagerar bra bilder.
Men det viktigaste är ett bra fotografer jobbar bildjournalistiskt vilket tillför ytterligare en dimension. Det finns mycket som bättre förmedlas i bild än i text.
En bra fotograf har ofta väldigt många fler bilder än som ryms i tidngar. Bildspel är toppen.
