Fotomässigt bästa dagstidning.

[Mr.Berg]

Har helt nyligen skaffat en gratis månadsprenumeration på DN. Efter att ha bläddrat runt lite i tidningen slår det mig att jag tycker att det är en helt annan klass på deras bilder jämfört med andra tidningar. Jag kan inte säga vad det är men det är ett helt annat "sting" i deras bilder.

Vad säger ni? Har DN bättre fotografer än andra tidningar eller är jag ute och snurrar.

 

[Tim_H]

Mr.Berg skrev:
Har helt nyligen skaffat en gratis månadsprenumeration på DN. Efter att ha bläddrat runt lite i tidningen slår det mig att jag tycker att det är en helt annan klass på deras bilder jämfört med andra tidningar. Jag kan inte säga vad det är men det är ett helt annat "sting" i deras bilder.

Vad säger ni? Har DN bättre fotografer än andra tidningar eller är jag ute och snurrar.

Jag är nödgad att hålla med. DN har en elitkår inom fotografi. Jag får lägga ett gott ord till HD´s fotografer (Helsingborgs Dagblad) också.

 

[Scratchen]

Jag slår gärna ett slag för SvD också, men tänk på att många bilder köps in också.

 

[Kalle_B]

jag läser för lite olika tidningar samtidigt under längre tid för att kunna fälla avgörane...

Läser bara GöteborgsPosten och Metro

 

[sMitternacht]

Jag har inte nog med kött på benen för att göra någon jämförelse, men jag tycker att bilderna i Sydsvenskan ofta håller hög kvalitet. Det verkar som att fotograferna där ges rätt mycket frihet, för man kan ibland se rätt originella kompositioner även i de små reportagen i lokaldelarna.

 

[Saigon]

...och jag tycker att Corren (Östgöta Correspondenten) har en mkt hög klass på bildmaterialet och de egna fotograferna...verkar som om det inte är något unikt med DN alltså.

 

[froderberg]

Min lista:

1. DN

2. GP och Sydsvenskan

3. SvD och några lokaltidningar som exempelvis VLT, UNT.

Sen finns det en massa som är katastrof som VÄrnamo Nyheter, Ljusnan, Hälsninge-Kuriren etc.

 

[Kalle_B]

froderberg skrev:
Min lista:

1. DN

2. GP och Sydsvenskan

3. SvD och några lokaltidningar som exempelvis VLT, UNT.

Sen finns det en massa som är katastrof som VÄrnamo Nyheter, Ljusnan, Hälsninge-Kuriren etc.

Haha katastrof... ja då har du inte läst VP, VarbergsPosten.... det _är_ katastrof! men o andra sidan så har dom troligtvis resurser som är lika stora som en 10 årings veckopeng..

 

[froderberg]

Kalle_B skrev:
Haha katastrof... ja då har du inte läst VP, VarbergsPosten.... det _är_ katastrof! men o andra sidan så har dom troligtvis resurser som är lika stora som en 10 årings veckopeng..

Om det bara handlade om resurser skulle många tidningar i Sverige vara fantastiska. Det handlar minst lika mycket om vilja och engagemang. Det finns såååå många oengagerade fotografer och redaktörer.

 

[Kalle_B]

froderberg skrev:
Om det bara handlade om resurser skulle många tidningar i Sverige vara fantastiska. Det handlar minst lika mycket om vilja och engagemang. Det finns såååå många oengagerade fotografer och redaktörer.

jao.. du har nog rätt...

 

[adamhaglund]

Motivation

froderberg skrev:
Om det bara handlade om resurser skulle många tidningar i Sverige vara fantastiska. Det handlar minst lika mycket om vilja och engagemang. Det finns såååå många oengagerade fotografer och redaktörer.

Så är det definitivt.
Viktigast, skulle jag tro, är motivationsfaktorn. Om man gör samma typ av uppdrag varje dag och utan att få ut något extra av det, så blir det inte bra. Om det dessutom inte finns någon risk att frukta uppsägning eller lägre lön om bilderna blir sämre blir motivation än lägre.

För frilansare, föreställer jag mig, är motivationsfaktorn hög - ett dåligt jobb kan leda till en förlorad kund, ett bra jobb kan leda till en ny kund. Med allt vad det innebär.

Hög motivation ger bra bilder, är min slutsats. Även om ekvationen förstås inte är riktigt så enkel.

 

[j3n5]

froderberg skrev:
Min lista:

1. DN

2. GP och Sydsvenskan

3. SvD och några lokaltidningar som exempelvis VLT, UNT.

Sen finns det en massa som är katastrof som VÄrnamo Nyheter, Ljusnan, Hälsninge-Kuriren etc.

Ja, Hälsinge-kuriren och Ljusnan läser jag ofta. De har inte lagt mycket krut bå bilden de senaste åren. Endå så har de ofta med påde fotograf och journalist då de gör repotage..

 

[froderberg]

j3n5 skrev:
Ja, Hälsinge-kuriren och Ljusnan läser jag ofta. De har inte lagt mycket krut bå bilden de senaste åren. Endå så har de ofta med påde fotograf och journalist då de gör repotage..

På H-K har de en fotograf (jag skriver inte ut hans namn) som är bland det sämsta jag någonsin sätt.

 

[abbeman]

Som Gävleborgsbo kan jag bara hålla med Kalle om att Ljusnan och Hälsingekuriren är katastrof. Moratidningen är annars kanske det allra värsta jag råkat ut för. I gästrikland har vi GD och Arbetarbladet och där ligger GD i en helt annan division än arbetarbladet tycker jag. GD är riktigt bra.

 

[Maxell]

FILM) (Saigon skrev:
...och jag tycker att Corren (Östgöta Correspondenten) har en mkt hög klass på bildmaterialet och de egna fotograferna...verkar som om det inte är något unikt med DN alltså.

Kan bara hålla med. Corren har kanske inte så många bilder, men det är ofta man hittar bilder med en extra knorr.
Kolla t.ex in Peter Jigerström bilder:
http://www.pfk.se/mf_peter_jigerstrom.htm

 

[Benganbus]

Mr.Berg skrev:
Har helt nyligen skaffat en gratis månadsprenumeration på DN. Efter att ha bläddrat runt lite i tidningen slår det mig att jag tycker att det är en helt annan klass på deras bilder jämfört med andra tidningar. Jag kan inte säga vad det är men det är ett helt annat "sting" i deras bilder.

Vad säger ni? Har DN bättre fotografer än andra tidningar eller är jag ute och snurrar.

Och ni anar inte vilka fotografer det fanns på DN "förr i världen" !!!

Och vilka journalister...

Och dom sände man ut runt om i världen...

Tänker tex. på Sven Öste som rapporterade med text/kamera från Vietnamkriget...


Nu är vi inne i helt andra ekonomiska "realiteter".

Det som gäller idag är helst att ha en ansvarig utgivare som jobbar både som reporter/journalist och fotograf...
och sedan även delar ut tidningen...

Så det blir varken hackat eller malet! Ursäkta!!


Men för att återgå till frågan, fortfarande hittar jag bilder av Lars Epstein i DN!!!

Och tycker DN har en bra bildklass!


Men det är ändå svårt att låta bli och titta i gamla VI, Life, Look, DN......
och inte tycka...

 

[froderberg]

Jag kan hålla med om att DN har några fotografer sin inte är i mästarklass. Men ingen är katastrof.

DN har försökt att köpa ut sina gamla fotografer (och reportrar). Endast Rolf Carlsson och Leif Engberg nappade på det extremt fördelaktiga erbjudandet.

Sydsvenskan har rätt bra fotografer, men de är lite gamla och oengagerade. De flesta vägrar exempelvis att resa. Sydsvenskan försökte köpa ut de äldre men ingen nappade.

På GP slutar nu fyra fotografer. Där är orsaken både avgångsvederlag och att tidningens ska satsa mer på nyheter och mer på feature (=reportage).

 

[adamhaglund]

froderberg skrev:
På GP slutar nu fyra fotografer. Där är orsaken både avgångsvederlag och att tidningens ska satsa mer på nyheter och mer på feature (=reportage).

... och säger upp fotografer för att istället köpa in frilansmaterial?

 

[tormig]

froderberg skrev:

Sydsvenskan har rätt bra fotografer, men de är lite gamla och oengagerade. De flesta vägrar exempelvis att resa. Sydsvenskan försökte köpa ut de äldre men ingen nappade.

Expressen som ju har fått mycket kritik för att de sparkat sina fotografer kanske gjorde helt rätt. Hellre hungriga frilansare än gamla trötta fotografer som vägrar resa(!).

 

[froderberg]

adamhaglund skrev:
... och säger upp fotografer för att istället köpa in frilansmaterial?

De kommer nog att anställa. Tidningsledningen ser nog det som positivt att kunna sänka medelåldern drastiskt. Dessutom är de som slutar säker mindre engagerade i att göra GP som den är tänkt att se ut.

Det är inte billigare att ha frilansare för löpande arbete.