Fotografera till mäklare

[AAVERDAL]

iSolen.se skrev:
Bättre?

http://www.nermina.com/18B/DSC_4155-10b 1024.jpg

gamla såg ut så här

http://www.nermina.com/18B/oNr 16 - DSC_3858-12b2 1024.jpg

Trevligare, men tokiga färger....
Ser amatörmässigt ut.

 

[fredrikru]

Bor själv i ett bostadsrätts hus och min granne som har exakt samma hus sålde så var det en bild på vardags rummet som var fotograferat med extrem vidvinkel men där uppgav mäklaren på hemnet som bild kommentar att den var fotograferad med vidvinkel.

Allt var mycket bra fotograferat och vad jag kan se så gjorde han en mycket bra affär för det blev budning och han fick 550.000 mera än utgångs priset.

Det kan löna sig att mäklaren anlitar en bra fotograf..........

Själv så har jag undvikit alla objekt som har varit home stylade och själv gjort en bra affärer för att det har varit fruktansvärda färgval mm på alla dom bostadsrätter som jag har köpt.

Att fota för mäklare låter tråkigt men vilket arbete har inte tråkiga moment. Sitter själv och sliter men tråkigt dokumentation......brrr....

 

[fredrikru]

iSolen.se skrev:
Hej, har fotat följande

http://www.nermina.com/18B

och är lite osäker på om bilderna platsar.

Vad tycker ni?

Snyggt. Själv undviker jag home style och bra fotograferade objekt om man vill göra en bra affär som köpare

 

[iSolen.se]

AAVERDAL skrev:
Orkade inte titta på alla.
Men de jag såg innifrån var inte något att skryta med.
Du hade slagit blixten rakt i taket med en massa skuggor tillföljd, samt att golvet blev på tok för mörkt.

Tack för kritiken. Håller med till 100%. Jag hade problem med att använda (nya) blixten pga färgskillnaden mellan blixt och elljus. Det visade sig senare att jag hade ett elljusfilter men då var bilderna redan tagna. Försökte studsa blixten i taket eftersom det var trätak för att få rättare färg.

Har lärt mig massor av det här. Får dock väldigt olika kritik på bilderna vilket är förvirrande.

Och jag ÄR ju amatör, första gången jag gör detta.

Men hur man än gör tycker jag det blir för stora ljusskillnader utan extralampor. Blixt rakt på ger ju mörkt längre bort. Mäklarfotografer springer tydligen inte omkring med extrabelysning har jag förstått. Efterbehandling?

 

[iSolen.se]

fredrikru skrev:
Snyggt. Själv undviker jag home style och bra fotograferade objekt om man vill göra en bra affär som köpare

Tur att objektet inte är homestylat (var jobbigt nog att röja undan alla småsaker) och bra fotat då

 

[AAVERDAL]

Många använder sig enbart av befintligt ljus och långa tider. Testa så får du se...
Blir riktigt bra, men glöm inte stativet...

 

[iSolen.se]

AAVERDAL skrev:
Många använder sig enbart av befintligt ljus och långa tider. Testa så får du se...
Blir riktigt bra, men glöm inte stativet...

Det kan man men då får man igen olika färg på ljuset. Antar att dagsljuset dominerar så det bara blir mysfaktor på elljuset.

 

[snap]

Om du kör långa tider så kommer du fräta ut fönstren om det är ljusare ute än inne.Det du måste göra är att balansera ljuset med 1 blixt eller flera om ljuset är olika starkt.
Allt beroende på motiv ibland är skuggor etc snyggt.
Det är som med allt övning ger färdighet.

 

[Sonnar]

Atena skrev:
Är själv intresserad av att börja fotografera för mäklare.
Har sett väldigt fina bilder på t ex
http://www.husmanhagberg.se/sokBost...boa=&maxboa=&minrum=&maxrum=&visntom=&maxavg=

Används det en studioblixt för att lysa upp rummen ytterligare?
Eller fotograferar man utan hjälp av blixt och istället fotograferar flera bilder för att sedan sätta ihop de bästa delarna i Photoshop?

Hur får man alltså till fina ljusa bilder, utan trista skuggor?

Hur gör man med de linjer som blir skeva (vägghörn, tavlor mm) efter att man använder vidvinkel för att t ex kunna fotografera en trång toalett?

Med hopp på tips.
/Marie

Använd objektiv som går att förställa bildplanet med exv. PC Nikkor, Canon TS objektiv motsv.
(PC= Perspectiv control, TS= Tilt&shift)

 

[Jan Emanuelsson]

iSolen.se skrev:
Tack för kritiken. Håller med till 100%. Jag hade problem med att använda (nya) blixten pga färgskillnaden mellan blixt och elljus. Det visade sig senare att jag hade ett elljusfilter men då var bilderna redan tagna. Försökte studsa blixten i taket eftersom det var trätak för att få rättare färg.

Elljusfilter?

 

[iSolen.se]

Jan Emanuelsson skrev:
Elljusfilter?

Glödljus...

 

[Jan Emanuelsson]

Sökte och fann... på Goggle
För att härma dagsljus, skall det tydligen vara ett blått filter. För att allt ljus skall vara av samma typ?
Rätta mig om jag har fel, eller kom gärna med mera detaljer.

 

[tettimul]

Är det inte så vid interiörfoto att hus har en förmåga att stå stilla? Varför inte köra med stativ och lång slutartid utan blixt. På en del bilder i den här tråden är det ruskigt fula slagskuggor från en blixt. Ta en titt i interiörtidningar, fullt med bilder på inredningar där eventuella människor är lite suddiga. Tyder på långa slutartider, och snyggt blir det.

 

[Jan Emanuelsson]

tettimul skrev:
Är det inte så vid interiörfoto att hus har en förmåga att stå stilla? Varför inte köra med stativ och lång slutartid utan blixt. På en del bilder i den här tråden är det ruskigt fula slagskuggor från en blixt. Ta en titt i interiörtidningar, fullt med bilder på inredningar där eventuella människor är lite suddiga. Tyder på långa slutartider, och snyggt blir det.

Håller med om att slagskuggor inte är snyggt, även om jag själv syndar ibland
Problemet med långa tider är, om jag förstår det rätt, fönster där det kommer in dagsljus och det blir blandljus.

 

[iSolen.se]

Jan Emanuelsson skrev:
Sökte och fann... på Goggle
För att härma dagsljus, skall det tydligen vara ett blått filter. För att allt ljus skall vara av samma typ?
Rätta mig om jag har fel, eller kom gärna med mera detaljer.

Glödljusen är ju gul-oranga. Om man sätter på ett gul-orange filter på blixten får allt samma färg, sen får kamerans vitbalans fixa resten, onödigt med ett filter på objektivet också.

Eller som sagt skippa blixten och passa på när det är riktigt ljust ute. Tror det hade varit bästa lösningen. Lite svårt att få in stativ på vissa ställen bara och långsammare går det men det får det väl vara värt.

 

[perstromgren]

iSolen.se skrev:
Bättre?

http://www.nermina.com/18B/DSC_4155-10b 1024.jpg

gamla såg ut så här

http://www.nermina.com/18B/oNr 16 - DSC_3858-12b2 1024.jpg

Klart bättre.

[OT, tror jag]
Men, om jag nu får lägga mig i, ska det se så där kalt ut? Det ser ju ut som om ingen bor där! Du kan väl åtminstone välta ut några blöta äpplen ur en korg, som alla andra gör?

Jag skulle som spekulant bli väldigt misstänksam, om jag såg ett kalt hem. "Har de inte lyckats få sålt innan de flyttade, och var tvungna att ställa dit några saker?"

[/OT, utiall]

 

[iSolen.se]

perstromgren skrev:
Klart bättre.

[OT, tror jag]
Men, om jag nu får lägga mig i, ska det se så där kalt ut? Det ser ju ut som om ingen bor där! Du kan väl åtminstone välta ut några blöta äpplen ur en korg, som alla andra gör?

Jag skulle som spekulant bli väldigt misstänksam, om jag såg ett kalt hem. "Har de inte lyckats få sålt innan de flyttade, och var tvungna att ställa dit några saker?"

[/OT, utiall]

Haha, vad jag än gör så finns det någon som tycker motsatsen, fortsätt kommentera!

Men har man verkligen en skål äpplen på DISKBÄNKEN?

Jag fick lite kritik på att det hängde några diskborstar/saxar på någon bild så de försvann.

 

[Mirsad Iriskic]

*stativ
*olika exp.
*HDR

närmare perfekta bilden kommer du inte, min åsikt.

 

[tormig]

Mirsad Iriskic skrev:
*stativ
*olika exp.
*HDR

närmare perfekta bilden kommer du inte, min åsikt.

Tror knappast man är ute efter "perfekta" bilder, de skall vara tillräckligt bra. Stativ, olika exponeringar, HDR (!) etc låter inte särskilt produktivt. Jag inbillar mig att man har begränsat med tid och att mäklarna har en begränsad budget. Bättre då att se till att det blir rätt från början än att lägga ner en massa tid på efterbehandling, väl?


OT: Hade de som byggde kåken mängdrabatt på valv??

 

[Jan Emanuelsson]

[OT: Hade de som byggde kåken mängdrabatt på valv?? [/B]

Kanske de hade svårt med räta vinklar...