Tippler skrev:
Visst givetvis kan man fråga ägaren osv för att vara sjysst osv. Men till frågan, bryter jag mot lagen eller ej, alltså inte blanda in moral och etik utan endast lag.
Ingen kan med lagens hjälp hindra dig från att fotografera på almänn plats. Det du lagligen kan se får du också avbilda. Bara du inte blir så närgången att det kan börja räknas som ofredande.
Vad man sedan gör med bilderna är en annan sak. T ex. bilder med folk på som räknas som en personuppgift, eller som någon nämde, varumärken. Men du ville ju fotografera en bil, inte zooma in på kylaremblemet.
Är du rädd för att trampa på någon annans upphovsrätt, typ. fotografera ett "konstverk" (en bil - hela bilen - är dock inget konstverk), så kan följande underlätta tänket:
Dessa 4 frågor bör en domstol kunna svara på för att kunna avgöra ett upphovsrättsintrång:
1. Vad består verket (inte exemplaret) ifråga utav?
Man kan inte ha upphovsrätt på något icke existerande (kom dock ihåg att det är Immaterialrätt vi pratar om, det immateriella som vi varken kan se eller ta på), annars skulle vi öppna för upphovsrätt på oskrivna böcker.
2. Är detta verkligen ett verk?
Dvs. uppnår det påstådda verket verkshöjd? Det är ju en grundförutsättning. Att nån skriver en kort alldaglig mening på tre-fyra ord gör ju inte att denne kan stämma andra som som skrivit samma mening. Med verkshöjd menas normalt att ett verk inte skulle ha kunnat framställas likadant av två personer oberoende av varandra, inget annat. En domstol ska ju inte bedöma om en viss stil eller trend skall vara skyddsvärd, det skulle ju vara bedrövligt; om domstolar avgjorde vad som är konst och inte. Just fotografi har dock en särställning inom upphovsrätten, eftersom en fotografiskt framställd bild uttryckligen alltid åtnjuter rätten.
3. Har då ett intrång begåtts i upphovsmannens ensamrätter?
Den uppenbara kärnfrågan, dvs. har ett sådant framförande/tillgängliggörande osv. skett som (obs.) regleras i upphovsrätten (all kopiering är inte reglerad).
4. Om intrång föreligger, har då en tillräckligt betydande del av verket plagierats/framförts/gjorts tillgängligt osv..?
Om jag skriver "Sicken jädra smäll" i en text så betyder inte det att jag kopierat manuset från Jönssonligan - alltså en variant på punkt 2, varje liten detalj av ett verk behöver inte vara ett verk i sig, tänk på alla rocklåtar som bygger på samma tre accord - frågan är alltså: Har verket kopierats/gjorts tillgängligt osv.. eller bara delar som i sig inte åtnjuter upphovsrätt?
Upphovsrätten är således inte en lag där rätten i stort skulle kunna avgöras av en dator, det krävs mänskliga bedömningar från fall till fall, bedömningar där även uppsåt kan väga in. Dessutom måste rätten bedöma hurvida upphovsmannen lidit skada, har han inte det så finns ju ingen rättvisa att skipa (det är rättvisa vi talar om, inte hämd).
