Fotoförbud?

[Casimir]

Står och fotar ett nybyggt hus vid t-centralen

Kolla gärna på bilden av stadshuset som finns innanför passagen till hissarna nere vid entren. Kaffet i cafet bredvid är helt OK så gå in där när du är klar med fotosessionen.

Kan tillägga att utsikten från uteplatsen mot Stadshuset är riktigt bra. Tänkte ta en bild därifrån en kväll framöver.

 

[BikerBoyIEO]

för att förtydliga denna tråd lite gran:

Alla skydds objekt har ett huvud förbud, det är tillträdes förbud.
detta förbud kan sedan komplementeras med ett annat förbud t.ex fotoförbud/ avbildning/mätning/dyk/ankra mm.

skyddsvakten får alltid kroppsvisitera personer på eller invid(som inte är ett fastställt avstånd, utan avgörs från fall till fall vad som behövs för att fullgöra bevakningsuppgiften.) skyddsobjektet för att fullgöra bevakningsuppgiften.

Om skyddsvakten kan misstänka att en person har fotograferat skyddsobjektet antingen på eller invid skyddsobjektet så får han beslagta kameran och sedan avisa(be dig gå där i från) avlägsna(med "våld" ta dig där i från) eller omhänderta( tillfälligt frihetsberöva dig och sedan överlämna dig till polisen.
om du fotar ett skyddsobjekt(med fotoförbud)( på eller invid det) så har du brutit mot skyddslagen och du kan bli straffad, det spelar ingen roll om du gör det med avsikt/uppsåt eller inte eftersom det även står att om du bryter förbudet av oaktsamhet så har du begått brottet i ala fall.

De flesta skyddsobjekt är skyltade men om sekretessen kräver det så behöver de inte vara det.
det är alltså envars skyldighet att veta om att byggnaden/området är skyddsobjekt och vilka förbud som gäller.

hoppas jag har gjort det hela lite klarare för er, men om jag ska förtydliga nått gör jag gärna det

 

[ErlandH]

Alla skydds objekt har ett huvud förbud, det är tillträdes förbud.
detta förbud kan sedan komplementeras med ett annat förbud t.ex fotoförbud/ avbildning/mätning/dyk/ankra mm.

De flesta skyddsobjekt är skyltade men om sekretessen kräver det så behöver de inte vara det.
det är alltså envars skyldighet att veta om att byggnaden/området är skyddsobjekt och vilka förbud som gäller.

1. Nja, de flesta skyddsobjekt har tillträdesförbud. Men (som redan diskuterats här) i fall där det är lämpligt kan tillträdesförbudet ersättas av t ex dykförbud.
2. Om skyddsklassningen skulle vara sekretessbelagd är det ju inte lätt för envar att känna till det...

 

[PeterWem]

för att förtydliga denna tråd lite gran:

Alla skydds objekt har ett huvud förbud, det är tillträdes förbud.
detta förbud kan sedan komplementeras med ett annat förbud t.ex fotoförbud/ avbildning/mätning/dyk/ankra mm.

skyddsvakten får alltid kroppsvisitera personer på eller invid(som inte är ett fastställt avstånd, utan avgörs från fall till fall vad som behövs för att fullgöra bevakningsuppgiften.) skyddsobjektet för att fullgöra bevakningsuppgiften.

Om skyddsvakten kan misstänka att en person har fotograferat skyddsobjektet antingen på eller invid skyddsobjektet så får han beslagta kameran och sedan avisa(be dig gå där i från) avlägsna(med "våld" ta dig där i från) eller omhänderta( tillfälligt frihetsberöva dig och sedan överlämna dig till polisen.
om du fotar ett skyddsobjekt(med fotoförbud)( på eller invid det) så har du brutit mot skyddslagen och du kan bli straffad, det spelar ingen roll om du gör det med avsikt/uppsåt eller inte eftersom det även står att om du bryter förbudet av oaktsamhet så har du begått brottet i ala fall.

De flesta skyddsobjekt är skyltade men om sekretessen kräver det så behöver de inte vara det.
det är alltså envars skyldighet att veta om att byggnaden/området är skyddsobjekt och vilka förbud som gäller.

hoppas jag har gjort det hela lite klarare för er, men om jag ska förtydliga nått gör jag gärna det

Hur lyckas eniro, hitta och google ta sig förbi lagtexten när de avbildar skyddsobjekt?

 

[lofling]

för att förtydliga denna tråd lite gran:

Alla skydds objekt har ett huvud förbud, det är tillträdes förbud.
detta förbud kan sedan komplementeras med ett annat förbud t.ex fotoförbud/ avbildning/mätning/dyk/ankra mm.

skyddsvakten får alltid kroppsvisitera personer på eller invid(som inte är ett fastställt avstånd, utan avgörs från fall till fall vad som behövs för att fullgöra bevakningsuppgiften.) skyddsobjektet för att fullgöra bevakningsuppgiften.

Om skyddsvakten kan misstänka att en person har fotograferat skyddsobjektet antingen på eller invid skyddsobjektet så får han beslagta kameran och sedan avisa(be dig gå där i från) avlägsna(med "våld" ta dig där i från) eller omhänderta( tillfälligt frihetsberöva dig och sedan överlämna dig till polisen.
om du fotar ett skyddsobjekt(med fotoförbud)( på eller invid det) så har du brutit mot skyddslagen och du kan bli straffad, det spelar ingen roll om du gör det med avsikt/uppsåt eller inte eftersom det även står att om du bryter förbudet av oaktsamhet så har du begått brottet i ala fall.

De flesta skyddsobjekt är skyltade men om sekretessen kräver det så behöver de inte vara det.
det är alltså envars skyldighet att veta om att byggnaden/området är skyddsobjekt och vilka förbud som gäller.

hoppas jag har gjort det hela lite klarare för er, men om jag ska förtydliga nått gör jag gärna det

Jag är inte säker på att det du säger är rätt. Var kommer informationen från?

Det lagen säger(om en månad) och länsstyrelsen förordar är att det ska skyltas. Vidare är det som redan sagts så att det inte alltid behöver vara tillträdesförbud utan det kan ersättas med annat förbud.

Vakterna har befogenheter, men lagen föreskriver i regel att man inte ska bruka mer våld än nödvändigt.

 

[ErlandH]

Hur lyckas eniro, hitta och google ta sig förbi lagtexten när de avbildar skyddsobjekt?

De tar sig inte förbi lagen, det handlar nog mer om att de struntar i den.

 

[Kvitung]

De tar sig inte förbi lagen, det handlar nog mer om att de struntar i den.

Eller att skylten med fotoförbudet inte syns från rymden

För att återgå till till ursprungsfrågan. får man fotografera ett av en "vakt" påstått skyddsobjekt från allmän plats.

En skyddsvakt får agera INOM det betyder innanför avspärrningarna när någon tagit sin in på, eller dess närhet när någon flyr ut från skyddsobjektet. skulle nu objektet vara så hemligt så det inte är skyltat och en vakt kommer ut och säger att det är ett skyddsobjekt har han röjt vad han vet i strid med skyddslagen..

Så ingen skylt fota på,

@Erland. Du har haft rätt hela tiden

 

[iSolen.se]

De tar sig inte förbi lagen, det handlar nog mer om att de struntar i den.

Som de citerats: om alla skyddsobjekt togs bort från google/eniro/hitta skulle det vara lätt att hitta alla skyddsobjekt. Bara att köra runt i streetview och notera "hålen".

 

[BikerBoyIEO]

1. Nja, de flesta skyddsobjekt har tillträdesförbud. Men (som redan diskuterats här) i fall där det är lämpligt kan tillträdesförbudet ersättas av t ex dykförbud.
2. Om skyddsklassningen skulle vara sekretessbelagd är det ju inte lätt för envar att känna till det...

1.det stämmer det du säger här jag tänkte att jag inte ville gå in allt på för mycket i detaljt på allt för att inte göra det krångligare än vad det igentligen är.´
2. nej det är inte lätt att veta och det är därför skyddsvakten kommer och säger till dig snällt vad som gäller istället för att beslagta kameran och omhänder ta dig, det skulle bli lite förmånga omhändertaganden annars

 

[BikerBoyIEO]

Jag är inte säker på att det du säger är rätt. Var kommer informationen från?

Det lagen säger(om en månad) och länsstyrelsen förordar är att det ska skyltas. Vidare är det som redan sagts så att det inte alltid behöver vara tillträdesförbud utan det kan ersättas med annat förbud.

Vakterna har befogenheter, men lagen föreskriver i regel att man inte ska bruka mer våld än nödvändigt.

vad skydslagen säger om en månad vet jag inte, men den som finns nu är enligt det jag har skrivigt. jag har så klart inte gått in på alla specifika detaljer.
en Skydsvakt har väldigt mycket befogenhet i dessa samhang, men det våld de brukar skall självklart vara propertionerligt mot vad det är de möter eller vad som krävs för att fullgöra bevakningsuppgiften.

 

[BikerBoyIEO]

Eller att skylten med fotoförbudet inte syns från rymden

För att återgå till till ursprungsfrågan. får man fotografera ett av en "vakt" påstått skyddsobjekt från allmän plats.

En skyddsvakt får agera INOM det betyder innanför avspärrningarna när någon tagit sin in på, eller dess närhet när någon flyr ut från skyddsobjektet. skulle nu objektet vara så hemligt så det inte är skyltat och en vakt kommer ut och säger att det är ett skyddsobjekt har han röjt vad han vet i strid med skyddslagen..

Så ingen skylt fota på,

@Erland. Du har haft rätt hela tiden

jag tycker du har felutgångspunkt, kommer skyddsvakten ut och berättar för dig att det är fotoförbud på skyddsobjekten så tack så väldigt mycket för upplysningen och gå därifrån!
om det är fotoförbud och du fotar så har du brutit mot förbuden enligt skyddslagen och därmed begott ett brott och vakten har rätt att omhänderta dig och beslagta din kamera utan att blinka.
du och kameran kommer att bli överlämnade till polisen.
som jag sa i mitt´tidigare inlägg så har skyddsvakten samma befogenhet på skyddsobjekten som invid skyddsobjektet.

 

[lofling]

för att förtydliga denna tråd lite gran:

Alla skydds objekt har ett huvud förbud, det är tillträdes förbud.
detta förbud kan sedan komplementeras med ett annat förbud t.ex fotoförbud/ avbildning/mätning/dyk/ankra mm.

De flesta skyddsobjekt är skyltade men om sekretessen kräver det så behöver de inte vara det.
det är alltså envars skyldighet att veta om att byggnaden/området är skyddsobjekt och vilka förbud som gäller.

hoppas jag har gjort det hela lite klarare för er, men om jag ska förtydliga nått gör jag gärna det

Jag upprepar - eftersom du skriver att alla har ett huvudförbud - tillträde - och detta inte stämmer, så undrar jag ju vad som stämmer i resten du skriver. Ditt inlägg har tyvärr inte gjort allt klarare.

Länsstyrelsen skriver att fotoförbud för skyddsobjekt ska skyltas om. Om sekretessen kräver att det inte skyltas hittar jag inget i lagen eller från länsstyrelsen om. I nuvarande lagen (som gäller t.o.m. 100631) står det inget specifikt om skyltning. Det har däremot lagts till en paragraf om det i den kommande lagen.

Jag håller med ett tidigare inlägg - om det är sekretessbelagt att det är skyddsobjekt, hur ska man då kunna veta att man inte får fota objektet?

Jag har också inställningen att bara för att någon säger att man inte får göra något, får man ändå ifrågasätta detta. Om inte skulle ju vem som helst kunna gå runt och förbjuda folk att göra allehanda saker. Detta händer ändå titt som tätt när t.ex. folk inte vill ha andra på sin mark, trots allemansrätten.

 

[ErlandH]

En nytt intressant fotoförbud i Stockholm. Som uppenbarligen inte behöver efterlevas!

 

[D.Karl]

Det är både intressant, men samtidigt skrämmande, att läsa hur somliga slåss med näbbar och klor för att göra sin felaktiga röst hörd över massan. Utan att knäppa någon speciell på näsan kan jag bara säga att vissa har koll på vad som gäller invid ett skyddsobjekt, andra tyvärr inte. Och några tre meter är det inte fråga om, avståndet varierar beroende på ett antal faktorer. Terräng, närhet till viktiga saker etc etc.

I grund och botten måste man skilja på äpplen och päron. Ett militärt skyddsobjekt skiljer sig något från ett civilt dito ifråga om skyltning. I Försvarsmaktens Föreskrifter om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m framgår i 18§ att "Ett skyddsobjekt skall vara skyltat i den omfattningen som behövs. Om särskilda skäl föreligger, får skyltning av ett skyddsobjekt underlåtas." Så enkelt är det, om ett objekt anses tillräckligt viktigt behöver ingen skyltning ske.

Ett civilt skyddsobjekt med fotoförbud, utfärdat av Länsstyrelsen, har lite snårigare regler angående skyltning. Förbudet kan tillkännages även genom skyddsvakt eller annan märkning. Således behöver ej ett civilt skyddsobjekt med fotoförbud vara skyltat med ovan nämnda skyltar, här räcker det med att skyddsvakten påtalar detta för vederbörande.

Vad jag undrar är, varför tjafsa? Speciellt om man inte har torrt på fötterna. Om en skyddsvakt talar om för dig att det råder fotoförbud så är det så, även om det saknas skyltar. Det räcker med att en skyddsvakt meddelar dig detta på plats. Tala om för skyddsvakten att du är ute och plåtar tegelfasader/solnedgångar/fåglar etc. Vänd på klacken och fota något annat istället. Gör vad som helst utom att försöka dig på något du inte har koll på.

Respektera ett skyddsobjekt och saken är frid och fröjd. Kan du inte göra detta utan måste göra din röst hörd till och med över en skyddsvakt får du ta den konsekvens detta innebär med eventuella straffpålagor till följd av detta. Ta det till rätten, visst, om det är så viktigt att göra rösten hörd att man även måste få det rakt upp i ansiktet i en rättssal, så visst.

Summan av kardemumman, ett skyddsobjekt med fotoförbud har fotoförbud även om skyltning saknas. Det är därför en skyddsvakt påtalar detta för dig i förekommande fall. Respektera detta och och erkänn att det ju faktiskt blev lite knasigt här då du inte hade en aning, du gör alla oss fotografer en tjänst.

/Daniel

 

[Fabian.Gafvelin]

Var finns listan över fotoförbud?

Det måste ju finnas en sammanstäld lista som man kan få så man kan planera vad man ska fotografera ller inte. Inte vill jag släpa med mig 4,5 kilo stativ och en technika-utrustning som väger detsamma på pendeltåget från södertälje för att upptäcka när jag kommer fram att den husfasaden jag planerade fotografera är förbjuden frukt!

Det måste ju gå att få informationen på förhand någonstans!?!

 

[macrobild]

http://www.ab.lst.se/templates/InformationPage____3877.asp

 

[macrobild]

Daniel har rätt vad det gäller skyddsvakts befogenheter
Vad jag kan förstå efter att ha läst igenom lagtexten så måste man åtlyda en skyddsvakt uppmaning även om skyltar saknas.


Jag har mailat och frågat om vilka straffpåföljder det kan tänkas bli om man ignorerar en skyddsvakt uppmaning när det gäller ett sk skyddsobjekt som exv en ambassad och tar bilder .
Samt vad gäller om avfotografering sker från ett sådant avstånd att inte en skyddsvakt kan informera att avfotografering är förbjuden av objektet och där skyltar saknas och vad som åligger en själv ta reda på som fotograf samt var man i så fall kan ta del av en sådan information.



11 § Personal inom försvarsmakten och polismän som bevakar skyddsföremål samt skyddsvakter får, i den utsträckning som krävs för att bevakningsuppgiften skall kunna fullgöras,
1. begära att var och en som försöker få tillträde till eller uppehåller sig vid skyddsföremålet skall lämna uppgift om namn, födelsetid och hemvist samt kroppsvisitera denne och undersöka egendom som han för med sig och som inte utgör brev eller annan enskild handling,
2. avvisa eller avlägsna eller, om en sådan åtgärd ej är tillräcklig, tillfälligt omhänderta en person vid skyddsföremålet eller egendom som denne medför, om han

a. överträder något förbud som har meddelats med stöd av denna lag,
b. vägrar att på begäran lämna uppgift om namn, födelsetid eller hemvist eller lämnar uppgift därom som skäligen kan antas vara oriktig,
c. vägrar att underkasta sig kroppsvisitation eller undersökning av medförd egendom.

Sådan personal inom försvarsmakten som avses i första stycket och skyddsvakter har dessutom inom skyddsföremålet eller i dess närhet samma befogenhet som polismän att gripa den som det finns skäl att anhålla för spioneri, sabotage eller förberedelse till sådant brott samt att lägga beslag på föremål som han för med sig. Vad som har sagts nu gäller också om den misstänkte är på flykt från skyddsföremålet.
De befogenheter som anges i första och andra styckena tillkommer även gränsövervakningsmän som avses i lagen (1979:1088) om gränsövervakning i krig m. m. Råder civilförsvarsberedskap, tillkommer befogenheterna all civil bevakningspersonal vid skyddsföremålet.
Har någon annan än en polisman verkställt omhändertagande enligt första stycket 2 eller gripande eller beslag enligt andra stycket, skall anmälan omedelbart göras till en polisman. Denne skall omedelbart pröva om åtgärden skall bestå. Den som har omhändertagits enligt första stycket 2 skall friges så snart ändamålet med omhändertagandet har förfallit, dock senast sex timmar efter omhändertagandet. Lag (1986:652).

 

[D.Karl]

Mikael har kompletterat vad min trötta hjärna försökte förmedla natten till idag med ett ypperligt inlägg med gällande juridik. Tack för hjälpen med detta Mikael.

/Daniel

 

[macrobild]

Var i Stockholm och plåtade lite igår kväll. Står och fotar ett nybyggt hus vid t-centralen då en vakt kommer springandes inifrån huset och frågar "Vad har du för rättigheter att fota det här huset?" Han var mycket upprörd...Jag svarade att jag får väl ta kort på vad jag vill, jag stod ju ändå på trottoaren. Han kontrade med "vet du inte att det här är ett skyddsobjekt...eller föresten, det är en våning som är en skyddsvåning, så du får inte ta kort på den våningen". Jag frågar vilken våning jag ska försöka undvika, men det fick han inte berätta.


Är det mitt ansvar som "turist/fotograf" att veta vilka hus som är skyddsobjekt?

Här är huset:

http://picasaweb.google.com/Mr.Gunnarsson/Sommar2010#5477698909097131138

se tidigare svar ovan från mig
jag har idag blivit uppringd av en jurist från Stockholm och vi har diskuterat skyddobjekt

Så länge inte objektet är skyltat så fråga varför ett fotoförbud skulle råda.Vakten måste kunna motivera sitt svar. Det duger alltså inte att han eller hon rusar fram och förbjuder dig att ta bilder.
Att en ambassad som någon skrev i tråden skulle ligga i byggnaden duger inte, en ambassad kan aldrig bli ett skyddobjekt, vilka byggnader som kan tänkas klassas som skyddobjekt är reglerade i 4 kapitlet och några nya objekt har tillkommit i nya lagen,dit hör inte ambassader

Så svaret blir, vakten kan vara hur upprörd han vill , precis som en polis kan vara i sin utövning men båda måste ha stöd för sitt ingripande i lagen, anser man inte att vakten eller polis har stöd så får saken prövas av åklagare/domstol.

 

[iSolen.se]

se tidigare svar ovan från mig
jag har idag blivit uppringd av en jurist från Stockholm och vi har diskuterat skyddobjekt

Så länge inte objektet är skyltat så fråga varför ett fotoförbud skulle råda.Vakten måste kunna motivera sitt svar. Det duger alltså inte att han eller hon rusar fram och förbjuder dig att ta bilder.
Att en ambassad som någon skrev i tråden skulle ligga i byggnaden duger inte, en ambassad kan aldrig bli ett skyddobjekt, vilka byggnader som kan tänkas klassas som skyddobjekt är reglerade i 4 kapitlet och några nya objekt har tillkommit i nya lagen,dit hör inte ambassader

Så svaret blir, vakten kan vara hur upprörd han vill , precis som en polis kan vara i sin utövning men båda måste ha stöd för sitt ingripande i lagen, anser man inte att vakten eller polis har stöd så får saken prövas av åklagare/domstol.

Må så vara men att ha rätt är inte alltid "rätt".

Med tanke på den negativa fototrenden tycker jag det är extra viktigt att inte "bråka" med vakter/polis etc. Springer man runt och hävdar sin (eventuella) rätt och argumenterar gör man inte motparten glad och plötsligt kommer en ny lag om fotorestriktioner och det förlorar vi alla på.

Så, säger en vakt till, sluta fota, på sin höjd fråga snällt om något telefonnummer man kan ringa för att fråga om mer info om reglerna "eftersom du hade information om att det skulle vara ok att fota".

Såå viktig kan den där fasaden inte vara.

Edit: jag är också trött på att bli tillsagd oich ifrågasatt när jag fotar. Jag vill inte bli ännu mer misstänkliggjord.