Fota i RAW-Format

[afe]

Ett utmärkt exempel som borde övertyga den mest förhärdade RAW-motståndare.

Det kommer det förstås inte att göra, eftersom det inte går att övertyga folk i forumdiskussioner, men den tredje bilden är den som bäst motsvarar det jag såg när jag tog bilden (trots att den då är samma exponering som den första jgp-bilden).

 

[lonian]

Jag gjorde en liten kul film 2014 när jag just börjat komma in i att arbeta med RAW och Lightroom för att innan ha gjort HDR bilder med JPG.

Ursäkta videokvalitén, men förhoppningsvis får man lite grepp om hur lätt det är att använda och vilken skillnad det faktiskt gör .
Orkar ni inte med bildens fladdrande kan ni hoppa till slutet där 2 bilder visas upp.

https://www.youtube.com/watch?v=VotRu-b9mKQ

 

[Bengf]

Sägs det inte att i Raw fins det flera tusen mera färgtoner än vad jpeg kan erbjuda. jag tror dom flesta vet vad Raw kan erbjuda, går väl inte att neka till alla fakta eller som att se Anders exempel bland annat. Telefon ägarna och dom är många struntar nog i Raw om det nu ens fins i många telefoner, många bilder där ser trots allt riktigt hyggliga ut.

 

[Abe Normal]

Det går som sagt inte att applicera de "regler" kring exponering som gällde på filmen på digitalfoto. Med moderna sensorer och program kan man fotografera på ett helt annat sätt (i råformat alltså) för att få fram den bild man vill ha. Här är exempel där jag först har två jpg där jag först har exponerat efter himlen och sedan efter förgrunden. I det första fallet blir förgrunden för mörk och i det andra blir himlen blaskig och trist. I inget av fallen går det att göra så mycket åt det i efterbehandlingen utan att det blir konstiga färger.

I den sista bilden har jag utgått från råfilen och justerat bilden som jag vill ha den.

Detta är som snabbt bara snabba exempelbilder, så bortse gärna från dess konstnärliga kvaliteter

.

Bra pedagogisk och väl utfört, finns ju ingen sensor som kan matcha detta Tycker också möjligheten för ett konstnärlig anslag ökar. Man kan välja vilken grad av realism man vill, det finns ju mängder med olika möjligheter.

 

[martinot]

Telefon ägarna och dom är många struntar nog i Raw om det nu ens fins i många telefoner, många bilder där ser trots allt riktigt hyggliga ut.

Kan inte svara för andra, men jag personligen har fotat RAW (+JPEG) i mina telefoner de senaste 4-5 åren.

 

[Kjell Olsson]

Efter att RAW fungerar i min iPhone SE, använder jag den oftare till fotografering - med gott resultat!
ProCamera är en alldeles utmärkt app för detta!

 

[Bluebike]

J
Det lönar sig inte att konvertera till TIF. Tar enormt med plats och ger inga fördelar. Ett bra fotoprogram kan spara bilderna i JPG med bra kvalitet, även om det finns en gräns för hur många gånger man kan spara om en JPG-bild innan den degenerat. Själv använder jag numer uteslutande RAW och JPG och har helt slutat använda TIF.

De MB som jpeg filen är mindre än TIFF filen är förlorad data så det lönar sig, även om det inte syns nämnvärt, om man inte gör delförstoringar eller stora utskrifter. Däremot finns det ingen anlednimg att spara på TIFF filen när bilden väl är överförd från råkomverterare till bildbehandlingsprogram. Annat än som klantighetsförsäkring medan medan bildbehandlar.

 

[ztenlund]

Kan inte svara för andra, men jag personligen har fotat RAW (+JPEG) i mina telefoner de senaste 4-5 åren.

Det beror ju på vilken telefon man haft om det alls har gått. Min nuvarande går det på, men inte på den förra. Det ger ju dock inte alls lika mycket som att kunna ratta runt råfil från en modern småbildssensor...

 

[Kjell Olsson]

Det beror ju på vilken telefon man haft om det alls har gått. Min nuvarande går det på, men inte på den förra. Det ger ju dock inte alls lika mycket som att kunna ratta runt råfil från en modern småbildssensor...

Sant! Men den finns alltid till hands ;-)

 

[alfin]

De MB som jpeg filen är mindre än TIFF filen är förlorad data så det lönar sig, även om det inte syns nämnvärt, om man inte gör delförstoringar eller stora utskrifter. Däremot finns det ingen anlednimg att spara på TIFF filen när bilden väl är överförd från råkomverterare till bildbehandlingsprogram. Annat än som klantighetsförsäkring medan medan bildbehandlar.

Jag förmodar att du och EGW inte arbetar speciellt mycket i Photoshop. Efter timmar av arbete med många justeringslager vill man knappast kasta bort filen tillsammans med allt nedlagt jobb. Återstår endast att spara den i TIFF eller PSD-format om man vill bevara alla justeringslager. En TIFF-fil kan ses som en sorts master image som kan användas till att generera printar i olika storlek eller andra versioner av samma bild. Skärpningen är tex beroende av slutdestinationen och alla olika varianter kan enkelt genereras från en färdigjusterad TIFF-fil till skillnad från exempelvis en jpeg-fil.

 

[Bengf]

Det återkommer någon gång varje år att det fins planer på förbättrade Jpeg-moduler som då skall vara tyngre och större, men ingenting händer på den fronten, vad är det som håller tillbaka den utvecklingen.


När dom gamla kompaktkameror hade sina stora försäljnings år, kameror med mycket liten sensor så dök det i bland upp modeller som klarade av att ganska så hyfsat teckna både blå himmel och land i samma bild. 10 år senare och toppmoderna FF-kameror från dom bästa tillverkarna, så klarar dom inte av det utan det skruvas och justeras för fulla muggar och inte så sällan i en del lite kostsamma behandlings program. Har det varit för mycket fokus på Lågljus egenskaperna och AF-hastigheter.

 

[Bluebike]

Filen från råkonverteraren

Jag förmodar att du och EGW inte arbetar speciellt mycket i Photoshop. Efter timmar av arbete med många justeringslager vill man knappast kasta bort filen tillsammans med allt nedlagt jobb. Återstår endast att spara den i TIFF eller PSD-format om man vill bevara alla justeringslager. En TIFF-fil kan ses som en sorts master image som kan användas till att generera printar i olika storlek eller andra versioner av samma bild. Skärpningen är tex beroende av slutdestinationen och alla olika varianter kan enkelt genereras från en färdigjusterad TIFF-fil till skillnad från exempelvis en jpeg-fil.

Mitt svar syftade specifikt på filen exporten från råkonverteraren vid vidarejobb i bildbehandlingsprogram, någon ansåg att den kunde gäras i jpg för att det var mindre och kvalitetsförlusten varliten i förhållande till att den tog liten plats på hårddisken. Den görs i tiff, en mellanfil som inte behöver sparas. Att sedan spara psd fil (eller motsvarande, alt det färdiga resultatet är självklart.

Själv använder jag med flera strategier beroende på bild.

1. Rensa hårt, finns bara en bästa bild spara inte allt.
2. Spara jpg i webbstorlek kasta allt annat (du som har så fin kamera kan inte du ta en bild på tårtan, och annat som är kul på fb för stunden)
3 Råfilen arkiveras jpg exporteras och sparas medan de är aktuella (det vanligaste)
4 Tiff exporteras till en projektmapp, bildbehandlas och alla mellansteg etc sparas i mappen, när jag är klar arkiveras slutlig bild som tiff (ev internformat). Projektmappen raderas.

 

[Bussmicke]

Jag fotar i RAW och redigerar allt i Lightroom, programmet är så kompetent idag att man knappt behöver något annat, varpå jag exporterar till en mapp i datorn för publicering på hemsidan. Enklast möjliga process, på så vis kan jag redigera mängder av bilder och exportera endast en gång.

 

[Fredrik AVT]

Jag anväder inte lager eller ytterligare program. Kör endast LR med råfiler och gör "mörkrumsarbetet" där. Exporterar JPEG till mappar. Sparar både råfilen och JPEG i olika mappar där de har samma namn f u att råfilerna har tillägg "raw". JPEGfilerna används för förstoringar och fotoböcker. Vad jag minns är TIFF filer väldigt stora och skall de inte beatbetas i andra program ser jag inte vitsen med TIFF om man sparar både råfilen och JPEG. Eller finns annat syfte med TIFFfilerna?

 

[Tony johansson]

Eller finns annat syfte med TIFFfilerna?

Om jag inte är felinformerad/fått det om bakfoten, är TIFF det filformat man med fördel använder i samband med tryck/utskrift.

 

[Tony johansson]

Själv använder jag med flera strategier beroende på bild.

1. Rensa hårt, finns bara en bästa bild spara inte allt.

Även om jag är benägen att hålla med dig, så är det onekligen svårt att genomföra. Jag har en mängd bilder som skulle kunna bli en försvarbar mängd, om jag följde din strategi, men av olika anledningar har det inte blivit av. Hoppas att jag samlar mod någon gång i framtiden, och vågar göra det du föreslår.

 

[Fredrik AVT]

Om jag inte är felinformerad/fått det om bakfoten, är TIFF det filformat man med fördel använder i samband med tryck/utskrift.

Så har det varit men jag är inte säker på huruvida det fortfarande behövs. Möjligt att det har fördelar för fine art print.

 

[Tony johansson]

Så har det varit men jag är inte säker på huruvida det fortfarande behövs. Möjligt att det har fördelar för fine art print.

Ditt antagande är lika mycket värt, som mitt. Säker tycks ingen av oss vara. Jag har på känn att frågan kommer att få ett svar, så småningom ;-).