Vilka institutioner använder "okomprimerad" JPEG och vad följer den för standard? Vilka mjukvaror kan hantera det? Samma lossless som i Canon CR2?
Vilka RAW program kan inte hantera gamla RAW format? Detta poppar upp i sånada här trådar men ingen talar om vad källan till detta är.
Varför är DNG mer framtidsäkert än andra RAW format?
Som Stefan påpekat så finns ingen okomprimerad JPEG men JPEG sparad i 100% är väl i princip "loss less" i 2,6:1 komprimering.
Angående problemen med att läsa RAW kan du läsa här:
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
Michael Reichman lyfter fram OpenRAW-initiativet som en möjlighet till ett generellt RAW-format på sikt, men går man in där så verkar det ju somnat av runt 2006. Det kan kanske bero på att DNG finns som ett generellt RAW-format alternativ som nu faktiskt vunnit viss spridning.
Artikeln är annars intressant när det gäller din fråga om det verkligen finns konverterare som inte kan eller kunnat läsa alla RAW-filer som funnits. citat:
"This is what has happened in early 2005. Both Adobe with Camera RAW 3.1 and Phase One with Capture One 3.7 have refused to decode Nikon's new white balance encryption on D2x and D50 camera files. Not that they couldn't (individual programmers did it days after it was released), but because it exposes these corporations to liability.
This is an unacceptable situation. We can't fault Adobe and Phase One. They're simply looking after their own best corporate interests. But who then is looking after our best interests? Apparently no one, and certainly not the camera makers."
I klartext: Kameratillverkarna äger RAW-formaten och bl.a. Adobe vågade inte bryta mot tillverkarnas rättigheter i rädsla för stämningar. Kunderna kom i kläm.
I artikeln
http://www.openraw.org/articles/index.html på OpenRAW-siten kritiserar en skribent både DNG och TIFF. Han kritiserar DNG för att det inte dokumenterar exv. den data som de stora tillverkarna Canon, Nikon och Sony ibland krypterat (men det gör ju inte orginaltillverkarna heller så frågan är vem man ska kritisera för det - se ovan). Han lyfter vidare fram att en del metadata som EXIF gått förlorad i DNG. När det gäller detta så finns numera en ny metadata standard (XMP eller Extensible Markup Platform) som även W3C står bakom (men den är utvecklad av Adobe den med) och passar DNG som hand i handske. I XMP datascheman finns en EXIF-sektion som tar hand om EXIF-datat och bäddar in det i både DNG- och JPEG-filer. Det är upp till vem som helst som vill att bygga ut dessa scheman med nya namespace och scheman. XMP används även för att lagra de förändringar som exv. gjorts i en RAW-konverterare. XMP är mycket flexibelt och kan användas till vilken filtyp som helt. I det fall filerna ej stöder inbäddning av XMP, så kan det läggas i en parallell s.k. side car fil. Både PhotoShop och Lightroom stöder XMP och det gör Vista, Windows 7 och mängder av andra programvaror inte minst då moderna digitala arkivsystem som lagrar metadata i filerna istället som de äldre lösningarna som lagrade metadata i SQL-databaser och filerna för sig i filstrukturer.
Artikeln kritiserar intressant även TIFF hårt. Skribenten menar att det idag finns så många olika varianter av TIFF (eftersom det är ett gammalt format som anpassats efter olika behov över tid) att få mjukvaror klarar att läsa alla varianter.
På OpenRAW.org fanns det tidigare även en artikel som listade en del redan övergivna RAW-format som inte längre stöds av tillverkarna. Det är inte bara format från tillverkare som inte längre finns utan även från exv. Canon.
Även Wikipedia skriver:
citat från
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format:
"Several major camera manufacturers, including Nikon, Canon and Sony, encrypt portions of the file in an attempt to prevent third-party tools from accessing them.[2]
This industry-wide situation of inconsistent formatting has concerned many photographers who worry that their valuable raw photos may someday become inaccessible, as computer operating systems and software programs become obsolete and abandoned raw formats are dropped from new software. The availability of high-quality open source software which decodes raw image formats, particularly dcraw, has helped to alleviate these concerns. An essay by Michael Reichmann and Juergen Specht stated "here are two solutions – the adoption by the camera industry of A: Public documentation of RAW formats; past, present and future, or, more likely B: Adoption of a universal RAW format"; and included in its petition "I am also requesting that your company adopt a universal RAW format. The DNG format has been put forward as such a possible standard, but we are willing to accept any truly open standard as the industry may agree upon".[3] "Planning for [US] Library of Congress Collections" identifies RAW file formats as "less desirable file formats", and identifies DNG as a suggested alternative.[4]
DNG is the only raw image format for which industry-wide buy-in is being sought. It is based upon, and compatible with, the ISO standard raw image format ISO 12234-2, TIFF/EP, and is being used by ISO in their revision of that standard. (See the Standardization section, below.)"(slut citat)
En central del av denna skrivning är ju:""Planning for [US] Library of Congress Collections" identifies RAW file formats as "less desirable file formats", and identifies DNG as a suggested alternative.[4]"
Angående svenska rekommendationer kring långtidslagring kan du läsa här. LDB-Centrum så finns deras info här:
http://www.ltu.se/ies/ldb-centrum.
Svenska myndighetér lyfter fortfarande fram TIFF som bästa arkivformat.
Vid sidan av det så har jag själv råkat ut för delar av dessa problem redan. Har man tur och lever i den bästa skyddade verkstan i kameravärlden, så kanske man inte ser problemen, men jag har sett dem.
När min RAW-konverterare köptes upp av Adobe och lades ned så fick jag en Lightroom-licens gratis. Tyvärr så var den konverterare som skulle konvertera mina RawShooter-data (alla mina ändringar och redigeringar) till Lightroom fullständigt värdelös - ett skämt. Så nu sitter jag med en RawShooter för mina gamla Minolta-bilder och allt nytt klarar Lightroom- Visst kan man göra om allt men det är inget kul. Så som du nog förstår av detta så handlar det inte bara om att kunna läsa ett RAW-format utan det handlar lika mycket om att kunna konvertera sina tidigare konverteringar. Hur tror du situationen blir över hundra år? Om RawShooter hade stött XMP hade jag kunnat få med mina ändringar den vägen men sådan tur hade inte jag. RawShooter kunde inte heller bädda in ändringarna i filerna som nu är möjligt med XMP.
Doomsday Book som förtecknar jordinnehav bl.a. i England är 1000 år. Även Riksarkivet har en hel del medeltida källor som är många hundra år. Dessa källor kan man fortfarande läsa. Vilka är oddsen för att vår gemensamma historiska bildskatt finns kvar till framtida generationer genom decennier och sekler framöver? Det enda vi vet är att de är långt sämre än för analoga data, eftersom det kräver ett otroligt mycket större engagemang som ser till att detta verkligen sker för det digitala. Analoga källor kan faktiskt överleva i tusentals år med lite tur, såsom exv. döda havsrullarna och de skrifter som bl.a. hittats nedgrävda i lerkrukor i den egyptiska öknen och det utan att någon överhuvudtaget ägnat dem en tanke på 1000-tals år innan de av en slump hittades. Jag tyckte själv det var fantastiskt att se dagens israeler försöka läsa och förstå dessa gamla tester på Israel Museum i Jerusalem. Är det någon som tror att detta någonsin kommer hända med digitala RAW-filer eller digitala filer överhuvudtaget för den delen.
Nu försöker man rädda det analoga som fortfarande finns kvar men mycket är redan nu i dåligt skick. I en del fall kommer vi snart bara att ha de digitala källorna kvar. Det paradoxala är att de digitala kopiorna nu på lite sikt faktiskt kommer att blir de fysiska orginalen. Många färgbilder är exv. redan i väldigt dåligt skick och bleknar bort i ganska snabb takt. Om man som privatperson vägrar se problemen så har man all rätt att göra det, men det finns andra användargrupper för vilka dessa problem är högst reella och det redan idag.