Folk säger att pressfotografer är närgångna??

[Thunderbird]

froderberg skrev:
Det är du själv som påstår att en fotograf inte ska vara där. Vad yrar du om?

Det finns ingen anledning att svära eller uttrycka sig så aggresivt som du gör. Det är väldigt dålig stil.

Du begär av oss att vi ska vara lika bestörta som du över hur nära folk går. Sen blir du arg för att vi inte gör det.

Men hur ska vi kunna bli arga när vi inte vet fakta. Vi vet inte hur de kom tid, när eller hur de betedde sig. De faktorerna är väldigt avgörande.

Vi vet inte heller vad det är för olycka och hur platsen ser ut. Vi kan inte avgöra om de står illa eller inte.

Vi kan heller inte veta hur stämningen på platsen är. Sånt avgör också.

När vi inte är inne på din linje skäller du ut oss. Det är nog bland det sämsta jag sett på fotosidan under nästan 5 år.

I ditt sätt att uttrycka dig låter det som att du utför ett viktigt jobb och det ska folk respektera och inte stå i vägen för dig. Men du fattar inte att du inte har mer rätt än åskådarna att vara på platsen.

Du blir sur över att bli kallad hyena. Det är ett dumt ord, men du har själv satt tonen.
Men du måste acceptera att inte alla gillar ditt jobb. Att du tjänar pengar på andras olycka. Sånt kan uppröra.

Bara för att dagspressen köper dina bilder innebär inte att de är särskilt viktiga. Ibland kan de vara det. Men många gånger är olycksbilder något som tidningarna kan ha och mista.

Om du har för avsikt att bli pressfotograf har du sämsta möjliga attityd. En bra pressfotograf måste vara ödmjuk, förstående, smidig och vänlig i alla lägen. Men givetvis väldigt målinriktad. Det är en sådan inställning som skapar kontakter, öppnar dörrar och ger bäst bilder.

/magnus, pressfotograf

Fullständigt lysande!

/ E

 

[farlig_]

froderberg skrev:
Det är du själv som påstår att en fotograf inte ska vara där. Vad yrar du om?

Det finns ingen anledning att svära eller uttrycka sig så aggresivt som du gör. Det är väldigt dålig stil.

Du begär av oss att vi ska vara lika bestörta som du över hur nära folk går. Sen blir du arg för att vi inte gör det.

Men hur ska vi kunna bli arga när vi inte vet fakta. Vi vet inte hur de kom tid, när eller hur de betedde sig. De faktorerna är väldigt avgörande.

Vi vet inte heller vad det är för olycka och hur platsen ser ut. Vi kan inte avgöra om de står illa eller inte.

Vi kan heller inte veta hur stämningen på platsen är. Sånt avgör också.

När vi inte är inne på din linje skäller du ut oss. Det är nog bland det sämsta jag sett på fotosidan under nästan 5 år.

I ditt sätt att uttrycka dig låter det som att du utför ett viktigt jobb och det ska folk respektera och inte stå i vägen för dig. Men du fattar inte att du inte har mer rätt än åskådarna att vara på platsen.

Du blir sur över att bli kallad hyena. Det är ett dumt ord, men du har själv satt tonen.
Men du måste acceptera att inte alla gillar ditt jobb. Att du tjänar pengar på andras olycka. Sånt kan uppröra.

Bara för att dagspressen köper dina bilder innebär inte att de är särskilt viktiga. Ibland kan de vara det. Men många gånger är olycksbilder något som tidningarna kan ha och mista.

Om du har för avsikt att bli pressfotograf har du sämsta möjliga attityd. En bra pressfotograf måste vara ödmjuk, förstående, smidig och vänlig i alla lägen. Men givetvis väldigt målinriktad. Det är en sådan inställning som skapar kontakter, öppnar dörrar och ger bäst bilder.

/magnus, pressfotograf

PRECIS!

Mitt inlägg var påväg åt samma håll men jag blev för frustrerad för att skriva nånting bra.

 

[photonicdelousions]

Jag kan tycka att man oftast är lite väl på när det är olyckor. Jag bryr mig inte, men jag bryr mig när jag ska till och från jobb när en olycka inträffar och "Olle" ska krypa förbi olycksplatsen i 30 på 110 väg bara för att kolla läget. Precis som om folk inte har bättre för sig!

Nyhetsvärde, mjaa varför inte men världen behöver inte stanna för det

 

[Olle]

Jag åker buss

Olle

 

[Sabud]

RoTe skrev:
Tyvärr vägrar jag gå så nära som dom gjorde. Då snubblar man ju på ambulanspersonalens fötter.

Har du testat med extremvidvinkel. Borde funka ;-)

 

[.Z.]

froderberg skrev:
När vi inte är inne på din linje skäller du ut oss. Det är nog bland det sämsta jag sett på fotosidan under nästan 5 år.

Tänk att det var precis det jag tänkte också när jag kommit in en bit i denna tråd, tror inte jag under mina år här på FS någonsin sett maken till aggressiv oförskämdhet i inlägg efter inlägg!

//Larsa

 

[Ubbe 1]

Forts.

Du öppnar en ny tråd i förhoppning om att alla andra på fotosidan skall hålla med dig i dina åsikter. När dina och andras åsikter sedan går i sär så blir du irriterad. Att kalla de personerna som du fångat på bilden för idioter får stå för dig, men tro inte att du som fotograf är mer uppskattad än andra på olycksplatsen. Jag vet detta... av egen erfarenhet....

 

[SM0SBI]

froderberg skrev:
Det är du själv som påstår att en fotograf inte ska vara där. Vad yrar du om?

Det finns ingen anledning att svära eller uttrycka sig så aggresivt som du gör. Det är väldigt dålig stil.

Du begär av oss att vi ska vara lika bestörta som du över hur nära folk går. Sen blir du arg för att vi inte gör det.

Men hur ska vi kunna bli arga när vi inte vet fakta. Vi vet inte hur de kom tid, när eller hur de betedde sig. De faktorerna är väldigt avgörande.

Vi vet inte heller vad det är för olycka och hur platsen ser ut. Vi kan inte avgöra om de står illa eller inte.

Vi kan heller inte veta hur stämningen på platsen är. Sånt avgör också.

När vi inte är inne på din linje skäller du ut oss. Det är nog bland det sämsta jag sett på fotosidan under nästan 5 år.

I ditt sätt att uttrycka dig låter det som att du utför ett viktigt jobb och det ska folk respektera och inte stå i vägen för dig. Men du fattar inte att du inte har mer rätt än åskådarna att vara på platsen.

Du blir sur över att bli kallad hyena. Det är ett dumt ord, men du har själv satt tonen.
Men du måste acceptera att inte alla gillar ditt jobb. Att du tjänar pengar på andras olycka. Sånt kan uppröra.

Bara för att dagspressen köper dina bilder innebär inte att de är särskilt viktiga. Ibland kan de vara det. Men många gånger är olycksbilder något som tidningarna kan ha och mista.

Om du har för avsikt att bli pressfotograf har du sämsta möjliga attityd. En bra pressfotograf måste vara ödmjuk, förstående, smidig och vänlig i alla lägen. Men givetvis väldigt målinriktad. Det är en sådan inställning som skapar kontakter, öppnar dörrar och ger bäst bilder.

/magnus, pressfotograf

Kanonbra skrivet Magnus! Det sista stycket är det viktigaste, visst kan man bli tokig på vissa poliser men det hjälper inta att skälla på dom, det får man bara igen igenom större avspärrningar med sämre bilder som följd.

Vänlighet varar längst!

/Pontus, tv och press fotograf med lagad videokamera efter blasyren på Gotland.

 

[BME]

froderberg skrev:
Det är du själv som påstår att en fotograf inte ska vara där. Vad yrar du om?

Det finns ingen anledning att svära eller uttrycka sig så aggresivt som du gör. Det är väldigt dålig stil.

Du begär av oss att vi ska vara lika bestörta som du över hur nära folk går. Sen blir du arg för att vi inte gör det.

Men hur ska vi kunna bli arga när vi inte vet fakta. Vi vet inte hur de kom tid, när eller hur de betedde sig. De faktorerna är väldigt avgörande.

Vi vet inte heller vad det är för olycka och hur platsen ser ut. Vi kan inte avgöra om de står illa eller inte.

Vi kan heller inte veta hur stämningen på platsen är. Sånt avgör också.

När vi inte är inne på din linje skäller du ut oss. Det är nog bland det sämsta jag sett på fotosidan under nästan 5 år.

I ditt sätt att uttrycka dig låter det som att du utför ett viktigt jobb och det ska folk respektera och inte stå i vägen för dig. Men du fattar inte att du inte har mer rätt än åskådarna att vara på platsen.

Du blir sur över att bli kallad hyena. Det är ett dumt ord, men du har själv satt tonen.
Men du måste acceptera att inte alla gillar ditt jobb. Att du tjänar pengar på andras olycka. Sånt kan uppröra.

Bara för att dagspressen köper dina bilder innebär inte att de är särskilt viktiga. Ibland kan de vara det. Men många gånger är olycksbilder något som tidningarna kan ha och mista.

Om du har för avsikt att bli pressfotograf har du sämsta möjliga attityd. En bra pressfotograf måste vara ödmjuk, förstående, smidig och vänlig i alla lägen. Men givetvis väldigt målinriktad. Det är en sådan inställning som skapar kontakter, öppnar dörrar och ger bäst bilder.

/magnus, pressfotograf

Ett av de bästa svaren jag har sett på Fotosidan, på ett av de sämsta inläggen i en av de sämsta trådarna jag har sett på Fotosidan.

Det är trevligt att det finns folk som kan uttrycka sig.

 

[avslutat2]

Ta det lungt med killen. Han är ung, han har skrivit en del dumma saker i tråden men varför inte bara låta det passera. Han kanske har haft en dålig dag eller tog illa upp efter olyckan, vad vet jag...

 

[Jimpawa]

johnniedunberg skrev:
Ta det lungt med killen. Han är ung, han har skrivit en del dumma saker i tråden men varför inte bara låta det passera. Han kanske har haft en dålig dag eller tog illa upp efter olyckan, vad vet jag...

Även om man är ung (som även jag är) så ska man inte uttrycka sig sådär.

 

[Anders Östberg]

johnniedunberg skrev:
Ta det lungt med killen. Han är ung, han har skrivit en del dumma saker i tråden men varför inte bara låta det passera. Han kanske har haft en dålig dag eller tog illa upp efter olyckan, vad vet jag...

Tog illa upp efter olyckan? Skulle inte tro det. Du har inte besökt hans website förstår jag, med sex år av liknande blåljusbilder och polisradiotips...

... det enda han tog illa upp av var att några "idioter" hade mage att ställa sig i vägen för hans viktiga kameraarbete.

 

[macrobild]

Jag beundrar svaren från vissa som påtar sig en självklar pondus av att vara fotografer med stor erfarenhet.
Beroende på vad man fotograferar behövs det ibland framfusighet som inte ses med gillande blickar av andra.. Ibland så får man gå "över lik" för att få till bilden.

Tycker du nu bilderna är viktiga så förmedla dem med omdömme , bli olycksfotografen nr 1 dvs att stå längst fram, och ta de mest blodiga bilderna utan att störa insatsstyrkan..
Själv känner jag en fotografkollega i Malmö, som det har varit TV program om , han har åkt Skåne runt med moppe som ung tonåring och fotograferat allt från olyckor till bränder. Numera är han en erkänd bra fotograf med en specialitet som ger bra inkomst. Vikten i det du och han gör kan diskuteras. Tidningarna efterfrågar dock hans bilder, även olika bildbanker.
Med åren kommer erfarenhet och kontaktnät med polis och räddningspersonal, tror du på nyttan av det du gör så stå på dig.

Mikael

 

[Graylingman]

Robert:

Varför inte använda bilderna och skriva en artikel om hyenamentalitet vid olycksplatser?

//Anders

 

[KGS]

RoTe skrev:
Kolla in idioterna

Vad säger att inte "idioterna" är nära anhöriga eller på annat sätt inblandade i olyckan? Dåligt uttryck att kalla nån du inte känner ö h t för idiot, det säger mest om dej själv :-(

 

[afe]

Jag håller med om att Robert uttryckte sig dumt här, men Utryckning Uppsala, som Robert fotograferar för, är såvitt jag förstår efter att ha pratat med brandmän oerhört uppskattat. De plåtar de som händer, och de tränger sig inte på - bilderna är inte alltid så bra (tycker jag), men det är inte huvudsaken.

Som fotograf är det en klar poäng att vara ödmjuk, och att skrika högt om folk som springer i vägen eller annat är inte så lyckat. Jag tror att inlägget skrevs för att fotografen var upprörd över att folk flockas kring blodet.

En fotograf som fotograferar olyckor, eller andra händelser som bara är intressanta en dag eller så, måste vara lite "hyena" för att fungera tror jag. Inte är det speciellt kul att plåta bränder och olyckor, men det går att leva på det. Om man gör det så bör man ju dock förstås göra det så smidigt som möjligt utan att störa folk (räddningspersonal eller annat).

 

[afe]

Re: Re: Folk säger att pressfotografer är närgångna??

HDFS) (KGS skrev:
Vad säger att inte "idioterna" är nära anhöriga eller på annat sätt inblandade i olyckan? Dåligt uttryck att kalla nån du inte känner ö h t för idiot, det säger mest om dej själv :-(

Som jag förstått det är "idioterna" folk som fastnat i bilkön efter olyckan, och gick fram och kollade.

 

[KGS]

Sammalika, en yrkesman ska inte kalla dem för idioter ändå, det är förmodligen just såna personer som gör att han ö h t kan sälja sina bilder.

 

[arnenym]

Människor som kommer först till en olycksplats och larmar polis, ambulans osv har väl "rätt" att vara kvar rent etiskt/moraliskt för att kunna se vad som händer och därigenom bearbeta sin egen chock. Den chocken gör säkert att dom inte ser att dom står i vägen för ambulanspersonal och andra proffesionella hjälpare som du ser. Du är ju luttrad och van vid olyckor på ett annat sätt genom att du profiterar på människors olycka genom att sälja dina bilder. För det får du faktiskt inse att du gör. Att en del bilder används i "goda" sammanhang, tex utryckning uppsalas hemsida, gör ingen skillnad. Det är andras olycka du plåtar och du får pengar för bilderna. Då får du också skit från andra fotografer som har mer konstnärliga syften med sin fotografi.

Sen kan man fråga sig varför uppsalas brandförsvar och ambulans behöver en egen hemsida där man visar vad man gör.

 

[bruset]

RoTe skrev:

En fotograf har oftast bättre vett en vanliga människor. Jag har varit på hundratals olyckor och bränder så jag vet vart som är och inte är lämpligt att vista sig.

Just detta att "En fotograf har oftast bättre vett än vanliga människor" tycker jag är en klockren kommentar efter att du precis visat upp en riktigt vidrig människosyn.

Du tycks inte heller vara någon direkt människokännare ifall du trodde att folk skulle hålla med dig och instämma med ett: Ja, vilka jävla idioter.

Gäller detta bättre vett bara i fråga om var det är lämpligt att vista sig på en olycksplats?