Fokusera manuellt

[Erik Schalin]

Använder MYCKET sällan manuellt läge.

Men visst händer det med stativ eller ngt mökt motiv eller jag inte vill rikta kameran mot det som jag vill ha i skärpa.

 

[.Z.]

Vid makro kan det vara behändigt med MF.

//Larsa

 

[Vikentij]

Skärpedjupet verkar vara större i sökaren än på slutliga bilden och det är därför jag inte begriper hur man kan fokusera manuellt...

Jag sitter med 50/1.4 och fokuserar på objektivlocket som ligger ca 60cm bort. I sökaren är hela "Canon" texten skarp men slutliga bilden har endast mittersta "n" i skärpa...

Mitt syn är inte perfekt och kameran kompenserar så goot den kan men fortfarande är skärpedjupet större när jag tittar i sökaren vilket gör det omöjligt (enligt mig) att fokusera manuellt.

 

[mill]

Vikentij skrev:
Skärpedjupet verkar vara större i sökaren än på slutliga bilden ...

hmm det borde väl vara tvärt om? i sökaren så har man ju alltid största möjliga bländaröppning tills man trycker ner skärpedjupskontrollknappen, väl?

har det med den skenbara brännvidsförlängningen att göra? det är ju skitkasst i så fall?!

 

[Vikentij]

Borde kanske nämna att det är på största bländaröppningen som skärpedjupet är kortare på tagna bilden än i sökaren...

 

[ma59]

Vikentij skrev:
Borde kanske nämna att det är på största bländaröppningen som skärpedjupet är kortare på tagna bilden än i sökaren...

Antagligen ser du bilden bättre (utskriven eller på skärmen) än du ser motivet i sökaren vid fotograferingen.

DSLR's har som regel (undantagen är KM & enligt någon här även Pentax) små sökare, såklart det blir lite bökigare då att till 100% se exakt var skärpepunkten ligger, och att det ser ut som sökaren visar större skärpedjup än det egentligen är.

Ett antagande inte ett påstående...

 

[.Z.]

Vikentij skrev:
Skärpedjupet verkar vara större i sökaren än på slutliga bilden och det är därför jag inte begriper hur man kan fokusera manuellt...

Det är inte större men som Mats skriver så upplever du skärpedjupet mindre på skärm än i sökaren av den anledningen att skärmen helt enkelt är större...

Vikentij skrev:
sitter med 50/1.4 och fokuserar på objektivlocket som ligger ca 60cm bort. I sökaren är hela "Canon" texten skarp men slutliga bilden har endast mittersta "n" i skärpa...

Det är ingen lätt test du gör... Om du absolut vill lära dig detta så testa på lite normalare, enklare motiv...

Jag har inte testat MF på någon Canon DSLR, däremot på en Pentax *ISTD. Då har jag i & för sig använt fast ljusstark optik & Pentaxsökaren är som sagt var bättre. Det går alldeles utmärkt i dagsljus samt inomhus med normal belysning. Blir det "skumt" så är dock även den sökaren ett gränsfall då den är lite mörk.

Nu tror jag dock inte att du med din 350D behöver bekymra dig om att använda MF. Kör AF, det fungerar i de flesta fall alldeles utmärkt.

//Larsa

 

[anders_j]

pentax

vet ej om det hör hemma längre.

men på min gammla pentax MG så finns det kristaller/prismor som man ser ganska snabbt hur bra skärpan är.
tycker själv att det skulle vara något vettigt eller det är kanske bara gammal modigheter.

anders

 

[Erik Schalin]

Vikentij skrev:
Mitt syn är inte perfekt och kameran kompenserar så goot den kan men fortfarande är skärpedjupet större när jag tittar i sökaren vilket gör det omöjligt (enligt mig) att fokusera manuellt.

Nej djupet är samma i sökare och på bild.
Däremot så är ögat-hjärnan en fantastisk konstruktion.

Hjärnan kompenserar för en massa saker och jag gissar att den behandlar upplevelsen en hel del.

 

[Zoso]

.Z. skrev:
Vid makro kan det vara behändigt med MF.

//Larsa

Håller med, det är till och med nödvändigt för att få skärpan rätt.

 

[Niclasfoto]

Utan duglig (=funktionell) manuell fokus klarar jag mig inte i mitt fotande!,,

Jag værdesætter AF men anvænder den oftast som endast en snabb hjælp.

Att søkarna på många dslr ær mindre ær och førblir ett konkret handikapp i jæmførelse med tex många analoga hus.

Sjælv så tycker jag 1:3 med fullstor søkare ær perfekt både med tanke på skærpe/b,vidd-vinningen osv. Allt mindre æn det orkar jag inte då sækaren ær så viktig før mig i mitt fotande.

Mvh Niclas,

 

[Vikentij]

problemet är att större sökare och 1.3 kostar ca 20 tusen mera =)

Finns det någonting i stil med förstoringssökare man kan sätta på en 350D?

 

[Niclasfoto]

Vikentij skrev:
problemet är att större sökare och 1.3 kostar ca 20 tusen mera =)

Finns det någonting i stil med förstoringssökare man kan sätta på en 350D?

Jag kør analogt med proffskvalitet,, dessutom snorbilligt,, OM man ser till huset iaf.

Mvh Niclas,

 

[Vikentij]

Analogt är tyvärr ingenting för mig...

 

[.Z.]

Vikentij skrev:
problemet är att större sökare och 1.3 kostar ca 20 tusen mera =)

Du får väl byta märke till en digitalkamera med bättre sökare, behöver inte kosta så mycket mer ;-)

Skämt åsido så ser jag en större ljusare sökare som mest positiv vid komposition, ger en bättre känsla helt enkelt

//Larsa

 

[Pupillen]

Att skärpedjupet är större i sökaren än på en bild tagen med f/1,4 är inte enbart en effekt av liten sökare och stor bildskärm. Försöker man bedöma skillnaden i bakgrundsoskärpa mellan t ex f/1,4 och f/2 med en modern s k ”mattskiva” så syns nästan ingen skillnad alls i sökaren trots att bildresultaten blir helt olika. Med många moderna kameror mörknar inte sökaren märkbart förrän vid f/2,8, d v s huvuddelen av allt det ljus som kommer från bländarens periferi när kameran är inställd på f/1,4 syns inte i sökaren. Orsaken är att mattskivorna i moderna kameror är mycket långt ifrån ”matta”, i jakten på ljusa sökare med ljussvaga konsumentzoomar så gör man mattskivor som låter massor av ljus passera rakt igenom.

 

[.Z.]

Pupillen skrev:
Orsaken är att mattskivorna i moderna kameror är mycket långt ifrån ”matta”, i jakten på ljusa sökare med ljussvaga konsumentzoomar så gör man mattskivor som låter massor av ljus passera rakt igenom.

Har inte tänkt på detta men du har garanterat rätt. Man har nog ingen tanke på att folk ska ställa skärpan manuellt utan ser hellre till att fixa en så ljus sökare som möjligt.

Men då kommer den stora frågan. Varför är då sökaren på ex. 350D ändock mörk, även med hyfsad ljusstyrka på optiken? Bygger man helt enkelt billigt eller? Helt klart så visar ju KM & i viss mån Pentax att det går att göra bättre sökare & de dyrare DSLR-arna har ju bättre sökare?

Jag vet att sensorstorleken försvårar men det är ju tydligen inte hela sanningen eftersom vissa lyckas???

//Larsa

 

[casting]

Fotar en hel del med en kompis som har en 7d, och jag tycker inte att skillnaden mellan hans och min 20d är så där stor som du antyder Larsa
Hursomhelst så tycker inte jag att det är några större problem att fokusera manuellt när man vill. För mig som fotar mycket natur är det ofta ett måste då det finns en sak som flippar ut AF mer än något annat: Smågrenar i buskage. Den som försökt fota en smågågel i ett buskage vet vad jag pratar om... Men jag kanske helt enkelt inte har upplevt dom fantastiska sökarna i gamla bra analoga kamerorna så att jag begränsas av det ;-)

 

[.Z.]

casting skrev:
Fotar en hel del med en kompis som har en 7d, och jag tycker inte att skillnaden mellan hans och min 20d är så där stor som du antyder Larsa

Mellan 20D & D7D så tycker jag att skillnaden är enorm! Om man jämför med Pentax däremot så är det inte lika stor skillnad...

Kikade in i en Nikon F6 med en 50/1.4 för några veckor sen & det var en upplevelse som heter duga Nästan som att kika in i en Leica M6!

//Larsa

 

[casting]

Jag håller faktiskt helt enkelt inte med. Visst är det skillnad mellan dom, men inte så att jag kan säga att den ena är nämnvärt bättre än den andra. (Jag måste smärtsamt medge att jag erkänner att den är NÅGOT bättre i KM) Men annars undrar jag omd etb inte mest är en smaksak?